2月28日，體育仲裁院宣布，孫楊被停職八年，從即日起生效。判決結(jié)果公布后，孫楊表示已委托律師依法向瑞士聯(lián)邦最高法院上訴。

在做出仲裁裁決之前，體育仲裁法院于2019年11月15日在瑞士蒙特勒舉行了公開聽證會(huì)，并通過互聯(lián)網(wǎng)向全球廣播。

事件原因:2018年9月4日晚，國際興奮劑檢測公司(IDTM)三名檢測人員在孫楊進(jìn)行了血液檢測。由于血液檢查員和尿液檢查員未能出示相關(guān)資格和授權(quán)，孫楊芳拒絕接受進(jìn)一步檢查，并要求檢查員留下收集的血液樣本。隨后，孫楊的保安人員用錘子砸碎了密封的血樣瓶。

聽證會(huì)上，孫楊芳表示:由于陪同檢查人員不合格，采集的血樣因缺乏手續(xù)應(yīng)視為無效，孫楊對檢查沒有任何抗拒。

世界反興奮劑機(jī)構(gòu)(WADA)主張，根據(jù)ISTI規(guī)則，只有一名采樣人員具有授權(quán)資格，對血液檢查人員和尿液檢查人員沒有附加要求。作為一名接受過數(shù)百次檢查的運(yùn)動(dòng)員，即使孫楊對檢察官的資格有所懷疑，孫也沒有銷毀血樣，而是提出了后續(xù)的反對意見。孫楊干擾采樣沒有“非常有說服力的理由”，違反了反興奮劑條例。

聽證會(huì)上，孫楊的母親、浙江省反興奮劑中心副主任韓、游泳隊(duì)副隊(duì)長、隊(duì)醫(yī)巴真作為證人出席聽證會(huì)，并接受了原告律師的詢問。

WADA首席律師理查德·楊(Richard Young)不僅參與起草了WADA的反興奮劑規(guī)章制度，還扳倒了七屆環(huán)法車王阿姆斯特朗(因興奮劑丑聞被終身禁賽)，實(shí)力深遠(yuǎn)。

聽證會(huì)上，理查德·楊對孫楊芳證人的詢問非常精彩。在短短的15分鐘內(nèi)，他讓每個(gè)證人啞口無言，并帶領(lǐng)證人為WADA的主張作證。他的場控能力和提問邏輯都是一流的。(難怪裁決出來后，孫楊的母親會(huì)發(fā)朋友圈表達(dá)對律師的不滿...)

作者專門記錄了理查德·楊在現(xiàn)場聽證會(huì)上對證人的提問全文，供讀者交流學(xué)習(xí)。

01.孫楊芳見證一——孫楊的母親

理查德·楊:在你之前的證詞中，你說興奮劑檢查官一開始允許孫楊單獨(dú)上廁所。是這樣嗎？

孫楊媽媽:對，我來解釋一下。那天晚上12點(diǎn)10分左右，我給游泳隊(duì)隊(duì)長陳豪打了電話，讓陳豪和首席檢察官談?wù)劇?/p>

理查德·楊:我的問題是...

孫楊媽媽:我還沒說完。我想說說當(dāng)時(shí)的情況...

理查德·楊:你沒有直接回答我的問題。我的問題是想讓你澄清一下，興奮劑檢查官最初允許孫楊一個(gè)人上廁所？

孫楊媽媽:是的，但是...

理查德·楊:然后首席檢察官改變了主意，沒有讓孫楊一個(gè)人去洗手間，是嗎？

孫楊媽媽:因?yàn)檫@個(gè)問題很重要，我想描述一下當(dāng)時(shí)的細(xì)節(jié)。

理查德·楊:你的律師會(huì)給你一個(gè)機(jī)會(huì)?，F(xiàn)在你可以直接回答我的問題了。這時(shí)候，孫楊一個(gè)人從洗手間出來了。這時(shí)，檢察長開始反對孫楊的行為，你開始阻止孫楊一個(gè)人上廁所。是這樣嗎？

孫楊媽媽:我覺得這個(gè)問題很重要。想請仲裁和律師讓我描述一下當(dāng)時(shí)的情況。

理查德·楊:我的時(shí)間非常有限(只有15分鐘)。

孫楊的母親:因?yàn)槭紫瘷z察官提供的證詞和視頻不一樣，我要求仲裁庭說明清楚情況。

理查德·楊:你在之前的證詞中提到你會(huì)聯(lián)系警方，對嗎？

孫楊媽媽:所以這個(gè)問題和尿檢的時(shí)間是一樣的，請讓我過幾分鐘做完。我們有視頻，首席檢察官提供的證詞與視頻嚴(yán)重不符，我想說清楚。

理查德·楊:正如我所說，孫楊的律師會(huì)給你時(shí)間。你提到報(bào)警了嗎？

孫楊媽媽:我的意思是，我去報(bào)警，因?yàn)闄z察長同意孫楊上廁所。

理查德·楊:你在之前的證詞中提到首席檢察官會(huì)拿走血樣，對嗎？

孫楊媽媽:他想把外包裝(瓶子)拿走檢查。

理查德·楊:你在陳述中提到了血樣，對嗎？

孫楊的媽媽:沒有，他說要拿走，可是巴真告訴他不能。

理查德·楊:巴真強(qiáng)烈反對首席檢察官的要求，不是嗎？

孫楊的媽媽:是的。

理查德·楊:我是根據(jù)韓·的意見問的，對嗎？

孫楊的母親:是的，是韓趙琪打電話給巴真的。

理查德·楊:你找到了打開玻璃瓶的工具，是嗎？

孫楊媽媽:找不到了。首席檢察官說把瓶子拿走，他建議我們把瓶子和血樣分開。

理查德·楊:你說你兒子和社區(qū)保安走出家門打碎了玻璃瓶？

孫楊媽媽:不是，這是未經(jīng)授權(quán)的抽血，不是興奮劑檢測的血。但是，在首席檢察官的要求下，驗(yàn)血員表示，可以從下面輕敲取出瓶子。我想他們指示我們這樣做。

李察楊:我的問題是，孫楊和保安出去的時(shí)候，孫楊打開了手機(jī)照明，保證保安打碎瓶子的時(shí)候不會(huì)破壞血樣管，對嗎？

孫楊媽媽:你斷不了。我們從一開始就分開了。

理查德·楊:銷毀血樣是違法的，不是嗎？

孫楊媽媽:我覺得不違法。是首席檢察官把我們分開的。再說他們也沒資格。他提交的文件完全不合格。

理查德·楊:你的證詞提到保安打開血樣的玻璃后，總檢察官要求對瓶子和血樣拍照，巴醫(yī)生提出異議，對嗎？

孫楊的媽媽:是的，那是...(中斷)

理查德·楊:你兒子撕掉了興奮劑清單，是嗎？

孫楊的母親:我認(rèn)為檢察官完全歪曲了事實(shí)。核對表放在孫楊面前，孫楊核對后接過。我覺得很正常。

理查德·楊:孫楊在現(xiàn)場粉碎核對表的事實(shí)得到了當(dāng)時(shí)在場所有人的認(rèn)可，沒有人提出異議，對嗎？

孫楊媽媽:沒有，因?yàn)楹藢Ρ砭驮趯O楊面前，我覺得很正常。跟檢察長說孫楊要搶檢查單完全是兩碼事，完全不符合事實(shí)。

-

[作者注釋]

1.在這個(gè)問題中，理查德·楊的問題主要暗示孫楊的母親應(yīng)該確認(rèn):

1.在孫楊多次單獨(dú)上廁所前，總檢察長曾提出異議；

2.孫楊有一些事實(shí)行為，比如不允許檢察官帶走血樣，讓保安打碎玻璃瓶，撕毀檢驗(yàn)單等等。

第二，理查德的問題多為封閉式問題，即“是/否”，而孫楊的母親本想開放式回答，但理查德多次打斷她。由于孫楊的母親不熟悉規(guī)則，其回答閃爍其詞，未能積極合理地解釋孫楊的“異常行為”，容易給仲裁員留下回避直接回答問題的不良印象。

02.孫揚(yáng)芳見證2-韓(浙江省反興奮劑中心副主任)

楊:巴醫(yī)生在電話里告訴你首席檢察官要取血樣，對嗎？

韓::是的。

理查德·楊:然后你又要求和首席檢察官談話，要求你不能帶著血樣？

韓::是的。

理查德·楊:所以你知道孫楊提供了血樣？

韓::是的。

理查德·楊:你也知道孫楊在興奮劑檢查清單上簽了字，上面明確表示拒絕接受興奮劑檢查必須承擔(dān)相應(yīng)的法律后果嗎？

韓:我想說的是...他問了什么問題？(翻譯重復(fù)后)我不是很清楚。

理查德·楊:現(xiàn)在你知道孫楊已經(jīng)簽署了興奮劑檢查清單，對嗎？

韓:你現(xiàn)在告訴我了。

理查德·楊:所以你以前不知道？

韓:我不知道我有沒有在相應(yīng)的文件上簽字。但我知道孫楊是被不合格的人拿走的，不能作為興奮劑檢測的血樣。

理查德·楊:你熟悉國際興奮劑控制標(biāo)準(zhǔn)嗎？

韓::我很熟悉。

理查德·楊:你知道嗎，標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定抽取血樣后，它可以成為檢查員的財(cái)產(chǎn)。

韓:只有有驗(yàn)血資格的人授權(quán)，才能成為興奮劑血樣。

理查德·楊:你告訴巴醫(yī)生血樣不能帶走，對嗎？

韓:我想再次強(qiáng)調(diào)，具有血液檢測資質(zhì)的人員，只有經(jīng)過授權(quán)，才能成為興奮劑血樣。

理查德·楊:你有沒有兩次向巴醫(yī)生強(qiáng)調(diào)血樣不能帶走？

韓:我的意思是這不是興奮劑血樣，所以不能帶走。

理查德·楊:你說了兩次，對嗎？

韓::是的。

……

理查德·楊:你受過反興奮劑知識(shí)的培訓(xùn)，對嗎？

韓:是的，我們中國非常重視反興奮劑知識(shí)教育。我們經(jīng)常進(jìn)行反興奮劑教育。

理查德·楊:你所說的培訓(xùn)是由中國反興奮劑中心提供的，對嗎？

韓::是的。

楊振寧:你知道IDTM不用按照中國反興奮劑中心的程序工作嗎？

韓:中國反興奮劑中心也是按照世界反興奮劑機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行的，中國反興奮劑中心沒有單獨(dú)的標(biāo)準(zhǔn)。

理查德·楊:你知道世界反興奮劑機(jī)構(gòu)會(huì)給每位檢察官頒發(fā)個(gè)人證書嗎？

韓::是的。

理查德·楊:但這不是國際標(biāo)準(zhǔn)的要求。國際標(biāo)準(zhǔn)并不要求每個(gè)檢察官都必須出具證明。

韓:國際標(biāo)準(zhǔn)要求檢察官接受培訓(xùn)和授權(quán)，否則不能執(zhí)行。

理查德·楊:國際檢查和調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)不要求護(hù)送人員獲得認(rèn)證，你知道嗎？

韓::那我們怎么確認(rèn)他們的資格呢？

-

[作者注釋]

1.在這個(gè)問題上，李察揚(yáng)的提問主要暗示他希望證人韓向證實(shí):

1.血樣已從孫楊處采集，按標(biāo)準(zhǔn)血樣應(yīng)成為檢驗(yàn)員的財(cái)產(chǎn)。

2.孫楊已經(jīng)在核對表上簽字，并意識(shí)到拒絕檢查的后果。

3.根據(jù)ISTI的規(guī)定，只要首席檢察官有資格證書。

第二，在這個(gè)問題中，理查德·楊首先以事實(shí)性問題(比如首先確認(rèn)證人接受過培訓(xùn)，熟悉規(guī)則)為鋪墊，但隨后引出了提問的真正核心問題(比如“你知道規(guī)則中規(guī)定了血樣嗎？”會(huì)不會(huì)成為督察的財(cái)產(chǎn)？”)，以至于證人處于兩難境地。如果答案是“我不知道”，則與之前的證詞相矛盾；如果答案是“是”，這正是理查德·楊想要的。

03.孫揚(yáng)芳見證3-陳豪(中國游泳隊(duì)副隊(duì)長)

理查德·楊:如前證詞所述，你會(huì)對運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行反興奮劑教育，對嗎？

陳豪:是的。

理查德·楊:你當(dāng)時(shí)和檢察官談過了，是嗎？

陳豪:是的。

理查德·楊:當(dāng)時(shí)你告訴檢察官，資格和授權(quán)是唯一有效的檢查，對嗎？

陳豪:是的。

理查德·楊:這個(gè)興奮劑檢查官有IDTM證書，對嗎？

陳豪:是的。和我通電話的檢察長有資格證，但隨行的驗(yàn)血員只有護(hù)士證，驗(yàn)?zāi)騿T只有身份證。

理查德·楊:我剛剛確認(rèn)，你當(dāng)時(shí)在電話里告訴首席檢察官，你要么提供檢查員的資格證書，要么提供FINA的委托書，要么提供一份，對嗎？

陳豪:是的。

理查德·楊:那么這個(gè)興奮劑檢查官有證書，對嗎？

陳豪:我想解釋一下...

理查德·楊:我的問題是。你知道他有IDTM資格嗎？

陳豪:是的，我知道。

理查德·楊:你是否糾正了興奮劑檢查官員的話，不應(yīng)該使用“拒絕檢查”這個(gè)詞？

陳豪:是的。

理查德·楊:你是不是在電話里說，如果檢察官堅(jiān)持使用“拒絕檢查”，他會(huì)被解雇？

陳豪:我不是這個(gè)意思。

理查德·楊:但那是你在證詞中說的，對嗎？

陳豪:翻譯中有錯(cuò)誤。我舉個(gè)例子，說中國有個(gè)人用了“拒絕檢查”這個(gè)詞，被開除了。

理查德·楊:我告訴他了，是嗎？

陳豪:是的，我是善意的提醒。

理查德·楊:因?yàn)闄z察官告訴你孫楊可能面臨拒絕檢查的后果，你向檢察官提到了這件事，是嗎？

陳豪:沒有

理查德·楊:你熟悉興奮劑檢查清單嗎？

陳豪:是的。

理查德·楊:興奮劑檢查清單是否標(biāo)明了拒絕檢查的后果？

陳豪:我不知道。

-

[作者注釋]

首先，在這個(gè)問題中，理查德·楊的問題主要暗示他希望證人陳豪承認(rèn):

1.興奮劑總檢查員合格。

2.在電話交談中，證人用言語威脅檢察官。

3.興奮劑檢查清單已經(jīng)指出了拒絕檢查的后果。

二、雖然證人沒有直接承認(rèn)，但他的回答已經(jīng)讓仲裁相信他用言語威脅了興奮劑檢查人員。

04.孫揚(yáng)芳見證4-巴真(中國游泳隊(duì)隊(duì)醫(yī))

理查德·楊:你從2007年開始在孫楊擔(dān)任隊(duì)醫(yī)？

巴真:大部分都是。

理查德·楊:你和孫楊私交好嗎？

巴真:是的，我們合作了很久。

理查德·楊:你親自陪同孫楊進(jìn)行了多次興奮劑檢查，對嗎？

巴真:對。

理查德·楊:是從2007年到2018年嗎？

巴真:差不多吧。08年后，我休息了一段時(shí)間，2010年后再次合作。

理查德·楊:所以從2010年到2018年，你陪孫楊參加了幾次興奮劑檢測，對嗎？

巴真:對。

理查德·楊:你會(huì)給他關(guān)于興奮劑控制的建議嗎？

巴真:好的，我就看他有沒有失誤，然后提供7天的用藥。

理查德·楊:你自己也違反了興奮劑條例。你認(rèn)為建議孫楊服用興奮劑合適嗎？

巴真:我能解釋一下嗎？

理查德·楊:我沒有時(shí)間。孫楊的律師會(huì)給你時(shí)間。在你逗留期間，IDTM檢查了多少次？

巴真:不知道。不記得了。

理查德·楊:當(dāng)有其他興奮劑檢測時(shí)，IDTM也會(huì)檢查嗎？

巴真:不知道。

理查德·楊:你有沒有在陪同時(shí)對興奮劑檢查提出過反對意見？

巴真:曾經(jīng)IDTM公司也沒有身份證，孫楊抗議。

理查德·楊:雖然當(dāng)時(shí)孫楊提出異議，但當(dāng)時(shí)孫楊配合了檢查，對嗎？

巴真:對，他配合檢查，在核對表上提出抗議。

理查德·楊:謝謝。你跟孫楊談過之后，跟孫楊說血樣不能帶走，對吧？

巴真:對，韓導(dǎo)演說。

理查德·楊:你又告訴司法部長血樣不能帶走，對嗎？

巴真:對。

理查德·楊:在你一再強(qiáng)調(diào)血樣不能帶走后，你是否開始與首席檢察官討論是否有可能打開外包裝玻璃瓶？

巴真:檢察長說她會(huì)把外包裝帶回來。

理查德·楊:這個(gè)討論是關(guān)于在你強(qiáng)調(diào)血樣不能帶走后分離外包裝的問題，對嗎？

巴真:是的，我重申，我要留下血樣。

理查德·楊:那天晚上你看到運(yùn)動(dòng)員給保安取血樣了嗎？

巴真:是驗(yàn)血的人把瓶子遞給我的，然后我就往瓶子下面看，把血拿出來。

理查德·楊:運(yùn)動(dòng)員說他拿著血樣。跟你說的不一樣？

巴真:驗(yàn)血員看了，給了運(yùn)動(dòng)員。

理查德·楊:之前的證詞說你帶著它。

巴真:那是保安來之前。

理查德·楊:運(yùn)動(dòng)員在這個(gè)項(xiàng)目的順序上不是有問題嗎？

巴真:保安來了。我遞過瓶子，試圖打開它。

理查德·楊:當(dāng)保安把瓶子從外面帶回房間時(shí)，首席檢察官堅(jiān)持要拍照，不是嗎？

巴真:不太記得了。

理查德·楊:孫楊和他的母親都作證說你強(qiáng)烈反對拍照，對嗎？

巴真:是的，我記得。

-

[作者注釋]

1.通過理查德·楊(Richard Young)犀利的質(zhì)問，孫楊隊(duì)醫(yī)巴真直接承認(rèn)孫楊之前遇到過興奮劑檢查人員沒有證件的情況，但當(dāng)時(shí)孫楊配合檢查，按照規(guī)定在檢查表上提出了抗議。這個(gè)回答相當(dāng)于一個(gè)反向證明，孫楊這次拒絕檢查是不合理的，是極其“不正常”的。

第二，對于首席檢察官堅(jiān)持拍照一事，巴真的回答前后矛盾，給仲裁人留下了不誠實(shí)的印象。

第三，從這個(gè)問題可以看出，巴真并沒有做好應(yīng)對的準(zhǔn)備，一步步陷入了理查德·楊的“陷阱”。

05.孫揚(yáng)芳見證5-楊佩(北師大副教授)

理查德·楊:你在證詞中說承認(rèn)持有有效證書的護(hù)士是正確的？

楊佩:是的。

理查德·楊:但是你說這個(gè)資格不能從運(yùn)動(dòng)員身上提取血樣，對嗎？

楊佩:是的。

理查德·楊:你給出了你個(gè)人的觀點(diǎn)，這是一種犯罪行為，雖然中國法律法規(guī)沒有明確規(guī)定。對嗎？

楊佩:是的，我說過即使你有護(hù)士卡，如果你不出示它，你就沒有資格。

理查德·楊:你說個(gè)人有權(quán)要求護(hù)士出示資格證書，對嗎？

楊佩:是的。

理查德·楊:如果護(hù)士稍后給你看就可以了，對嗎？

楊佩:不，我的意思是，根據(jù)中國相關(guān)法律，護(hù)士的注冊地在上海，但她在杭州采集血樣，這是違法的。

理查德·楊:只要出示一張照片或一份你的資格證明，對嗎？

楊佩:不，你必須有原件。

理查德·楊:所以副本是不允許的？你熟悉這個(gè)操作的程序嗎？

楊佩:不熟悉。

理查德·楊:你熟悉血液檢測設(shè)備嗎？

楊佩:不熟悉。

理查德·楊:你知道驗(yàn)血單位有一條規(guī)定，你不需要出示原護(hù)士嗎？你認(rèn)為不出示原件是違法的嗎？

楊佩:我只是認(rèn)為這可能是非法的。要看具體情況。中國的刑法很復(fù)雜。

理查德·楊:可能嗎？每次取血樣不出示原件就坐牢？

楊佩:我不是說每次都是，根據(jù)具體情況。

理查德·楊:在一篇新聞報(bào)道中，你提到了中國關(guān)于護(hù)士注冊的法律規(guī)定和行政法規(guī)...

楊佩:我的報(bào)告中沒有提到。

理查德·楊:你知道那天晚上沒有執(zhí)業(yè)證書的護(hù)士的照片嗎？

楊佩:我不知道。

理查德·楊:你知道那天晚上有人要求看原著嗎？

楊佩:我不知道。

理查德·楊:但是你判定護(hù)士的行為構(gòu)成犯罪？

楊佩:我只是覺得需要測試一下。

理查德·楊:那你認(rèn)為這構(gòu)成犯罪？

楊佩:是的，有可能。

理查德·楊:即使你不知道是否有人要原件？

楊佩:我不知道。

-

[作者注釋]

楊佩教授作為專家證人被詢問，但在理查德·楊的一系列問題下，有矛盾和嚴(yán)重不合理的答案，這使仲裁員懷疑他的專業(yè)精神。

從上述證人提問環(huán)節(jié)可以看出，理查德·楊(Richard Young)的提問能力和技巧非常出色，但證人普遍表現(xiàn)不佳，間接導(dǎo)致孫楊案的敗訴。

為什么會(huì)這樣？我認(rèn)為部分原因可能與英美法系和大陸法系的差異有關(guān)。在英美法系國家，律師往往通過在法庭上提問來陳述和澄清案件事實(shí)，所以一個(gè)優(yōu)秀的法庭律師必須是提問高手。但在大陸法系國家(如中國)，律師往往很難成功申請證人出庭作證。由此，一方面律師缺乏審前訊問經(jīng)驗(yàn)，未能對自己的證人進(jìn)行有效的審前輔導(dǎo)；另一方面，證人缺乏庭審經(jīng)驗(yàn)，對規(guī)則不熟悉，在檢方律師的尖銳質(zhì)疑下，很容易出現(xiàn)不一致甚至不利的證言。

目前，孫楊已向瑞士聯(lián)邦最高法院提出上訴，希望孫能力挽狂瀾，在接下來的庭審中取得好成績。