蜀漢名將魏延“腦后天生反骨” 諸葛亮認(rèn)定他“久后必反”

《三國(guó)演義》第五十三回，寫關(guān)羽帶兵攻打長(zhǎng)沙，與黃忠大戰(zhàn)，長(zhǎng)沙太守懷疑黃忠和關(guān)羽里通外應(yīng)，喝令要斬黃忠，幸而魏延挺身解救，殺死韓玄，獻(xiàn)了長(zhǎng)沙。

這本是大功一件，但是諸葛亮卻說魏延“腦后有反骨”，認(rèn)定他“久后必反”，要將他斬首。劉備以魏延功勞太大為由，救了他一命。

從這一回開始，魏延但在讀者心中成了反面人物，而佩服諸葛亮的先見之明了。

關(guān)于魏延其人，其實(shí)《三國(guó)演義》犯下了兩個(gè)重大的錯(cuò)誤，筆者為您一一解來。

一、魏延并非降將

雖然《三國(guó)演義》信誓旦旦地說，魏延是降將，出賣故主。但史實(shí)史實(shí)卻并非如此。

據(jù)《三國(guó)志·魏延傳》說，他是義陽人（今河南信陽市西北），“以部曲隨先主，數(shù)有戰(zhàn)功”。

何謂部曲呢？原來東漢時(shí)，帶兵的人可以自己招收流散失業(yè)的壯丁，歸入自己部下，編為隊(duì)伍，這些人即稱之為“部曲”。他們對(duì)主人是一種依附的關(guān)系，帶有半奴隸的性質(zhì)。魏延自然是劉備的部曲，那自然就不是降將了。

魏延追隨劉備日久，劉備對(duì)他的本領(lǐng)也是很贊賞的。

在建安二十四年，劉備進(jìn)位漢中王。此時(shí)的劉備取得漢中不久，急需要人去鎮(zhèn)守。關(guān)羽在荊州，大家便都以為張飛是唯一的人選。卻不料，劉備竟然提拔了魏延，命他督漢中軍事，領(lǐng)漢中太守。命令頒布后，“一軍皆驚”。

那么魏延有沒有辜負(fù)這個(gè)信任呢？他以后一直鎮(zhèn)守漢中，并無軍事失誤。諸葛亮北伐的時(shí)候，又領(lǐng)丞相司馬、涼州刺史。建安八年，他又深入羌中，大破魏國(guó)雍州刺史郭淮，展示出了非同一般的軍事才能?！度龂?guó)志·楊儀傳》說“亮深惜（楊）儀之才干，憑魏延之驍勇，常恨二人之不平，不忍有所偏廢也。”從這句史實(shí)也可以看到，諸葛亮并沒有歧視魏延，更不會(huì)認(rèn)定他久后必反的。

但魏延自恃有功，性情傲慢，這個(gè)卻也是事實(shí)。他同丞相長(zhǎng)史楊儀更是不和，勢(shì)同水火。據(jù)《三國(guó)志·費(fèi)祎傳》說“軍師如魏延長(zhǎng)史楊儀相憎惡，每至并坐爭(zhēng)論，延或舉刃擬儀（拿刀出來對(duì)著楊儀威脅恐嚇），儀泣涕橫集（真是個(gè)膽小鬼）”。祎常入其坐間，諫論分別（為他們開解）。終亮之世，各盡延、儀之用者，神匡救之力也?！?/p>

可惜的是，諸葛亮一死，兩人之間便爆發(fā)了一場(chǎng)生死搏斗，結(jié)果魏延失敗，“反叛”的罪名便落到了他的頭上。

魏延只是反楊儀，從來也沒想過要反諸葛亮，更不會(huì)想到要反蜀漢。

二、魏延死的非常冤枉

諸葛亮在軍中病逝，魏延和楊儀這對(duì)平時(shí)本就水火不容的對(duì)手的矛盾便徹底爆發(fā)，互相火拼起來，最終的結(jié)果是魏延被殺。

史書上對(duì)此的記載也是矛盾重重。

《三國(guó)志》上的說法是，諸葛亮在病危時(shí)，秘密同楊儀、費(fèi)祎、姜維商定退軍計(jì)劃。孔明死后，楊儀等人秘不發(fā)喪，派人探聽魏延意見。魏延說“丞相雖亡，還有我在，決不退軍。如果叫我?guī)П鴶嗪?，我也不干?！睏顑x于是便不理魏延，自己引軍先退。魏延得知后，不由得大怒，搶在楊儀之前先行退兵，而且燒斷棧道。楊儀等人從另一路追趕魏延，到了南谷口兩軍相遇，魏延的部下紛紛散去。魏延與數(shù)人南奔漢中，被馬岱所殺。

而魏國(guó)人所寫的《魏略》則說，諸葛亮臨終時(shí)本來叫魏延代理軍事，魏延遵命退兵，到褒口（南谷口）才發(fā)喪。楊儀平日與魏延不和，怕被殺害，于是揚(yáng)言說魏延要率眾反叛，起兵突攻魏延，魏延猝不及防，在逃走的過程中被殺。

且不管這兩種說法有如何的矛盾，但有一件事卻是肯定的，那就是魏延當(dāng)時(shí)是一直向南走的，兩種說法都是講魏延來到了南谷口。而南谷口距離漢中郡不過幾十里，卻離諸葛亮之死的五丈原足足有幾百里。如果魏延果真有心造反，怎會(huì)不北走投魏，反而南行幾百里到了漢中附近才忽然造反？魏延是久經(jīng)沙場(chǎng)的老將，并非毛頭小伙子，又怎么會(huì)犯下這樣的低級(jí)錯(cuò)誤？

由于魏延和楊儀不和，孔明一死，蜀漢內(nèi)部便發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，爭(zhēng)論不決，于是魏楊兩人各自領(lǐng)兵南行，各自向朝廷報(bào)告，都說對(duì)方有謀反企圖。及至南谷口，兩軍相遇，發(fā)生了沖突。魏延所帶的是先頭部隊(duì)，人數(shù)較少，自然不會(huì)是楊儀所部的對(duì)手。勝利者說的話總是對(duì)的。魏延一死，反叛的帽子便戴到了他的頭上。真是冤枉也哉！

魏延可以說是死得冤枉，但勝利者楊儀也沒撈到什么好處。諸葛亮的位置最終由蔣琬繼承，楊儀十分不滿，對(duì)費(fèi)祎說“丞相死的時(shí)候，如果我?guī)к娡督滴簢?guó)，不是要比現(xiàn)在好多嗎？真是后悔莫及?！保ā度龂?guó)志·楊儀傳》）

這就是不打自招，楊儀究竟是個(gè)人什么人，也可想而知了。

三、魏延之死，諸葛亮難辭其咎

這樣說來，魏延之死的根本原因即是諸葛亮沒有協(xié)調(diào)好魏楊兩人的矛盾，而是采取一種聽之任之的態(tài)度。不是想方設(shè)法將其化解，而是任由其一步步的升級(jí)，以至于造成一員大將的慘死，實(shí)在是令人可嘆可惜。

這自然不是一個(gè)成熟的政治家應(yīng)該有的姿態(tài)。在魏延之死這個(gè)問題上，諸葛亮是有責(zé)任的。想想在東吳一方，甘寧可是凌統(tǒng)的殺父仇人，孫權(quán)都能最終化解他們的矛盾，使他們親如兄弟，再無隔閡。

但《三國(guó)志平話》以及《三國(guó)演義》的作者那里，卻是一定要維護(hù)諸葛亮的形象、將其塑造成神的。這樣的一個(gè)“污點(diǎn)”是不能寫出的。不僅不能寫出，反而要加以利用，使其成為反應(yīng)諸葛亮神通的一個(gè)亮點(diǎn)。這樣一來，也就只好犧牲魏延了。

《三國(guó)演義》中一有機(jī)會(huì)就埋汰魏延，并但諸葛亮之口說其腦后有反骨，日后必反。原作者在寫諸葛亮上方谷火燒司馬懿的時(shí)候，曾打算將魏延一起燒死。后來毛宗崗評(píng)改《三國(guó)演義》的時(shí)候，覺得這樣未免太過不仁不義，就把這個(gè)情節(jié)給刪去了。

耐人尋味的是，《三國(guó)志·魏延傳》在寫到諸葛亮死前，魏延夢(mèng)見自己頭上生角，向趙直求解，得到的解答是“麒麟有角而從來不用，這個(gè)夢(mèng)是預(yù)兆不須征戰(zhàn)敵軍就會(huì)自己失敗”，但趙直出來后卻對(duì)別人說“角之為字，刀下用也；頭上用刀，不祥也！”這其實(shí)也即意味著魏延死于非命。

而到了《三國(guó)演義》，趙直的解釋卻成了“此大吉之兆；麒麟頭上有角，蒼龍頭上有角，乃變化飛騰之象也?！倍貉拥姆磻?yīng)則是“大喜”，說“如應(yīng)公言，當(dāng)有重謝！”這樣一改寫，就證明了魏延確實(shí)有造反的野心，諸葛亮當(dāng)初可真是一點(diǎn)也沒冤枉他，真可謂是料事如神?。?/p>

經(jīng)過這樣一改造，歷史上忠心耿耿、屢建奇功的魏延就成了《三國(guó)演義》里的那個(gè)天生的反賊胚子。那么他的死，就是死有余辜了！這樣固然是神化了諸葛亮，但作者面對(duì)一片赤膽忠心的魏延，不覺得心中有愧嗎？