陶淵明與五斗米

作者/顧農

歷史上每一個文化名人，總有那么幾個簡潔有力的詞語，給當時和后世的人留下深刻印象，久久不忘，甚至千古傳誦。陶淵明有很多這樣的“金句”。比如說他說自己“讀書好，不求更好的理解”(《五六先生傳》)，說自己棄官時說“五斗米不能指望”，說“覺得今天不是昨天”(《歸Xi詞》)?；丶译[居后，他有時會親自在田里除草。他曾在詩中愉快地說:“衣服不夠，但并不違背期望?！?《到花園》第三)等等?？偟膩碚f，這些話很好理解，除了“我不能指望五桶米”，有很多不同的解釋，需要重新討論。

一個

陶淵明在即將徹底退休，放棄彭澤縣縣長一職的時候說:“五桶米，我指望不上?！薄ｊP于陶淵明最早的傳記，沈約的《宋書》、《隱居傳》、《陶謙傳》；

縣令送杜佑時，縣官白見之，應了一聲，嘆曰:“五斗米，吾不能屈背于村中小人。”同一天，他被解除職務，分配到“歸來來”。

后來《晉書·隱居記》也有記載，文字與《宋書》不同:

但最后一句“村夫惡拳”，只涉及到目前歡迎杜佑的事。陶淵明見杜佑是個“村夫”，根本不愿意向他低頭。根據(jù)云先生的理解，前一句中的“五斗米”是一種轉喻修辭，也就是說，五斗米是王凝之的弟子。這兩句話加起來就是說，我連一個大人物王力可寧志都不想彎下腰，自己把他辭退；現(xiàn)在的杜佑，一個“村夫”，不值得尊敬。來吧，我們走。好一個“看樂隊”！

陶淵明的名士風，適應不了官場的勢利，覺得不如隱退，可以理解，也可以相信；他本來已經(jīng)打算退休了，就趁著“束帶見”的禮儀問題，迅速棄官而去，這完全可以理解。問題是在這樣的時刻，提起早年為官時的舊事總是有點突兀。到了唐代，《晉書》的正式修訂掌握在很多人的手中，出現(xiàn)了很多問題。恐怕還是應該采用《宋書·南史》原傳和蕭統(tǒng)《陶淵明傳》的文字，即“五斗米，我不能向村里的小人低頭！”像這樣的“五斗米”不能指江州刺史王凝之。

事實上，我們不知道陶淵明對王凝之的看法。他拋棄了當時在江州獻酒的立場，仿佛對老板沒有任何意見，只是“不堪公務”。

再加上曾經(jīng)假設來到彭澤的杜佑是個五斗米的道士，所以陶淵明很討厭，在這種時候斥其為村夫。王凝之是一個虔誠的五斗米道士，這在歷史上有明確的記載。而與陶淵明有血緣關系的杜佑，也是五斗米道士的信徒，所以沒有可信的依據(jù)。

三

繆鉞先生曾為陶謙“五斗米”之說寫下新的詮釋——兼論東晉南朝地方官的俸祿及當時文人的食量。他仔細查閱了相關歷史文獻，指出“五斗米”“與當時縣長的工資無關”；那是當時普通士大夫的食量。苗先生指出:“中國的度量衡在古代都是小的，到了后世才逐漸變大...當時(也就是東晉末)陶謙一斗的量，大概相當于今天兩座城市的崛起...陶謙被稱為“五桶米”，但它相當于今天的一個城市?！倍液芏嗍妨巷@示當時士大夫的飯量大概是每月五桶米左右，于是他進一步推想:

陶謙的觀點是:當我一個月有五桶米的時候，我只能勉強吃飽，我不再需要任何東西了。雖然我很努力，但還是能吃飽。為什么我非要當縣長，討好長官，還要“違和感，自掏腰包”？所以他想棄官的時候說:“我不能為了五桶米就向村里的反派低頭。”就像在說“我不能為了吃飽而向村里的反派低頭。”(《苗岳全集》第1卷，河北教育出版社，2004年，第173-174頁)

這個說法合情合理，有理有據(jù)，合情合理，適合參考。但食物攝入的問題因人而異，很難說在少量數(shù)據(jù)的基礎上很難計算出平均食物攝入量。

當然，解釋陶淵明不能為了充實而卑微的意思是完全正確的，這和他不能因為拿了一點官薪就巴結一個長官的意思一模一樣。

以上關于“五斗米”的三種解釋，即官薪論、道徒論、食量論，各有各的道理，但也有一定的困難，容易導致疑惑。這三件事我以前都是在課堂上介紹，讓學生自己選擇，但是避免表達自己的觀點無非是缺乏自信，優(yōu)柔寡斷，害怕誤導孩子。二來已經(jīng)退教很久了，重新考慮這個案子?？磥硭梢源竽懙卣f:“五斗米”指的是官薪，從唐朝就開始流傳了。按照舊習俗，現(xiàn)在還可以這樣看；食欲理論很奇妙，可以和它聯(lián)系起來。

讀陶淵明，要注意的是，“五桶米不能向村里的小人低頭”是一種詩意的語言，是一種夸張的說法，不應該看到。李白在詩中說他的“白發(fā)三千丈”，只描述了憂郁的深度，并沒有真的有那么長的白發(fā)。我們讀詩，應該暫時拋開對精確數(shù)學思維的追求，多關注人的感受，懂得人的意思，不必講究“實現(xiàn)”。這里就要用陶淵明說的讀書“不是很清楚”了。含糊其辭才是合適的，甚至是必要的。

——本文發(fā)表于2017年第12期《文史知識》的“人春秋”專欄

訂閱

文學和歷史

知識