記者獲悉，北京市互聯(lián)網(wǎng)法院30日作出一審判決，認(rèn)定4.3.1版顫音App(以下簡(jiǎn)稱“顫音APP”)和3.3.0版微信閱讀(以下簡(jiǎn)稱“微信閱讀”)均侵犯?jìng)€(gè)人信息權(quán)益，但不構(gòu)成侵犯隱私權(quán)。

“隱私權(quán)主要是一種防衛(wèi)權(quán)，側(cè)重精神利益；個(gè)人信息權(quán)益注重防止侵權(quán)，同時(shí)具有財(cái)產(chǎn)利益和主動(dòng)利用的可能性。要判斷是否構(gòu)成隱私，就要符合社會(huì)普遍的理性標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)‘不愿意為他人所知’的‘隱私’?！北本┗ヂ?lián)網(wǎng)法院表示，《中華人民共和國(guó)民法典》頒布后，雖然沒(méi)有正式實(shí)施，但對(duì)隱私的概念和范圍以及隱私與個(gè)人信息的關(guān)系有了明確的指導(dǎo)方針。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，需要合理考慮隱私與個(gè)人信息的關(guān)系，以平衡個(gè)人信息保護(hù)與合理使用信息的關(guān)系。

(圖片來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)法院官方微信微信官方賬號(hào))

記者了解到，北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審判決已通過(guò)顫音APP和微信閱讀得到回復(fù)。字節(jié)跳動(dòng)負(fù)責(zé)法律事務(wù)的相關(guān)人士表示，顫音將對(duì)法院的一審判決提出上訴。微信閱讀告訴人民日?qǐng)?bào)記者，微信閱讀尊重法院判決，相關(guān)功能已經(jīng)迭代優(yōu)化，會(huì)尊重用戶更多選擇權(quán)，對(duì)相關(guān)社交功能給予強(qiáng)烈暗示。

顫音應(yīng)用程序未經(jīng)授權(quán)獲取用戶信息被發(fā)現(xiàn)構(gòu)成侵權(quán)

根據(jù)北京互聯(lián)網(wǎng)法院官方微信公眾號(hào)，在凌某某訴顫音案中，原告凌某某在手機(jī)通訊錄中除本人外沒(méi)有其他聯(lián)系人的情況下，使用手機(jī)號(hào)碼注冊(cè)登錄顫音APP。大量“可能知道的人”被推薦。凌某某認(rèn)為顫音APP非法獲取其個(gè)人信息，侵犯其個(gè)人信息權(quán)和隱私權(quán)，起訴顫音APP運(yùn)營(yíng)人北京微播視覺(jué)科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱“微播視覺(jué)公司”)。

(圖為北京互聯(lián)網(wǎng)法院官方微信微信官方賬號(hào)頁(yè)面截圖)

凌某稱，2019年2月9日，他在手機(jī)通訊錄除了自己沒(méi)有其他聯(lián)系人的情況下，注冊(cè)登錄了顫音APP，發(fā)現(xiàn)有大量好友被推薦為“可能認(rèn)識(shí)的人”。顫音APP非法獲取、知曉、保存和使用其姓名、手機(jī)號(hào)碼、社會(huì)關(guān)系、地理位置、手機(jī)通訊錄等個(gè)人信息和隱私，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)依法承擔(dān)停止侵權(quán)、道歉和賠償損失的責(zé)任。

微播視覺(jué)公司辯稱，在其他顫音用戶授權(quán)的通訊錄中有凌的名字和手機(jī)號(hào)碼，并向沒(méi)有掌握和使用凌社交關(guān)系的凌推薦“可能認(rèn)識(shí)的人”；在保存期限問(wèn)題上，為了保證服務(wù)質(zhì)量，長(zhǎng)期保存用戶個(gè)人信息符合用戶自身利益和合理預(yù)期。凌某某用于公證的手機(jī)通訊錄為空，凌某某的通訊錄信息尚未收集。IP地址獲取的城市級(jí)模糊位置信息不可識(shí)別，不屬于隱私和個(gè)人信息。請(qǐng)求駁回凌某某的全部訴訟請(qǐng)求。

根據(jù)北京市互聯(lián)網(wǎng)法院一審判決，凌的姓名、手機(jī)號(hào)碼、社會(huì)關(guān)系、“地理位置”均屬于個(gè)人信息，微播視覺(jué)公司構(gòu)成侵權(quán)。

但北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審判決也指出，凌某某的上述信息并非隱私，微視廣播公司有限“可能知道的人”的推薦不構(gòu)成對(duì)凌某某平靜生活的侵?jǐn)_，不存在侵犯凌某某隱私權(quán)的情況。

北京市互聯(lián)網(wǎng)法院一審判決結(jié)果顯示，微視公司在判決生效之日2019年2月9日前刪除了凌的姓名及所涉及的手機(jī)號(hào)碼等個(gè)人信息；判決生效日，微播視覺(jué)公司未經(jīng)凌某某同意，刪除其顫音軟件采集存儲(chǔ)的地理位置信息；微播視覺(jué)公司在判決生效之日起7日內(nèi)向凌某某書面道歉；判決生效之日起7日內(nèi)，微視公司賠償凌經(jīng)濟(jì)損失1000元，合理維權(quán)費(fèi)用4231元；駁回凌的其他主張。

自動(dòng)添加微信好友微信閱讀一審被判侵犯?jìng)€(gè)人信息權(quán)

北京市互聯(lián)網(wǎng)法院還披露，這是一種侵權(quán)行為，因?yàn)樗J(rèn)為微信閱讀未經(jīng)其有效同意而獲得其微信好友關(guān)系，并自動(dòng)關(guān)注微信好友，默認(rèn)向使用微信閱讀書籍的微信好友開放其閱讀信息。2019年，微信閱讀軟件和微信軟件開發(fā)商及運(yùn)營(yíng)商騰訊科技(深圳)有限公司、騰訊科技(北京)有限公司、深圳騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“騰訊公司”)，

2020年7月30日，北京市互聯(lián)網(wǎng)法院作出一審判決，認(rèn)定騰訊公司侵犯原告黃的個(gè)人信息權(quán)益。雙方都沒(méi)有表明是否在法庭上上訴。

(圖為北京互聯(lián)網(wǎng)法院官方微信微信官方賬號(hào)頁(yè)面截圖)

本案原告黃認(rèn)為騰訊公司侵犯了其個(gè)人信息權(quán)和隱私權(quán)，向法院提起訴訟，要求騰訊公司解除對(duì)微信閱讀中微信好友的關(guān)注，停止提供閱讀信息，并賠禮道歉，賠償經(jīng)濟(jì)損失。

對(duì)此，騰訊認(rèn)為，原告黃沒(méi)有證明存在自動(dòng)增加微信閱讀關(guān)注的行為。另外，微信閱讀中的閱讀記錄對(duì)共同使用該應(yīng)用的朋友開放，在微信閱讀的用戶協(xié)議中已經(jīng)告知，經(jīng)用戶同意，不構(gòu)成侵權(quán)。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院最終裁定微信閱讀存在自動(dòng)向用戶添加微信好友的行為。

法院認(rèn)為，原告已完成初步舉證，騰訊主張?jiān)鎽?yīng)主動(dòng)補(bǔ)充關(guān)注，并應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)。但騰訊公司可以提供用戶運(yùn)營(yíng)的后臺(tái)數(shù)據(jù)來(lái)證明原告是否首次登錄以及原告的授權(quán)過(guò)程等事實(shí)。所以原告關(guān)注的運(yùn)營(yíng)記錄和自動(dòng)關(guān)注功能設(shè)計(jì)的代碼也要有證據(jù)。在騰訊持有證據(jù)但未提交相關(guān)證據(jù)的情況下，法院受理了原告的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)定原告微信閱讀中的注意關(guān)系是微信閱讀自動(dòng)添加的。

此外，法院認(rèn)為微信好友之間的閱讀信息在微信閱讀期間被默認(rèn)公開，構(gòu)成對(duì)原告?zhèn)€人信息權(quán)的侵犯。原因有三:一是微信閱讀和微信是兩個(gè)獨(dú)立的應(yīng)用，當(dāng)然無(wú)法進(jìn)行好友關(guān)系的遷移；第二，閱讀信息可能對(duì)用戶構(gòu)成“人格畫像”。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，用戶應(yīng)享有自主建立或拒絕建立信息化“個(gè)人設(shè)計(jì)”的自由；第三，微信閱讀產(chǎn)品的設(shè)計(jì)存在侵犯用戶隱私的高風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)顯著告知用戶信息處理方式并獲得同意

至于用戶隱私權(quán)是否受到侵害，法院認(rèn)為有必要根據(jù)信息特征和使用方法做出“現(xiàn)場(chǎng)”判斷。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院表示，《中華人民共和國(guó)民法典》頒布后，雖然沒(méi)有正式實(shí)施，但對(duì)隱私的概念和范圍以及隱私與個(gè)人信息的關(guān)系有了明確的指導(dǎo)方針。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，需要合理考慮隱私與個(gè)人信息的關(guān)系，以平衡個(gè)人信息保護(hù)與合理使用信息的關(guān)系。隱私權(quán)主要是一種防衛(wèi)權(quán)，側(cè)重精神利益；個(gè)人信息權(quán)益注重防止侵權(quán)，同時(shí)具有財(cái)產(chǎn)利益和主動(dòng)利用的可能性。判斷其是否構(gòu)成隱私，需要符合社會(huì)普遍的理性標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)其“不愿為他人所知”的“隱私”。

“對(duì)于閱讀信息，用戶可能有不想讓別人知道的期望，也可能有知識(shí)共享、文化交流甚至商業(yè)回報(bào)等主動(dòng)使用的期望。不同的用戶對(duì)閱讀信息的隱私有不同的期望。因此，要判斷是否侵犯隱私權(quán)，需要結(jié)合具體場(chǎng)景。”北京市互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為，就本案而言，原告的閱讀信息是以“原告讀過(guò)兩本書”、“好媽媽勝過(guò)好老師”、“所謂高情商就是會(huì)說(shuō)話”的方式呈現(xiàn)的，不構(gòu)成一般理性標(biāo)準(zhǔn)下的“隱私”標(biāo)準(zhǔn)，也不支持原告關(guān)于騰訊公司侵犯其隱私權(quán)的主張。

對(duì)于上述案件，根據(jù)北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審判決，騰訊電腦公司停止微信閱讀軟件收集和使用原告微信好友列表信息，并刪除了微信閱讀軟件中保留的原告微信好友列表信息；在微信閱讀中釋放原告對(duì)其微信好友的關(guān)注；釋放原告微信好友在微信閱讀中對(duì)原告的關(guān)注；停止向原告微信好友展示原告使用微信閱讀軟件生成的信息(包括閱讀時(shí)間、書架、閱讀資料)；騰訊深圳公司、騰訊電腦公司向原告書面道歉；三被告共同賠償原告公證費(fèi)6600元；駁回原告的其他主張。

APP專項(xiàng)整治在行動(dòng)顫音，微信已回應(yīng)判決

近日，中央網(wǎng)絡(luò)信息辦、工信部、公安部、國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局啟動(dòng)了2020年個(gè)人信息違法違規(guī)收集使用治理工作，對(duì)社會(huì)強(qiáng)烈反映的自啟動(dòng)、協(xié)會(huì)啟動(dòng)、個(gè)人信息私呼上傳、錄音拍照等敏感權(quán)利濫用等關(guān)鍵問(wèn)題進(jìn)行專項(xiàng)調(diào)研和深入測(cè)試。

29日，工信部召開會(huì)議，推進(jìn)APP侵犯用戶權(quán)益專項(xiàng)整治行動(dòng)，指出將重點(diǎn)整治APP、SDK等服務(wù)商的“跨境”行為。

記者了解到，北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審判決已通過(guò)顫音APP和微信閱讀得到回復(fù)。

據(jù)字節(jié)跳動(dòng)法律事務(wù)相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，顫音上的用戶通訊錄信息是經(jīng)用戶授權(quán)上傳的，顫音一直遵循相關(guān)監(jiān)管部門對(duì)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商數(shù)據(jù)保留時(shí)間的要求。如果用戶想刪除相關(guān)通訊錄信息，可以隨時(shí)聯(lián)系我們進(jìn)行處理。對(duì)于法院的一審判決，顫音會(huì)上訴。

微信閱讀告訴人民日?qǐng)?bào)記者，微信閱讀尊重法院判決。“保護(hù)用戶信息安全是微信閱讀一直堅(jiān)持的第一原則。2019年5月底，我們一接到訴訟就對(duì)案件進(jìn)行了核實(shí)，確認(rèn)之前相關(guān)功能已經(jīng)迭代優(yōu)化。優(yōu)化版更尊重用戶的選擇，對(duì)相關(guān)社交功能給予了強(qiáng)烈的暗示。未來(lái)，微信閱讀將繼續(xù)努力優(yōu)化產(chǎn)品，為用戶提供更好的閱讀體驗(yàn)。"