“清廉指數(shù)”是“透明國(guó)際”的重要測(cè)評(píng)工具。圖為2013年1月底，“透明國(guó)際”發(fā)布涵蓋82個(gè)國(guó)家和地區(qū)的“全球政府國(guó)防廉潔指數(shù)”報(bào)告。

2月23日，總部設(shè)在柏林的“透明國(guó)際”組織在其網(wǎng)站上刊載了一篇題為“在中國(guó)搞腐敗變得更難了”的專家文章，行文采用一問(wèn)一答形式。文中第一問(wèn)是：中國(guó)2013年發(fā)起聲勢(shì)浩大的反腐行動(dòng)，但“透明國(guó)際”最新的“清廉印象指數(shù)”中，中國(guó)卻是降幅最大的國(guó)家之一。中國(guó)的腐敗態(tài)勢(shì)在惡化？回答是：“……在某些狀況下，腐敗指標(biāo)下降或許標(biāo)志著反腐措施的成效?！边@一解釋似是而非，難以令人信服，但相比之前“透明國(guó)際”的一些說(shuō)法已有很大變化。

去年底，“透明國(guó)際”發(fā)布全球“清廉印象指數(shù)”報(bào)告后，中國(guó)排名大降20位的結(jié)果令人大跌眼鏡?！巴该鲊?guó)際”則認(rèn)為其報(bào)告客觀、公正，列出各種理由進(jìn)行辯解?！巴该鲊?guó)際”一直關(guān)注全球反腐，但“透明國(guó)際”的報(bào)告屢屢引發(fā)爭(zhēng)議，刨除政治因素，有些爭(zhēng)議已經(jīng)讓外界對(duì)“透明國(guó)際”的工作規(guī)程及其報(bào)告可信度打上一個(gè)問(wèn)號(hào)。最新的報(bào)告便是如此。那么，“透明國(guó)際”為何要將中國(guó)排名“拉低”？這一結(jié)果出爐背后有哪些因素？《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者對(duì)此進(jìn)行了探究。

“透明國(guó)際”的數(shù)據(jù)從哪里來(lái)？

根據(jù)“透明國(guó)際”發(fā)布的“2014全球清廉印象指數(shù)排行榜”，中國(guó)得分為36分，比上一年低了4分，排名從80名下滑到100名。在2014年之前，中國(guó)的清廉評(píng)分一直比較平穩(wěn)，2011年排第75名，2012年和2013年均位列第80名。

中國(guó)在最新排行榜上的名次令外界吃驚，因?yàn)樽?013年以來(lái)，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)起的反腐行動(dòng)一直在如火如荼地進(jìn)行。正因如此，中國(guó)外交部發(fā)言人對(duì)報(bào)告結(jié)果進(jìn)行駁斥，認(rèn)為得分和排名均與中國(guó)的現(xiàn)實(shí)相背。“透明國(guó)際”方面則以中國(guó)反腐行動(dòng)不透明、在預(yù)防腐敗方面沒(méi)有進(jìn)展、大企業(yè)信息披露表現(xiàn)糟糕等理由進(jìn)行辯解。但正如一些學(xué)者的分析所言，這些理由在2013年甚至多年前就一直存在，而且相關(guān)方面看上去并沒(méi)有惡化，何以2014年中國(guó)的清廉排名會(huì)突然下跌？

《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者了解到，“透明國(guó)際”的“清廉印象指數(shù)”數(shù)據(jù)并不是自己調(diào)查得來(lái)，而是根據(jù)相關(guān)指標(biāo)計(jì)算的。以2014年為例，“透明國(guó)際”使用了13個(gè)國(guó)際調(diào)查報(bào)告的相關(guān)指標(biāo)作為數(shù)據(jù)來(lái)源，比如德國(guó)貝塔斯曼基金會(huì)可持續(xù)治理指標(biāo)、美國(guó)“自由之家”的轉(zhuǎn)型國(guó)家報(bào)告、IHS旗下環(huán)球通視有限公司的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)排名、世界公正項(xiàng)目的法治指數(shù)等。但并不是所有國(guó)家的排行榜數(shù)據(jù)都有13個(gè)來(lái)源。以2014年為例，多數(shù)國(guó)家只有七八個(gè)來(lái)源，最少的有3個(gè)，多的有9個(gè)。

“透明國(guó)際”亞太部東亞區(qū)及新擴(kuò)展地區(qū)高級(jí)主任廖燃接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)說(shuō)，“清廉指數(shù)”是一個(gè)復(fù)合指數(shù)，把各種各樣獨(dú)立的、有公信力的研究機(jī)構(gòu)針對(duì)專家或商業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人所作的有關(guān)腐敗的民意調(diào)查數(shù)據(jù)綜合起來(lái)?！扒辶笖?shù)”反映的是全球各國(guó)的專家，包括那些常駐一個(gè)國(guó)家的專家的看法。

廖燃稱，除了一些直接測(cè)評(píng)腐敗的數(shù)據(jù)外，清廉指數(shù)只選取那些把國(guó)家或地區(qū)按得分高低進(jìn)行排列或測(cè)評(píng)腐敗某些方面的數(shù)據(jù)。“一個(gè)數(shù)據(jù)是否符合我們的需要取決于以下標(biāo)準(zhǔn)：它們必須是有真憑實(shí)據(jù)，其公布的方法可以讓人對(duì)其可靠性進(jìn)行評(píng)估;必須是對(duì)一些國(guó)家進(jìn)行排行比較，比較腐敗的總體程度。”

據(jù)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者了解，此次中國(guó)清廉指數(shù)的計(jì)算數(shù)據(jù)來(lái)源為8個(gè)。導(dǎo)致2014年中國(guó)清廉評(píng)分下降，主要是兩家美國(guó)機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)打分大降，其中一家是IHS旗下公司的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，與2013年相比降低10.1分，另一個(gè)是世界公正項(xiàng)目的“法治指數(shù)”，降低4.5分。

IHS究竟給中國(guó)評(píng)了多少分？

IHS是什么機(jī)構(gòu)？“IHS在世界上有影響力，但對(duì)中國(guó)人來(lái)說(shuō)相對(duì)陌生一些，要不是這次‘透明國(guó)際’公布‘清廉印象指數(shù)’，大家可能不會(huì)關(guān)注到IHS。需要澄清的是，‘透明國(guó)際’公布的數(shù)據(jù)本身，已經(jīng)不是IHS的原始數(shù)據(jù);IHS 不做國(guó)家腐敗問(wèn)題的研究，而是做國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估?！盜HS大中華區(qū)總經(jīng)理徐重威在北京對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者說(shuō)。

據(jù)徐重威介紹，IHS總部設(shè)在美國(guó)科羅拉多州丹佛市，經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)范圍涉及三類：一類是各行各業(yè)的產(chǎn)業(yè)研究與市場(chǎng)分析，還有就是對(duì)國(guó)家層面的宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估;第二類是龐大數(shù)據(jù)庫(kù)，IHS研究團(tuán)隊(duì)通過(guò)對(duì)公開(kāi)數(shù)據(jù)的比對(duì)、分析、篩選，分類，形成數(shù)據(jù)賣給客戶;三是咨詢，針對(duì)客戶的特別要求，IHS研究團(tuán)隊(duì)進(jìn)行針對(duì)性研究。

據(jù)了解，“透明國(guó)際”是IHS的老客戶。在過(guò)去十多年里，IHS旗下美國(guó)環(huán)球通視有限公司持續(xù)為“透明國(guó)際”提供國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)，最近一次提交是2014年6月24日。在IHS和其他機(jī)構(gòu)評(píng)分基礎(chǔ)上，“透明國(guó)際”通過(guò)自己的運(yùn)算方法整合出“全球清廉指數(shù)”。

那么，IHS國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)評(píng)什么？IHS稱，評(píng)估結(jié)果是在21種不同分析指標(biāo)基礎(chǔ)上綜合制定而成，這些指標(biāo)涵蓋可能對(duì)商業(yè)活動(dòng)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的各種情況，包括政權(quán)穩(wěn)定性、政策動(dòng)向、國(guó)家合同變更、企業(yè)合同履行、賄賂與腐敗、監(jiān)管力度、罷工、恐怖主義、戰(zhàn)爭(zhēng)等。

IHS公司方面向《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者表示，“我們給透明國(guó)際的報(bào)告是數(shù)據(jù)加文字性描述，數(shù)據(jù)是5分制，最小單位是0.5分。2013年與2014年有關(guān)中國(guó)的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估略有上升。2013年為3.5分，2014年為4分，就差0.5分，沒(méi)有就中國(guó)的腐敗問(wèn)題打分。我們只提供報(bào)告，至于報(bào)告的解讀與應(yīng)用，就是透明國(guó)際的事情了。”

“我們已經(jīng)告訴透明國(guó)際，IHS評(píng)級(jí)結(jié)果并不表明該國(guó)某項(xiàng)政策的好壞與否，IHS僅僅是嘗試為其客戶在某一市場(chǎng)進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)時(shí)可能存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)測(cè)。”徐重威說(shuō)，IHS提供給“透明國(guó)際”的數(shù)據(jù)，是國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，是“有關(guān)中國(guó)下大力氣做反腐敗調(diào)查時(shí)，對(duì)企業(yè)在中國(guó)做商務(wù)活動(dòng)時(shí)的實(shí)際影響，意味著企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)加大，商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)加大，并不代表對(duì)中國(guó)反腐敗政策的看法?！?/p>

當(dāng)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者問(wèn)及IHS調(diào)查數(shù)據(jù)的來(lái)源時(shí)，徐重威表示，“中國(guó)法律嚴(yán)禁外企在中國(guó)做民意調(diào)查，這是法律紅線。IHS是在中國(guó)法律法規(guī)允許的范圍內(nèi)在中國(guó)開(kāi)展調(diào)查研究活動(dòng)，沒(méi)有組織過(guò)任何民意調(diào)查?！?/p>

評(píng)分排名帶有成見(jiàn)嗎？

負(fù)責(zé)編訂清廉指數(shù)的“透明國(guó)際”研究部主任芬·亨里希接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)承認(rèn)，中國(guó)排名低，主要是一些專家和機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)某些領(lǐng)域的腐敗調(diào)查評(píng)分下降。他表示，3個(gè)主要指標(biāo)分?jǐn)?shù)下降導(dǎo)致中國(guó)清廉指數(shù)下降。除了WJP和GI，世界經(jīng)濟(jì)論壇的調(diào)查也顯示，中國(guó)的腐敗在增加。對(duì)于有關(guān)數(shù)據(jù)如何轉(zhuǎn)換為得分，芬·亨里希簡(jiǎn)略地表示：一個(gè)常見(jiàn)的統(tǒng)計(jì)程序是指定一個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)為“標(biāo)準(zhǔn)化”分?jǐn)?shù)，其他數(shù)據(jù)再與其比較，排出名次。

芬·亨里希表示，清廉指數(shù)的分?jǐn)?shù)比排名更有意義，該指數(shù)不包括世界上所有國(guó)家，它是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，而不是腐敗行為的調(diào)查。由于各種原因，“透明國(guó)際”不能獲得廣泛的數(shù)據(jù)，會(huì)使清廉指數(shù)的統(tǒng)計(jì)及排名存在一些偏差。

事實(shí)上，“透明國(guó)際”的報(bào)告在過(guò)去多次引發(fā)爭(zhēng)議。由于該組織本身不參與各國(guó)或地區(qū)的腐敗調(diào)查，而是外包給調(diào)查機(jī)構(gòu)，在規(guī)程不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)那闆r下，報(bào)告的專業(yè)性也引起外界質(zhì)疑。2013年的一個(gè)腐敗調(diào)查報(bào)告就是例子。

2013年7月，“透明國(guó)際”公布“全球貪腐趨勢(shì)指數(shù)”報(bào)告，稱“臺(tái)灣地區(qū)36%受訪者表示過(guò)去一年曾向相關(guān)部門(mén)行賄”。臺(tái)當(dāng)局對(duì)此強(qiáng)烈不滿。該調(diào)查是“透明國(guó)際”委托加拿大的蓋洛普國(guó)際操作，后者又委托給其他機(jī)構(gòu)。據(jù)臺(tái)灣媒體報(bào)道，后來(lái)“透明國(guó)際”向臺(tái)“駐德國(guó)代表處”致歉，坦承報(bào)告中有關(guān)臺(tái)灣部分的執(zhí)行調(diào)查機(jī)構(gòu)有誤，但仍表示對(duì)整份報(bào)告有充分信心。該組織甚至拿出另一份東亞地區(qū)貪腐輿情報(bào)告，以佐證其報(bào)告內(nèi)容。但在該事件過(guò)后，“透明國(guó)際”取消了與蓋洛普國(guó)際的合作。

對(duì)于2014年的報(bào)告，還有知情消息人士向《環(huán)球時(shí)報(bào)》透露，亞洲某國(guó)曾向“透明國(guó)際”抗議，認(rèn)為該組織給其打分打低了，后來(lái)“透明國(guó)際”把分?jǐn)?shù)改了，理由是“傳輸過(guò)程中出現(xiàn)失誤”。

影響清廉指數(shù)的其他因素也值得關(guān)注。比如，在最新排名中，土耳其的位次急劇下滑，從53位跌至64位?！暗聡?guó)之聲”援引“透明國(guó)際”的報(bào)告稱，這歸因于土耳其的政治局勢(shì)。2013年土耳其爆發(fā)大規(guī)模反政府抗議后，媒體自由受到限制。另一方面，緬甸“民主化”后，排名從2011年的171名躍升至2014年的157名;埃及“阿拉伯之春”后，排名驟升5位。

此外，“透明國(guó)際”的資金來(lái)自各國(guó)捐款，“透明國(guó)際”向各國(guó)的開(kāi)發(fā)總署申請(qǐng)資金，但絕大部分是向歐美發(fā)達(dá)國(guó)家申請(qǐng)，來(lái)自發(fā)展中國(guó)家的極少。廖燃坦承，“清廉指數(shù)”排行榜的數(shù)據(jù)主要依據(jù)十幾個(gè)西方獨(dú)立機(jī)構(gòu)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)制定了。如果要采用發(fā)展中國(guó)家的數(shù)據(jù)，就需要重新制定標(biāo)準(zhǔn)。

盡管引發(fā)不少爭(zhēng)議，“透明國(guó)際”在國(guó)際反腐領(lǐng)域所起的作用不容忽視。可以說(shuō)，過(guò)去20年來(lái)，“透明國(guó)際”引領(lǐng)、制定了國(guó)際反腐敗議題和議程。廖燃對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者說(shuō)，“透明國(guó)際”有幾項(xiàng)重要測(cè)評(píng)工具：清廉指數(shù)、行賄指數(shù)、國(guó)家廉政體系。在他看來(lái)，“透明國(guó)際”與許多非政府組織不同，選擇與各國(guó)政府、議會(huì)合作。此外，“透明國(guó)際”實(shí)實(shí)在在地推動(dòng)各國(guó)反腐，像“國(guó)家廉政體系”，目前被六七十個(gè)國(guó)家采用。2009年，“透明國(guó)際”中國(guó)分會(huì)在清華大學(xué)廉政中心成立。

盡管如此，正如中國(guó)外交部發(fā)言人所言，作為一個(gè)在國(guó)際上有一定影響力的組織，“透明國(guó)際”應(yīng)認(rèn)真審視“清廉印象指數(shù)”的客觀性、公正性。