6月2日，回顧事件，菜鳥指責順豐關閉了豐巢自文件柜的數(shù)據(jù)信息和淘寶平臺的物流信息返回。然后SF回應說菜鳥以信息安全為由關閉了豐巢的數(shù)據(jù)接口，認為背后的原因是阿里一直希望SF從騰訊云轉到阿里巴巴云。國家郵政局介入后，菜鳥相關人士仍聲稱一切都可以談，但信息安全不能打折扣，菜鳥不會做出任何讓步。

從雙方的說法來看，不管是誰先封殺對方，事件的起因真的是菜鳥造成的。菜鳥以信息安全為由要求SF配合。基于菜鳥和順豐的表述，信息安全主要有兩種類型:一是基于海淘、快遞柜等物流數(shù)據(jù)多次交叉驗證的需求，要求順豐提供所有物流數(shù)據(jù)，包括非阿里電商的快遞；第二，將數(shù)據(jù)從騰訊云遷移到阿里巴巴云。

對于順豐來說，要求非阿里電商相關的物流數(shù)據(jù)自然過分，被拒絕后再正常不過了。要求將物流數(shù)據(jù)遷移到阿里巴巴云是捆綁交易或指定供應商的行為。在正常的經(jīng)營活動中，可能發(fā)生兩種情況:一是請求方是壟斷廠商；第二，科目平等，但要付出額外的、足夠的考慮。

當然，這些可能是借口。菜鳥網(wǎng)的核心是搭建壟斷封閉的服務平臺。菜鳥的回應聲稱菜鳥沒有接觸具體的物流配送，沒有快遞車，沒有快遞員，與快遞廠商合作而不是競爭。但這是否意味著菜鳥和快遞公司是和諧的？

從產(chǎn)業(yè)鏈和業(yè)務結構來看，菜鳥和快遞行業(yè)是上下游產(chǎn)業(yè)的關系。菜鳥依靠阿里電商為快遞公司提供支持，制定行業(yè)服務標準，這些都是快遞公司需要遵守的。由于快遞訂單數(shù)量巨大，菜鳥收集和傳遞的物流信息相對集中，菜鳥在快遞行業(yè)上游形成了壟斷。根據(jù)阿里的數(shù)據(jù)，菜鳥網(wǎng)2016年日均包裹處理量達到5700萬，而快遞行業(yè)2016年日均包裹處理量達到8000萬，占菜鳥處理量的71%，根據(jù)《反壟斷法》的規(guī)定已經(jīng)達到壟斷標準。

菜鳥對快遞行業(yè)上游的壟斷，也意味著他擁有強大的市場力量，可以主導下游的快遞行業(yè)。上下游合作的背后，也會因為市場力量不同而產(chǎn)生利潤轉移，然后上游賺大錢，下游行業(yè)全面虧損。目前菜鳥要求加入聯(lián)盟的公司需要遵守菜鳥標準，信息安全當然是其中之一。不聽話的快遞公司被處罰很正常。如果菜鳥網(wǎng)的壟斷局面沒有大的改觀，可想而知的現(xiàn)實是，當快遞行業(yè)包裹增速放緩時，上下游盈利格局就會失衡，快遞行業(yè)很容易成為菜鳥供應商。這和蘋果不生產(chǎn)app，app廠商依賴蘋果是一個道理。

再者，也是信息安全。為什么四通一達沒有反對，只有順豐跳了起來？這就是菜鳥網(wǎng)和順豐快遞優(yōu)勢錯位的原因。菜鳥的優(yōu)勢是阿里電商的大量訂單。四通一達靠的是淘寶天貓的訂單。例如，童淵50%的業(yè)務來自阿里電子商務。離開阿里，四通一達可能活不下去。而順豐的訂單主要是商務項目，電商的很少。同時，順豐的業(yè)務具有強烈的不可替代性。比如只有順豐有表達能力，消費者和商家只有，即使菜鳥封殺順豐，沒有在系統(tǒng)供應商中展示順豐，商家也要私下向消費者表達這些物品。