吳英案件再次浮出水面。吳父:我想知道吳英有多少資產(chǎn)

11月25日，吳英的代理人林蔡文在網(wǎng)上發(fā)表訴狀稱，法院在審理吳英一案時回避了吳英真彩集團與債權人的合資關系。信訪人請求查明當事人之間“松散”的合資、單位行為后，撤銷了以前的刑事判決，依法宣告吳英無罪。林蔡文的公開申訴被公布后，引發(fā)了吳英最大債權人林衛(wèi)平的抗議。

11月25日，吳英的代理人林在網(wǎng)上發(fā)布訴狀，稱法院在審理吳英案時回避了吳英的真彩集團控股有限公司(以下簡稱真彩集團)與債權人的合資關系。信訪人請求查明當事人之間“松散”的合資、單位行為后，撤銷了以前的刑事判決，依法宣告吳英無罪。

林蔡文的公開申訴被公布后，引發(fā)了吳英最大債權人林衛(wèi)平的抗議。

2007年2月7日，吳英在北京被浙江省東陽市警方帶走。同年，因涉嫌非法吸收公眾存款被逮捕，并因集資詐騙兩次被判處死刑。一審、二審法院認為，吳英以非法占有為目的，隱瞞巨額債務真相，大量虛假注冊公司，且大多在公司成立后并未實際經(jīng)營，捏造資金用途，非法集資7.7億余元，實際詐騙3.8億余元，隨意處置巨額贓款，肆意揮霍，給國家和人民利益造成特別重大的損失，犯罪極其嚴重。

2012年，最高法院不批準死刑，最終改判為死緩。此案一度成為輿論焦點，引起各界廣泛討論。

最大債權人有沒有簽訂過債轉股協(xié)議？

林蔡文在訴狀中稱，吳英和債權人之間存在“松散”的合資企業(yè)。他告訴《中國經(jīng)濟周刊》記者:“吳英以真彩集團的名義向債權人發(fā)出合伙投資邀請。債權人接受合伙投資邀請后，有的還注明了合伙投資的具體金額、期限、利潤分配比例等。”

訴狀稱，吳英以真彩集團的名義投資項目時，帶著債權人對項目進行了檢查，債權人在投資前明確表態(tài)。

“最大的債權人林衛(wèi)平已經(jīng)與真彩集團簽署了債轉股協(xié)議，并確定了雙方的合資關系?！绷植涛恼J為，簡單地將林衛(wèi)平和本斯集團之間的大量資本流動認定為貸款“不符合常識”。

林蔡文還要求區(qū)分吳穎和真彩集團的角色。截至目前，房屋、商鋪等資產(chǎn)尚未依法處理，但可以證明該房產(chǎn)的所有權人是真彩集團的法人實體，不能歸真彩集團的法定代表人、自然人吳英所有。訴狀強調(diào)，吳英一案的實際行為主體是真彩集團，而不是吳英本人。

此外，林表示，金華市中級人民法院“沒有認真查明東陽警方查封財產(chǎn)的歸屬”，導致吳英無力償還3.8億元欠款，本澤集團查封的數(shù)億資產(chǎn)難以處置。

他在訴狀中稱，在與債權人共同考察該項目后，本澤集團共購買了36，780.95 ㎡的房產(chǎn)(包括18，323.95 ㎡的住宅面積和18，457.00 ㎡的零售面積)，作為本澤集團的儲藏室經(jīng)營，并計劃低價收購，高價出售，以獲取利潤后共同受益?！皷|陽警方查封扣押真彩集團財產(chǎn)后，金華檢察院未對真彩集團提起公訴”，導致東陽警方未將查封扣押的真彩集團財產(chǎn)隨卷移送，導致金華市中級人民法院無法認定真彩集團持有數(shù)億元財產(chǎn)，僅認定吳英欠3.8億元無法償還，但未說明購買房產(chǎn)等客觀事實。

林衛(wèi)平否認吳英所說的“不存在欺詐”

針對林蔡文的網(wǎng)上申訴，吳英最大的債權人林衛(wèi)平公開回應稱，他想澄清三點:“第一，吳英一案中我占了80%以上的債權，我當初并沒有任何與吳英、本澤集團來往的意思。第二，唯一被檢查的項目——湖北省荊門房地產(chǎn)項目，僅投資1600多萬元，約占總額4.7億元的4%。第三，文中提到的“債轉股”是，2007年2月7日吳英被捕后，我于2月9日去公司召開中層及以上班子會議，決定由我擔任執(zhí)行董事！”

吳英的父親吳永正告訴《中國經(jīng)濟周刊》，林衛(wèi)平擔任執(zhí)行董事時，他并不知道吳英已被公安機關帶走?！爱敃r，包括林衛(wèi)平和我在內(nèi)，所有人都認為吳英又被綁架了，因為2006年12月發(fā)生了一起綁架事件?！?/p>

吳英案前，專門做“資本生意”的林衛(wèi)平名聲很好，義烏老板把閑錢都放在他身上借。他前后借給吳英近4.3億元，但有3.2億元未收回，占吳英3.8億元債務總額的絕大部分。作為資金的“經(jīng)紀人”，林衛(wèi)平有五六十個“在線”債權人。吳英案后，林衛(wèi)平也因非法吸收公眾存款而被捕入獄，直到2011年獲得假釋。

2012年，吳英的辯護律師楊兆東對《中國經(jīng)濟周刊》記者說:“從2007年10月開始，他就參與了這個持續(xù)了近五年的案件，經(jīng)歷了一審和二審，翻遍了所有卷宗。到現(xiàn)在(2012年)他也沒聽過這11個債權人(編者注:吳英的11個直接債權人)有一個認為吳英在騙他?！?/p>

楊兆東曾經(jīng)在監(jiān)獄里見過林衛(wèi)平。“林衛(wèi)平告訴我，吳英在和他做生意，他從來不認為吳英在騙他?！?/p>

然而，在2018年11月28日接受《中國經(jīng)濟周刊》采訪時，林衛(wèi)平否認了吳英“沒有欺詐”的說法，并明確表示吳英一案的判決是公平公正的?！皡怯㈦m然購買了很多房產(chǎn)，但價值遠不足以還債。她也沒有告訴我錢到底花在哪里了?！?/p>

吳永正認為林衛(wèi)平的言論是不負責任的。

資產(chǎn)處置的差異

吳英案近12年后，林衛(wèi)平與吳英的主要交織點在于資產(chǎn)處置。

2012年浙江省高院對吳英一案作出終審判決后，其名下資產(chǎn)至今未處置，吳英從獄中發(fā)出的信件也多次要求處置資產(chǎn)、償還債務。

接近和吳家的人普遍認為，在吳英推動資產(chǎn)處置是他們的共同愿望，但出發(fā)點不同。

吳永正說:“還債是我們共同的目的，但我還有一個林衛(wèi)平?jīng)]有的目的——我想通過處置了解吳英的資產(chǎn)值多少錢。如果吳英的資產(chǎn)超過她的債務，她還犯集資詐騙罪嗎？但林衛(wèi)平只想還清債務，他可以算一點?！?/p>

許多人也理解林衛(wèi)平的目的。畢竟他自己的“線上”債權人還是很多的。他告訴《中國經(jīng)濟周刊》他目前無力償還債務。

一位與林衛(wèi)平關系密切的人描述說，這位前資金“經(jīng)紀人”在出獄后完全失去了他以前的風光，甚至有時在與人交談時他似乎只是諾諾。

正因為如此，林衛(wèi)平對資產(chǎn)處置的態(tài)度是務實的。他告訴《中國經(jīng)濟周刊》，他對目前政府主導的資產(chǎn)處置感到滿意，“不久前有部分房屋被拍賣”。

林衛(wèi)平認為，資產(chǎn)處置的真正障礙是吳永正。

這可能是由于吳永正的兩個資產(chǎn)處置的前提。

吳永正的“程序正義”

吳永正提出的第一個前提是，東陽公安要歸還他們查獲的真群書?！爸挥挟斈阌辛朔诸愘~，你才能列出你的資產(chǎn)，知道它們值多少錢。”

事實上，東陽市政府已經(jīng)處置了吳英名下的部分資產(chǎn)，吳英對此并不滿意，導致其資產(chǎn)縮水。

吳英從監(jiān)獄發(fā)來的信，對房產(chǎn)評估結果表示不滿:“這是什么樣的評估...音箱，一個，30元(那是日本東芝音箱，價格3000元)；服裝，5，313件，129，625元(均價24元，但服裝購買價格在200-500元不等。為什么只有24元的評估價，都是新衣服)；鞋子，62雙，1240元(均價20元，但是鞋子的進價也是200 ~ 300元，為什么只有20元的評估價？)……"

吳永正提出的第二個前提是，資產(chǎn)處置的主體必須符合法律程序。

在他看來，東陽市政府和東陽公安都無權拍賣資產(chǎn)。"處置的主體必須是法院."

長期關注吳英案的人認為，法院不愿意接手資產(chǎn)處置這個燙手山芋，這種規(guī)模的資產(chǎn)處置需要很強的協(xié)調(diào)和組織能力，政府在這方面的能力顯然更強。

然而，吳永正對程序正義的要求幾乎是苛刻的，他絕不會在資產(chǎn)處置問題上讓步。他多次告訴記者:“我只相信法律。如果法律不公平，吳英早就被槍斃了?！?/p>

林蔡文曾向《中國經(jīng)濟周刊》記者透露:“一是通過行政訴訟推動資產(chǎn)評估和處置。如果認定資產(chǎn)超過債務，那么申請再審吳英案?！?/p>

吳英認為，2007年東陽市政府發(fā)布的《東陽市人民政府關于原生色控股集團有限公司有關事項的公告》責成東陽市公安局驅散原生色集團員工，查封、扣押原生色集團的財產(chǎn)、營業(yè)執(zhí)照和公章。未依法移送檢察院，未及時退回，導致不能參加年檢，被吊銷營業(yè)執(zhí)照的；東陽市政府以公告的方式非法干預公安機關辦案，東陽市公安局超越法定授權查封真彩集團財產(chǎn)，拒絕隨卷過戶并返還營業(yè)執(zhí)照和公章，侵犯了其合法權益。

本著這一思路，2015年5月，吳英就相關事項對東陽市政府提起行政訴訟，兩次被金華市中級人民法院和浙江省高級法院駁回。2016年11月22日，吳英向最高法院提交了相關行政申請再審訴訟材料。2018年5月3日，最高人民法院發(fā)布行政裁定，駁回再審申請，不予立案。

這是吳永正不想看到的結果。

盡管吳英的資產(chǎn)已經(jīng)被拍賣，林衛(wèi)平對政府主導的處置感到滿意，但他現(xiàn)在很難感到高興?！敖?jīng)過幾次拍賣，我真的沒有收到錢，所以我不能把錢還給我的債權人?！绷中l(wèi)平告訴《中國經(jīng)濟周刊》記者。

吳英案時間表:

2007年2月7日

2007年3月16日

吳英因涉嫌非法吸收公眾存款被捕。

2009年12月18日

金華市中級人民法院以集資詐騙罪判處吳英死刑。

2010年1月

2011年4月7日

浙江省高級法院開始對吳英一案進行二審。

2012年1月18日

浙江省高級法院二審駁回上訴，維持原判，報請最高法院批準。

2012年4月20日

最高法院不批準吳英死刑，案件發(fā)回浙江高院重審。

2012年5月21日

2013年11月2日

東陽市政府首次上報吳英案相關資產(chǎn)處置情況。

2014年7月11日

吳英死刑緩期執(zhí)行并減刑，浙江高院裁定吳英死刑由緩期執(zhí)行減為無限期執(zhí)行。

2014年7月29日和30日

吳英案件的代理人林蔡文涉嫌誣告陷害，吳英的父親吳永正被東陽市公安局逮捕。

2014年9月4日

東陽市檢察院決定不逮捕和林。

2018年1月26日

關于吳英及其原生色團起訴東陽市政府一案，最高法院派員到浙江省高級法院進行再審審理。

2018年3月23日

浙江省高級人民法院公開審理了吳英在浙江女子監(jiān)獄減刑一案，當庭作出裁定:罪犯吳英刑期減為25年有期徒刑，剝奪政治權利10年。

2018年5月3日

最高人民法院對吳英及其原生色團訴東陽市政府一案作出行政裁定，駁回再審申請。

來源:開放數(shù)據(jù)整合

最熱門評論

31

兩小時前

我好像明白了一些事，上億，誰的錢？為什么這么急著判吳英？背后是誰？顯然是增肥了，我在找替死鬼...

11

藍色起源

兩小時前

依法治國是個笑話

10

做一個大演講

兩小時前

狼想吃羊羔，但又怕找不到借口。

九

DYuriAnna

兩小時前

依法治國，哈哈

八

憤怒的老虎殘余將軍

一小時前

從理論上來說，吳英從那時到現(xiàn)在買的房產(chǎn)，都沒有無力償還的情況。至于簽債轉股起訴借款是非法集資，顯然是獅子大開口，能操作真的很神奇！(7號抓了人，9號債轉股吞了公司，然后一邊處理被轉讓的公司財產(chǎn)一邊起訴債務，判了原法人。)這個操作?。。?/p>

六

兩小時前

沒有，這么多人一起工作了這么久，還沒搞清楚她名下有多少資產(chǎn)。

六

潰瘍性齦炎

兩小時前

幾百萬的車，幾萬的拍賣會，為什么不提？

六

電腦數(shù)值控制(Computer Numerical Control)

兩小時前

依法治國，沒有行政干預，法律主題

五

孤星淚雨

兩小時前

要想依法治國，首先是程序正義。依法辦事是根本。如果只從結果出發(fā)，肯定沒有說服力

五

漁翁子

一小時前

呵呵，感覺底蘊很重，水深一點也沒有。等待后續(xù)

六月仙

只

呵呵，只是個受害者

一個

九州

只

可惜這個世界很危險，一個商業(yè)天才倒下了

像風中的影子666

12分鐘前

還是時代選擇了她作為代表！

如果它像一個帶著風的影子，那它到現(xiàn)在都不是一個東西。吳英只是時代的先行者

像風中的影子666

13分鐘前

如果是現(xiàn)在，那就不是事了。吳英只是時代的先行者

玫瑰紅

14分鐘前，

真的

一個

[唐伯虎點燃蚊香]

14分鐘前，

吳父，你該死了。這筆錢永遠不會說清楚。利益相關者太多了。

ZA稱小米4為血魔

25分鐘前

復雜的案件一時難以自拔

小明哥。

34分鐘前，

感興趣？幾千億的大佬還能有所作為，幾億能有幾個強大的利益集團？

FIUFIU再20年也說不清真相，現(xiàn)在利益相關者都還在

2

FIUFIU

44分鐘前

20年后真相才會大白，所有的利益相關者現(xiàn)在都還在

在寧靜的庭院中漫步

44分鐘前

搜索

河北長城網(wǎng)11分鐘前，

觀察員網(wǎng)絡11分鐘前，

合肥網(wǎng)，11分鐘前

黔東南信息港59分鐘前，

中國人民解放軍兩小時前向媒體報道

28分鐘前的頭條新聞

三小時前的萬維網(wǎng)，

11月25日，吳英的代理人林蔡文在網(wǎng)上發(fā)表訴狀稱，法院在審理吳英一案時回避了吳英真彩集團與債權人的合資關系。信訪人請求查明當事人之間“松散”的合資、單位行為后，撤銷了以前的刑事判決，依法宣告吳英無罪。林蔡文的公開申訴被公布后，引發(fā)了吳英最大債權人林衛(wèi)平的抗議。

11月25日，吳英的代理人林在網(wǎng)上發(fā)布訴狀，稱法院在審理吳英案時回避了吳英的真彩集團控股有限公司(以下簡稱真彩集團)與債權人的合資關系。信訪人請求查明當事人之間“松散”的合資、單位行為后，撤銷了以前的刑事判決，依法宣告吳英無罪。

林蔡文的公開申訴被公布后，引發(fā)了吳英最大債權人林衛(wèi)平的抗議。

2007年2月7日，吳英在北京被浙江省東陽市警方帶走。同年，因涉嫌非法吸收公眾存款被逮捕，并因集資詐騙兩次被判處死刑。一審、二審法院認為，吳英以非法占有為目的，隱瞞巨額債務真相，大量虛假注冊公司，且大多在公司成立后并未實際經(jīng)營，捏造資金用途，非法集資7.7億余元，實際詐騙3.8億余元，隨意處置巨額贓款，肆意揮霍，給國家和人民利益造成特別重大的損失，犯罪極其嚴重。

2012年，最高法院不批準死刑，最終改判為死緩。此案一度成為輿論焦點，引起各界廣泛討論。

最大債權人有沒有簽訂過債轉股協(xié)議？

林蔡文在訴狀中稱，吳英和債權人之間存在“松散”的合資企業(yè)。他告訴《中國經(jīng)濟周刊》記者:“吳英以真彩集團的名義向債權人發(fā)出合伙投資邀請。債權人接受合伙投資邀請后，有的還注明了合伙投資的具體金額、期限、利潤分配比例等?！?/p>

訴狀稱，吳英以真彩集團的名義投資項目時，帶著債權人對項目進行了檢查，債權人在投資前明確表態(tài)。

“最大的債權人林衛(wèi)平已經(jīng)與真彩集團簽署了債轉股協(xié)議，并確定了雙方的合資關系。”林蔡文認為，簡單地將林衛(wèi)平和本斯集團之間的大量資本流動認定為貸款“不符合常識”。

林蔡文還要求區(qū)分吳穎和真彩集團的角色。截至目前，房屋、商鋪等資產(chǎn)尚未依法處理，但可以證明該房產(chǎn)的所有權人是真彩集團的法人實體，不能歸真彩集團的法定代表人、自然人吳英所有。訴狀強調(diào)，吳英一案的實際行為主體是真彩集團，而不是吳英本人。

此外，林表示，金華市中級人民法院“沒有認真查明東陽警方查封財產(chǎn)的歸屬”，導致吳英無力償還3.8億元欠款，本澤集團查封的數(shù)億資產(chǎn)難以處置。

他在訴狀中稱，在與債權人共同考察該項目后，本澤集團共購買了36，780.95 ㎡的房產(chǎn)(包括18，323.95 ㎡的住宅面積和18，457.00 ㎡的零售面積)，作為本澤集團的儲藏室經(jīng)營，并計劃低價收購，高價出售，以獲取利潤后共同受益。“東陽警方查封扣押真彩集團財產(chǎn)后，金華檢察院未對真彩集團提起公訴”，導致東陽警方未將查封扣押的真彩集團財產(chǎn)隨卷移送，導致金華市中級人民法院無法認定真彩集團持有數(shù)億元財產(chǎn)，僅認定吳英欠3.8億元無法償還，但未說明購買房產(chǎn)等客觀事實。

林衛(wèi)平否認吳英所說的“不存在欺詐”

針對林蔡文的網(wǎng)上申訴，吳英最大的債權人林衛(wèi)平公開回應稱，他想澄清三點:“第一，吳英一案中我占了80%以上的債權，我當初并沒有任何與吳英、本澤集團來往的意思。第二，唯一被檢查的項目——湖北省荊門房地產(chǎn)項目，僅投資1600多萬元，約占總額4.7億元的4%。第三，文中提到的“債轉股”是，2007年2月7日吳英被捕后，我于2月9日去公司召開中層及以上班子會議，決定由我擔任執(zhí)行董事！”

吳英的父親吳永正告訴《中國經(jīng)濟周刊》，林衛(wèi)平擔任執(zhí)行董事時，他并不知道吳英已被公安機關帶走?！爱敃r，包括林衛(wèi)平和我在內(nèi)，所有人都認為吳英又被綁架了，因為2006年12月發(fā)生了一起綁架事件?！?/p>

吳英案前，專門做“資本生意”的林衛(wèi)平名聲很好，義烏老板把閑錢都放在他身上借。他前后借給吳英近4.3億元，但有3.2億元未收回，占吳英3.8億元債務總額的絕大部分。作為資金的“經(jīng)紀人”，林衛(wèi)平有五六十個“在線”債權人。吳英案后，林衛(wèi)平也因非法吸收公眾存款而被捕入獄，直到2011年獲得假釋。

2012年，吳英的辯護律師楊兆東對《中國經(jīng)濟周刊》記者說:“從2007年10月開始，他就參與了這個持續(xù)了近五年的案件，經(jīng)歷了一審和二審，翻遍了所有卷宗。到現(xiàn)在(2012年)他也沒聽過這11個債權人(編者注:吳英的11個直接債權人)有一個認為吳英在騙他。”

楊兆東曾經(jīng)在監(jiān)獄里見過林衛(wèi)平。“林衛(wèi)平告訴我，吳英在和他做生意，他從來不認為吳英在騙他。”

然而，在2018年11月28日接受《中國經(jīng)濟周刊》采訪時，林衛(wèi)平否認了吳英“沒有欺詐”的說法，并明確表示吳英一案的判決是公平公正的?！皡怯㈦m然購買了很多房產(chǎn)，但價值遠不足以還債。她也沒有告訴我錢到底花在哪里了。”

吳永正認為林衛(wèi)平的言論是不負責任的。

資產(chǎn)處置的差異

吳英案近12年后，林衛(wèi)平與吳英的主要交織點在于資產(chǎn)處置。

2012年浙江省高院對吳英一案作出終審判決后，其名下資產(chǎn)至今未處置，吳英從獄中發(fā)出的信件也多次要求處置資產(chǎn)、償還債務。

接近和吳家的人普遍認為，在吳英推動資產(chǎn)處置是他們的共同愿望，但出發(fā)點不同。

吳永正說:“還債是我們共同的目的，但我還有一個林衛(wèi)平?jīng)]有的目的——我想通過處置了解吳英的資產(chǎn)值多少錢。如果吳英的資產(chǎn)超過她的債務，她還犯集資詐騙罪嗎？但林衛(wèi)平只想還清債務，他可以算一點。”

許多人也理解林衛(wèi)平的目的。畢竟他自己的“線上”債權人還是很多的。他告訴《中國經(jīng)濟周刊》他目前無力償還債務。

一位與林衛(wèi)平關系密切的人描述說，這位前資金“經(jīng)紀人”出獄后完全失去了從前的風光，甚至有時在與人交談時他似乎只是諾諾。

正因為如此，林衛(wèi)平對資產(chǎn)處置的態(tài)度是務實的。他告訴《中國經(jīng)濟周刊》，他對目前政府主導的資產(chǎn)處置感到滿意，“不久前有部分房屋被拍賣”。

林衛(wèi)平認為，資產(chǎn)處置的真正障礙是吳永正。

這可能是由于吳永正的兩個資產(chǎn)處置的前提。

吳永正的“程序正義”

吳永正提出的第一個前提是，東陽公安要歸還他們查獲的真群書。“只有當你有了分類賬，你才能列出你的資產(chǎn)，知道它們值多少錢?！?/p>

事實上，東陽市政府已經(jīng)處置了吳英名下的部分資產(chǎn)，吳英對此并不滿意，導致其資產(chǎn)縮水。

吳英從監(jiān)獄發(fā)來的信，對房產(chǎn)評估結果表示不滿:“這是什么樣的評估...音箱，一個，30元(那是日本東芝音箱，價格3000元)；服裝，5，313件，129，625元(均價24元，但服裝購買價格在200-500元不等。為什么只有24元的評估價，都是新衣服)；鞋子，62雙，1240元(均價20元，但是鞋子的進價也是200 ~ 300元，為什么只有20元的評估價？)……"

吳永正提出的第二個前提是，資產(chǎn)處置的主體必須符合法律程序。

在他看來，東陽市政府和東陽公安都無權拍賣資產(chǎn)。"處置的主體必須是法院."

長期關注吳英案的人認為，法院不愿意接手資產(chǎn)處置這個燙手山芋，這種規(guī)模的資產(chǎn)處置需要很強的協(xié)調(diào)和組織能力，政府在這方面的能力顯然更強。

然而，吳永正對程序正義的要求幾乎是苛刻的，他絕不會在資產(chǎn)處置問題上讓步。他多次告訴記者:“我只相信法律。如果法律不公平，吳英早就被槍斃了。”

林蔡文曾向《中國經(jīng)濟周刊》記者透露:“一是通過行政訴訟推動資產(chǎn)評估和處置。如果認定資產(chǎn)超過債務，那么申請再審吳英案。”

吳英認為，2007年東陽市政府發(fā)布的《東陽市人民政府關于原生色控股集團有限公司有關事項的公告》責成東陽市公安局驅散原生色集團員工，查封、扣押原生色集團的財產(chǎn)、營業(yè)執(zhí)照和公章。未依法移送檢察院，未及時退回，導致不能參加年檢，被吊銷營業(yè)執(zhí)照的；東陽市政府以公告的方式非法干預公安機關辦案，東陽市公安局超越法定授權查封真彩集團財產(chǎn)，拒絕隨卷過戶并返還營業(yè)執(zhí)照和公章，侵犯了其合法權益。

本著這一思路，2015年5月，吳英就相關事項對東陽市政府提起行政訴訟，兩次被金華市中級人民法院和浙江省高級法院駁回。2016年11月22日，吳英向最高法院提交了相關行政申請再審訴訟材料。2018年5月3日，最高人民法院發(fā)布行政裁定，駁回再審申請，不予立案。

這是吳永正不想看到的結果。

盡管吳英的資產(chǎn)已經(jīng)被拍賣，林衛(wèi)平對政府主導的處置感到滿意，但他現(xiàn)在很難感到高興?！敖?jīng)過幾次拍賣，我真的沒有收到錢，所以我不能把錢還給我的債權人?！绷中l(wèi)平告訴《中國經(jīng)濟周刊》記者。

吳英案時間表:

2007年2月7日

2007年3月16日

吳英因涉嫌非法吸收公眾存款被捕。

2009年12月18日

金華市中級人民法院以集資詐騙罪判處吳英死刑。

2010年1月

2011年4月7日

浙江省高級法院開始對吳英一案進行二審。

2012年1月18日

浙江省高級法院二審駁回上訴，維持原判，報請最高法院批準。

2012年4月20日

最高法院不批準吳英死刑，案件發(fā)回浙江高院重審。

2012年5月21日

2013年11月2日

東陽市政府首次上報吳英案相關資產(chǎn)處置情況。

2014年7月11日

吳英死刑緩期執(zhí)行并減刑，浙江高院裁定吳英死刑由緩期執(zhí)行減為無限期執(zhí)行。

2014年7月29日和30日

吳英案件的代理人林蔡文涉嫌誣告陷害，吳英的父親吳永正被東陽市公安局逮捕。

2014年9月4日

東陽市檢察院決定不逮捕和林。

2018年1月26日

關于吳英及其原生色團起訴東陽市政府一案，最高法院派員到浙江省高級法院進行再審審理。

2018年3月23日

浙江省高級人民法院公開審理了吳英在浙江女子監(jiān)獄減刑一案，當庭作出裁定:罪犯吳英刑期減為25年有期徒刑，剝奪政治權利10年。

2018年5月3日

最高人民法院對吳英及其原生色團訴東陽市政府一案作出行政裁定，駁回再審申請。

來源:開放數(shù)據(jù)整合