資料來(lái)源，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道

作家屹立不倒

編輯，李靖韻

保持良好的競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)是游戲直播行業(yè)可持續(xù)發(fā)展的基本前提。

競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制不僅可以確保游戲直播服務(wù)及其衍生服務(wù)質(zhì)量持續(xù)提升與價(jià)格可承受性，而且將持續(xù)推進(jìn)該新興行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)營(yíng)模式革新。在當(dāng)前游戲直播行業(yè)，虎牙、斗魚(yú)、企鵝電競(jìng)屬于位列前茅的頭部企業(yè)。2020年4月3日，騰訊旗下全資子公司Linen Investment Limited以約2.626億美元的收購(gòu)價(jià)向歡聚集團(tuán)購(gòu)買虎牙1652.38萬(wàn)股B類普通股，待該項(xiàng)交易完成后，騰訊將成為虎牙最大股東。此前騰訊已成為斗魚(yú)第一大股東，而企鵝電競(jìng)本身就是騰訊創(chuàng)設(shè)的電競(jìng)平臺(tái)。因此，騰訊即將形成統(tǒng)一控制游戲直播行業(yè)主要頭部企業(yè)的格局。鑒于騰訊即將控制游戲直播行業(yè)三家主要企業(yè)，因而首先需要考量的反壟斷法問(wèn)題就是：在游戲直播市場(chǎng)是否因此產(chǎn)生損害競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)的封鎖效應(yīng)，進(jìn)而導(dǎo)致市場(chǎng)機(jī)制疲弱化與失效化。

一、防范游戲直播行業(yè)產(chǎn)生限制競(jìng)爭(zhēng)的封鎖效應(yīng)

如果游戲直播行業(yè)已經(jīng)產(chǎn)生封鎖效應(yīng)，那么反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)就有必要主動(dòng)啟動(dòng)相關(guān)調(diào)查，以查明造成封鎖效應(yīng)的原因是否為相關(guān)企業(yè)實(shí)施的經(jīng)濟(jì)壟斷行為。譬如，如果經(jīng)過(guò)調(diào)查確定，造成游戲直播行業(yè)封鎖效應(yīng)的原因是相關(guān)頭部企業(yè)之間實(shí)施了戰(zhàn)略性信息數(shù)據(jù)的交換或披露，那么該信息交換行為就屬于應(yīng)被反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)調(diào)查與處罰的壟斷協(xié)議行為。此處所指的戰(zhàn)略性信息數(shù)據(jù)是指能夠減少各個(gè)相關(guān)頭部企業(yè)在市場(chǎng)領(lǐng)域?qū)嵤┑慕?jīng)營(yíng)戰(zhàn)略不確定性的數(shù)據(jù)。

就游戲直播行業(yè)內(nèi)部而言，如果數(shù)家頭部企業(yè)之間缺乏顯著競(jìng)爭(zhēng)，尤其是缺乏價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)、質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)、創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)，那么可認(rèn)為在該行業(yè)已經(jīng)存在封鎖效應(yīng)。這種封鎖效應(yīng)勢(shì)必?fù)p害該行業(yè)的持續(xù)創(chuàng)新能力，并損害平臺(tái)用戶的根本利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。就游戲直播行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入而言，如果虎牙、斗魚(yú)、企鵝電競(jìng)的潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手無(wú)法進(jìn)入游戲直播行業(yè)或者雖可進(jìn)入該行業(yè)但無(wú)利可圖，那么亦可認(rèn)為在游戲直播行業(yè)已經(jīng)存在封鎖效應(yīng)。具言之，由于騰訊在游戲直播行業(yè)上游行業(yè)的游戲版權(quán)與電競(jìng)內(nèi)容行業(yè)占據(jù)主導(dǎo)性地位，因而如果它拒絕向準(zhǔn)備進(jìn)入游戲直播行業(yè)的一家平臺(tái)企業(yè)授予騰訊游戲衍生內(nèi)容版權(quán)，那么可能直接導(dǎo)致該家平臺(tái)企業(yè)無(wú)法進(jìn)入游戲直播行業(yè)。如果騰訊區(qū)別對(duì)待自身所控股游戲直播企業(yè)與其他游戲直播企業(yè)，在授予騰訊游戲衍生內(nèi)容版權(quán)時(shí)向其他游戲直播企業(yè)收取不公平的高價(jià)，那么騰訊亦涉嫌超出法律對(duì)其專有權(quán)規(guī)定的保護(hù)范圍而濫用其權(quán)利排除、限制競(jìng)爭(zhēng)，因而它可能構(gòu)成違反《反壟斷法》第17條與第55條的濫用市場(chǎng)支配地位行為。

二、確保游戲直播行業(yè)寡頭壟斷企業(yè)的經(jīng)營(yíng)獨(dú)立性

當(dāng)前游戲直播行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)格局已由前期的“千播競(jìng)爭(zhēng)”轉(zhuǎn)變?yōu)橛蓴?shù)家頭部企業(yè)相互競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。只有繼續(xù)保持游戲直播行業(yè)的良好競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)，才能促進(jìn)該行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者不斷實(shí)施技術(shù)創(chuàng)新，并確保平臺(tái)用戶獲得優(yōu)質(zhì)的直播服務(wù)。由于虎牙、斗魚(yú)、企鵝電競(jìng)?cè)移脚_(tái)具有相同的資本控股背景，因而這三家平臺(tái)之間是否能夠各自獨(dú)立經(jīng)營(yíng)與開(kāi)展公平競(jìng)爭(zhēng)，直接決定游戲直播行業(yè)既有的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制能否得到正常運(yùn)作。如果虎牙、斗魚(yú)、企鵝電競(jìng)相互之間協(xié)調(diào)服務(wù)價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)與服務(wù)的應(yīng)用屬性，抑或聯(lián)合抵制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，那么這將阻滯游戲直播行業(yè)內(nèi)部的正常競(jìng)爭(zhēng)，此類行為涉嫌構(gòu)成違反《反壟斷法》第13條的橫向壟斷協(xié)議行為。進(jìn)一步而言，騰訊對(duì)虎牙、斗魚(yú)、企鵝電競(jìng)的控股效力不應(yīng)逾越界限滲透到游戲直播行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域；如果在騰訊的控股資本影響下，這三家企業(yè)停止獨(dú)立的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)，而是采取聯(lián)合的營(yíng)銷模式，導(dǎo)致彼此不能互相獨(dú)立地銷售服務(wù)與展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，那么這一行為無(wú)疑應(yīng)當(dāng)觸發(fā)反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)的規(guī)制。

如前所述，在近年來(lái)行業(yè)激烈競(jìng)爭(zhēng)與并購(gòu)后，游戲直播行業(yè)只余下數(shù)目有限的平臺(tái)繼續(xù)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，因而該行業(yè)已事實(shí)上處于寡頭壟斷狀態(tài)。寡頭壟斷本身并不必然違法。如果寡頭壟斷企業(yè)之間存在激烈競(jìng)爭(zhēng)，那么這種寡頭壟斷狀態(tài)屬于合法的壟斷狀態(tài)。反之，如果寡頭壟斷企業(yè)之間長(zhǎng)期“缺乏顯著競(jìng)爭(zhēng)”（no significant competition），那么反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)引起警覺(jué)，并需對(duì)引起“顯著競(jìng)爭(zhēng)缺失”的原因展開(kāi)調(diào)查。

依據(jù)“獨(dú)立性假定”的反壟斷分析工具，在游戲直播行業(yè)的每個(gè)企業(yè)都必須獨(dú)立做出經(jīng)營(yíng)決策。毋庸諱言，具有相同或類似控股背景的企業(yè)之間更容易出現(xiàn)違反獨(dú)立性假定要求的協(xié)同經(jīng)營(yíng)決策行為。由于這些企業(yè)之間更容易建立隱性聯(lián)系，而這種隱性聯(lián)系將使這些企業(yè)相互了解各自市場(chǎng)行為內(nèi)情，從而事實(shí)上消弭這些企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)。如果具有相同或類似控股背景的寡頭壟斷企業(yè)違反獨(dú)立性假定的要求實(shí)施共謀行為，通過(guò)相互固定價(jià)格或聯(lián)合限制創(chuàng)新等方式導(dǎo)致游戲直播行業(yè)“顯著競(jìng)爭(zhēng)缺失”，那么此類行為屬于嚴(yán)重扭曲競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制與損害公共利益的橫向壟斷協(xié)議行為。依據(jù)近年歐美反壟斷執(zhí)法實(shí)踐，反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)于寡頭壟斷企業(yè)之間訂立壟斷價(jià)格協(xié)議等惡性卡特爾的行為采取極為嚴(yán)苛的處罰措施。譬如，依據(jù)德國(guó)聯(lián)邦卡特爾局主席安德里雅思·蒙特（Andreas Mundt）的觀點(diǎn)，如果德國(guó)電視一臺(tái)（ARD）與德國(guó)電視二臺(tái)（ZDF）兩家企業(yè)共同實(shí)施固定它們產(chǎn)品價(jià)格的協(xié)議，那么這個(gè)協(xié)議行為可以直接被確定為違法行為，而關(guān)于這種行為違法屬性的確定并不需要以傳統(tǒng)的相關(guān)市場(chǎng)的界定為前提要件。

依據(jù)我國(guó)《反壟斷法》第18與19條，在游戲直播行業(yè)經(jīng)營(yíng)的虎牙、斗魚(yú)、企鵝電競(jìng)可被視為具有“共同的市場(chǎng)支配地位”（collective dominance）。具體而言，借鑒歐盟反壟斷執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，如果具有相同資本控股背景的虎牙、斗魚(yú)、企鵝電競(jìng)的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)具有聯(lián)動(dòng)性，那么它們構(gòu)成狹義的寡頭壟斷格局。借鑒歐盟Airtours標(biāo)準(zhǔn)，在這三家企業(yè)構(gòu)成狹義寡頭壟斷格局情形下，如果它們之間具有“默契協(xié)調(diào)”（tacit coordination），并利用這種默契排斥其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手與侵蝕平臺(tái)用戶的利益，那么它們構(gòu)成共同濫用市場(chǎng)支配地位行為，該行為涉嫌違反我國(guó)《反壟斷法》第17條。就行為后果而言，如果虎牙、斗魚(yú)、企鵝電競(jìng)構(gòu)成相互之間缺乏“顯著競(jìng)爭(zhēng)”寡頭壟斷企業(yè)，那么游戲直播行業(yè)就屬于市場(chǎng)進(jìn)入障礙明顯的行業(yè)，其行業(yè)的內(nèi)在競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制亦將無(wú)法發(fā)揮正常效用。

三、嚴(yán)格審查游戲直播行業(yè)的橫向合并行為

基于HHI值測(cè)算，游戲直播行業(yè)無(wú)疑屬于寡占型行業(yè)狀態(tài)，并且該行業(yè)集中度日益增高，占有優(yōu)勢(shì)地位企業(yè)正在不斷強(qiáng)化自身地位，形成強(qiáng)者愈強(qiáng)與弱者愈弱的馬太效應(yīng)。譬如，2019年，熊貓直播平臺(tái)破產(chǎn)后，其絕大多數(shù)優(yōu)質(zhì)主播就被虎牙、斗魚(yú)、企鵝電競(jìng)收歸囊中。由于騰訊控制游戲直播行業(yè)三家主要企業(yè)，因而騰訊亦可能采取將虎牙、斗魚(yú)、企鵝電競(jìng)橫向合并為一家直播平臺(tái)企業(yè)的方式，以徹底消除三家控股企業(yè)之間的相互競(jìng)爭(zhēng)。然而，這一假定的并購(gòu)策略顯然違反《反壟斷法》的制定宗旨及具體規(guī)定，亦不利于維持游戲直播行業(yè)的良好競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)。

基于經(jīng)營(yíng)者集中的反壟斷事前規(guī)制視角，在游戲直播行業(yè)橫向合并造成“有效競(jìng)爭(zhēng)的顯著限制”的可能性遠(yuǎn)超縱向合并與混合合并。其原因在于，橫向合并后新成立的壟斷性企業(yè)通常將具備隨意提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與排擠殘余競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的能力。具言之，如果在游戲直播行業(yè)的虎牙、斗魚(yú)、企鵝電競(jìng)合而為一，那么它將直接消除這些主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的競(jìng)爭(zhēng)，顯著降低游戲直播行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，而且這一并購(gòu)行為并不能提升游戲直播行業(yè)的效率優(yōu)勢(shì)（efficiency advantages）與平臺(tái)用戶利益，亦不能帶來(lái)其他促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的效應(yīng)。

進(jìn)一步而言，假設(shè)在游戲直播行業(yè)各自經(jīng)營(yíng)模式、側(cè)重領(lǐng)域略有差異的虎牙、斗魚(yú)、企鵝電競(jìng)被合并為一家直播平臺(tái)企業(yè)，那么這家新設(shè)企業(yè)將在游戲直播行業(yè)占有壓倒性的壟斷地位，它不但將在游戲直播內(nèi)容的行業(yè)核心領(lǐng)域鎖定大多數(shù)頭部主播與大量平臺(tái)用戶，而且亦將在非游戲直播內(nèi)容的行業(yè)外圍領(lǐng)域（譬如，戶外、娛樂(lè)、美食等）黏附大量平臺(tái)用戶，在此情形下，這種并購(gòu)行為不僅將妨礙平臺(tái)用戶的自由選擇權(quán)，而且將導(dǎo)致平臺(tái)用戶喪失直播行業(yè)充分競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)紅利。基于此，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局有必要對(duì)將來(lái)在游戲直播行業(yè)可能發(fā)生的大型并購(gòu)案件持非常審慎與嚴(yán)格的審核態(tài)度，以塑造、維持與優(yōu)化該行業(yè)的良好競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)。德國(guó)聯(lián)邦卡特爾局主席安德里雅思·蒙特（Andreas Mundt）在評(píng)判Germany's Gold并購(gòu)被否決案時(shí)就認(rèn)為，若干平臺(tái)企業(yè)可通過(guò)合并方式設(shè)定通用的技術(shù)平臺(tái)，但不應(yīng)在運(yùn)營(yíng)這種通用技術(shù)平臺(tái)時(shí)實(shí)施限制競(jìng)爭(zhēng)行為，譬如，它們不應(yīng)在合并規(guī)劃中內(nèi)置限制市場(chǎng)準(zhǔn)入的協(xié)議或其他違反《反壟斷法》的經(jīng)營(yíng)策略。基于域外借鑒的視角，在國(guó)內(nèi)寡頭壟斷型的游戲直播行業(yè)，若干寡頭壟斷企業(yè)可以通過(guò)聯(lián)合或合并方式制定通用的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，但它們不應(yīng)逾越技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)范疇而追求排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)營(yíng)策略，否則就涉嫌違反《反壟斷法》。

（翟巍系華東政法大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法研究中心執(zhí)行主任，德國(guó)美因茨大學(xué)反壟斷法博士）