新京報(記者夏丹)今年3月，大白兔冰淇淋美國熱炒，國內(nèi)消費(fèi)者呼喚本土“大白兔”創(chuàng)新產(chǎn)品，最近，看起來像大白兔奶油的“小奶兔”奶油味冰淇淋出現(xiàn)在某電商平臺上。

這款雪糕的標(biāo)稱企業(yè)為“寧波冠生園”，讓一些消費(fèi)者誤以為是擁有大白兔品牌的上海冠生園推出的新產(chǎn)品。

這款“奶白兔”雪糕隨后被下架，商標(biāo)專家指出，“奶白兔”的包裝、裝潢與“大白兔”的包裝、裝潢，“寧波冠生園”的名稱、字號與上海冠生園均較為接近，可能構(gòu)成違法情形。此事也牽扯出上海冠生園與寧波冠生園的商標(biāo)糾紛。而上海冠生園在商標(biāo)維護(hù)上付出了不少心力。

“奶白兔”雪糕貌似大白兔奶糖已下架

近日，有網(wǎng)友在社交平臺曬出“寧波冠生園”生產(chǎn)的“奶白兔”奶糖口味雪糕。4月12日，新京報記者在盒馬鮮生APP上搜索到這款雪糕在正常售賣。有媒體稱，這款雪糕在盒馬鮮生線下門店同樣有售。

從商品包裝來看，這款“奶白兔”奶糖味雪糕，規(guī)格為每盒為70克×5支裝，單個產(chǎn)品外形似奶糖，包裝主要采用藍(lán)白紅配色，主形象則是一只直立奔跑的兔子。整體上與大白兔奶糖較為相似，導(dǎo)致許多消費(fèi)者認(rèn)為是大白兔品牌的創(chuàng)新產(chǎn)品，有網(wǎng)友表示，“很開心能看到從小陪伴到大的零食能有更多的創(chuàng)新”，“看到包裝時，本以為是大白兔奶糖出的冰激凌，雪糕口味與大白兔奶糖的味道并不相同?！?/p>

不過，這款“奶白兔”雪糕不久即被下架，4月15日，新京報記者在盒馬鮮生APP已經(jīng)搜索不到這款雪糕。盒馬鮮生相關(guān)負(fù)責(zé)人曾向界面新聞表示，該款商品為試賣商品，下線屬于正常動作。目前，這款“奶白兔”雪糕已經(jīng)從盒馬鮮生線上和線下門店全面下架。

“寧波冠生園”與上海冠生園無關(guān)

“奶白兔”雪糕包裝上標(biāo)有“寧波冠生園”字樣，其標(biāo)稱委托方為寧波冠生園食品有限公司，被委托方則為寧波冠生園雪山食品有限公司。工商信息顯示，寧波冠生園食品有限公司成立于1999年11月，經(jīng)營范圍包括預(yù)包裝食品的批發(fā)、零售，普通貨運(yùn)以及冷庫的冷藏服務(wù)。

天眼查信息顯示，寧波冠生園食品有限公司僅有兩位自然人股東，分別持股51%、49%，而寧波冠生園雪山食品有限公司為其控股子公司，持股比例為61.74%，其余股份則由另外兩位自然人持有。而擁有“大白兔”品牌的上海冠生園食品有限公司旗下雖有眾多子公司，但其中并無寧波冠生園的名字。

4月15日，新京報記者致電寧波冠生園，一位工作人員稱，公司與上海冠生園沒有關(guān)系，而所生產(chǎn)的“奶白兔”雪糕也與上海冠生園沒有關(guān)系，但對于銷售情況等不知情。而也有媒體稱，上海冠生園的母公司光明集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,寧波冠生園、寧波冠生園雪山食品有限公司與上海冠生園均為獨立運(yùn)營的公司,不存在隸屬關(guān)系。

專家指“奶白兔”可能侵權(quán)“大白兔”

4月15日，中華商標(biāo)協(xié)會副秘書長臧寶清告訴新京報記者，從中國商標(biāo)網(wǎng)查詢可知，“大白兔”文字及圖形商標(biāo)未在3013（雪糕所在群組）取得注冊，但已經(jīng)提出了注冊申請；有寧波的自然人在該群組申請“奶白兔”商標(biāo)，但已經(jīng)被駁回。

臧寶清認(rèn)為，從目前了解的事實看，雖然雪糕和奶糖在類似商品和服務(wù)區(qū)分表上不在同一群組，但原料、消費(fèi)對象等密切相關(guān)。首先“奶白兔”雪糕與“大白兔”文字、圖形均較為接近，考慮到“大白兔”的知名度、標(biāo)志的近似度和商品的相關(guān)性，易導(dǎo)致公眾混淆，可能構(gòu)成違反商標(biāo)法所列情形。

此外，臧寶清表示，“奶白兔”使用的商品包裝、裝潢與“大白兔”的包裝、裝潢，“寧波冠生園”的名稱、字號與上海冠生園均較為接近，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系，考慮可能構(gòu)成違反不正當(dāng)競爭法所列情形。

上海冠生園曾告贏“寧波冠生園”

實際上，這并不是寧波冠生園與上海冠生園的第一次“交鋒”。天眼查以及寧波當(dāng)?shù)孛襟w報道信息顯示，早在2014年1月，寧波海曙法院曾受理上海冠生園食品訴寧波冠生園侵害商標(biāo)權(quán)糾紛，法院經(jīng)過調(diào)查，確認(rèn)寧波冠生園存在侵權(quán)行為，但敗訴的寧波冠生園始終不認(rèn)為自己的行為構(gòu)成侵權(quán)，還對上海冠生園的訴請表示費(fèi)解。

公開信息顯示，冠生園品牌創(chuàng)始人是民國初期到上海經(jīng)商的廣東人冼冠生，最早經(jīng)營粵式茶食、蜜餞、糖果。1925年前后，上海冠生園在多地開設(shè)分店，在武漢、重慶投資設(shè)廠。1956年，因公私合營，冼氏控股的冠生園股份有限公司解體，上?？偛俊耙环譃槿保鞯胤值昶髽I(yè)都隸屬各地，與上海冠生園再無關(guān)系。1996年，上海的工業(yè)冠生園和商業(yè)冠生園“兩園”合并，統(tǒng)一上海冠生園字號，成立冠生園（集團(tuán)）有限公司。

而“冠生園”在商標(biāo)維權(quán)之路上也傾注了心力。工商信息顯示，上海冠生園涉及的侵害商標(biāo)糾紛訴訟有二三百起。2012年2月，上海冠生園訴被告蘇州市冠生園食品廠侵犯商標(biāo)專用權(quán)一案勝訴。南京中院判決被告停止生產(chǎn)、銷售侵害原告擁有注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品；停止不正當(dāng)競爭行為；賠償原告經(jīng)濟(jì)損失以及為維權(quán)支出的合理費(fèi)用50萬元；在相關(guān)媒體刊登啟事，消除侵權(quán)影響；規(guī)范使用企業(yè)名稱。

北京市律師協(xié)會商標(biāo)法律專業(yè)委員會主任、北京東衛(wèi)律師事務(wù)所高級合伙人劉曉飛曾認(rèn)為，食品領(lǐng)域品牌非常重要，也是非常容易受到不法商販的關(guān)注和搶注，因此正規(guī)企業(yè)應(yīng)該積極維護(hù)自身合法權(quán)益。

新京報記者 夏丹 圖片來源 電商截圖 冠生園官網(wǎng)截圖 編輯 李嚴(yán) 校對 盧茜