表情符號(hào)也可以成為“堂證供”。

圖片來自微信公眾號(hào)“江蘇高院”

近日，#微信表情符號(hào)寫入判決#登上熱搜，引起網(wǎng)友討論。據(jù)江蘇高院微信公眾號(hào)，經(jīng)檢索裁判文書網(wǎng)，2018年以來，全國(guó)共有158起以表情符號(hào)作為證據(jù)的案件，其中2018年8件、2019年23件、2020年66件、2021年61件，增幅明顯。

原來，聊天時(shí)隨手發(fā)出的表情符號(hào)，還有法律效力，可以產(chǎn)生法律后果。

在相關(guān)的判決中，聊天時(shí)，發(fā)送某種表情符號(hào)，可能被法院認(rèn)定為同意對(duì)方請(qǐng)求或者表達(dá)某種訴求。比如，在一起人格權(quán)糾紛案中，被告馬某某因與原告劉某某發(fā)生矛盾，向?qū)Ψ桨l(fā)送了多個(gè)“炸彈”的表情符號(hào)，劉某某認(rèn)為這屬于人身威脅，訴至法院，后來雙方在法院調(diào)解下達(dá)成和解。而在部分“黃賭毒”犯罪案件中，有的犯罪分子也會(huì)利用表情符號(hào)替代敏感詞表達(dá)隱喻含義以逃避偵查，比如“笑臉”表情符號(hào)代指嫖娼人員，“糖果”“酒杯”等符號(hào)代指違禁藥品。

表情符號(hào)都有可能成為“呈堂證供”，那么以后還能不能好好聊天了呢？其實(shí)，目前一些社交通訊軟件已經(jīng)不再僅是一款信息傳遞軟件，更是集齊了語音、短信甚至支付等功能于一體的電子通訊系統(tǒng)，很多人談業(yè)務(wù)、購(gòu)物、借錢都是通過社交軟件完成的。特別是我國(guó)完成了上網(wǎng)實(shí)名制，社交軟件與自然人的真實(shí)身份建立了一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。

按《民法典》合同編的基本原理，“承諾通知到達(dá)要約人時(shí)生效”，“數(shù)據(jù)電文進(jìn)入收件人的任何系統(tǒng)的首次時(shí)間視為到達(dá)時(shí)間”。所以，社交軟件聊天里的“承諾”表述（比如“可以”“好的”或者相應(yīng)的能真實(shí)表達(dá)當(dāng)事人意思的表情包）進(jìn)入系統(tǒng)之后，就可能被看作“合同生效”的條件，除非當(dāng)事人另有約定。

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中規(guī)定，“當(dāng)事人以電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)提供原件。原始載體包括儲(chǔ)存有電子數(shù)據(jù)的手機(jī)、計(jì)算機(jī)或者其他電子設(shè)備等。”明確將微信聊天記錄與微博、電子郵件、電子支付記錄等并列，作為電子證據(jù)。

所以，社交軟件上的聊天記錄作為一種電子證據(jù)，不是一般意義上的口頭聊天，而是一種書面記錄，甚至可以直接轉(zhuǎn)換成為書面合同的一部分。當(dāng)然，聊天記錄和表情包的法律效力，需要法院結(jié)合聊天的具體語境、當(dāng)事人的關(guān)系做出認(rèn)定。

社交軟件表情符號(hào)成為“呈堂證供”，是我們的生活、工作日益電子數(shù)據(jù)化、網(wǎng)絡(luò)化的結(jié)果，這是法律證據(jù)發(fā)展的必然，也是讓證據(jù)規(guī)則跟上網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的發(fā)展。

不同平臺(tái)上的“微笑”表情符號(hào)。圖片來自微信公號(hào)“江蘇高院”

但是，表情符號(hào)也有它的特殊性，所表達(dá)的意思不像文字那么清晰，容易形成歧義，需要司法機(jī)關(guān)結(jié)合應(yīng)用場(chǎng)景、交易習(xí)慣做出善意解釋。同樣是“好的”表情，廣州中院在一起倉(cāng)儲(chǔ)合同糾紛案中認(rèn)為，表情符號(hào)是輔助表達(dá)心情、情感和想法的可視化圖像，不能僅憑表情符號(hào)而認(rèn)定為法律意義上的承諾，故沒有認(rèn)定當(dāng)事人發(fā)送的“好的 ”表情是同意。而廈門中院在一起民間借貸糾紛中則認(rèn)為，當(dāng)事人發(fā)送的“好的”表情符號(hào)應(yīng)視為同意對(duì)方請(qǐng)求。

當(dāng)然，這種不同理解，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為是“同案不同判”，而更可能是法院根據(jù)聊天記錄中的表達(dá)習(xí)慣、商業(yè)交易的一般規(guī)則、合同標(biāo)的的大小等綜合做出的判斷。

此外，向他人發(fā)“炸彈”“刀子”等表情符號(hào)，也需要結(jié)合雙方的身份關(guān)系、聊天的語境、威脅的現(xiàn)實(shí)性以做出司法定性。

總之，我們?nèi)粘５暮芏嗷顒?dòng)轉(zhuǎn)到了網(wǎng)上，委托、買賣、租賃等很多民事活動(dòng)是網(wǎng)上甚至就是在社交平臺(tái)完成的，這些代表著當(dāng)事人真實(shí)意愿的聊天記錄（包括表情符號(hào)）是會(huì)產(chǎn)生法律效果的。因此，不要再迷信只有“書面合同”具有法律效力，以為社交軟件聊天就是“口說無憑”。

此外，由于表情符號(hào)的含義可能存在多種解讀，因此在涉及切身利益的網(wǎng)絡(luò)對(duì)話中（是否接受漲價(jià)、要不要取消買賣、租不租房子），盡量避免使用表情包，用明確的詞語表達(dá)，也可以避免造成不必要的誤會(huì)和糾紛。

撰稿 / 克鮮（媒體人）

編輯 / 劉昀昀

校對(duì) / 王心