文章轉(zhuǎn)讓：法律出版社。

這篇文章摘自《網(wǎng)絡(luò)游戲典型案例裁判觀點》(楊杰|主編、張昌川|副主編)

案例名稱：宋某與成都金山數(shù)字娛樂技術(shù)有限公司互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)合同糾紛案。

案件編號：(2014)魏仲民李種子00060號

審判法院：上海市中級人民法院

裁判日期：2014年3月28日

當事人：

上訴人(一審原告):宋某

被商人(一審被告):成都金山數(shù)字娛樂技術(shù)有限公司(以下簡稱金山公司)

[事件介紹]

原告宋某在被告金山公司運營的網(wǎng)絡(luò)游戲《仙劍情緣（三）》中注冊了多個賬戶和角色，賬戶被凍結(jié)，向法院起訴，承認被告侵權(quán)，并要求解除賬戶凍結(jié)狀態(tài)。

被告主張原告使用外掛，違反了《用戶協(xié)議》的約定，因而凍結(jié)原告賬號。

【裁判結(jié)論】

一審判決駁回原告的全部訴訟請求。二審改判對一審原告未使用外掛的賬號進行解封，駁回其他訴訟請求。

【裁判觀點】

（1）外掛的認定可以由服務(wù)商決定，但應當公示告知玩家

《金山網(wǎng)絡(luò)服務(wù)使用協(xié)議》在列舉妨礙游戲公平性的輔助工具或程序時，均使用了“包括但不限于非法外掛程序”的表述，該表速表達了一個概念，即不論什么輔助工具或程序，只要影響了游戲的公平性，其使用者的賬號都在封停之列。而本案中涉及的按鍵精靈應該屬于一種代替鍵盤和鼠標的操作硬件程序，在互聯(lián)網(wǎng)上可以合法制作和下載使用，并不是非法軟件程序，本案中，雙方對此并沒有明確約定不能使用按鍵精靈，且如果金山公司禁止使用該軟件，可以在游戲平臺客戶端設(shè)置禁止該程序的使用。二審中，原告提供的金山公司網(wǎng)頁策劃答疑錄音一份及《仙劍情緣（三）》策劃記者答疑記錄中，也多次表示按鍵精靈不是外掛程序，對游戲的危害性非常小，不會封停賬號。故被告金山公司主張原告宋某使用按鍵精靈違反合同約定的理由不能成立，其依據(jù)該理由封停原告宋某賬號的行為侵犯了原告宋某的合法權(quán)益。

（2）對于用戶使用外掛的事實，應該由游戲公司來舉證證明

被告金山公司以檢測機制檢測到原告宋某名下賬號使用了第三方程序篡改了游戲客戶端程序的數(shù)字簽名，向法庭提交了檢測結(jié)果和技術(shù)解析，原告宋某對此不予認可，法院認為，網(wǎng)絡(luò)游戲是在一個通過互聯(lián)網(wǎng)連接的跨時空的環(huán)境中進行的，玩家啟動或關(guān)閉某個程序，可以在瞬間內(nèi)完成，對方或者第三方要想獲取直接證據(jù)，是不可能實現(xiàn)的，只能通過技術(shù)手段查詢使用者的使用運行記錄加之于技術(shù)分析，故被告提供檢測結(jié)果和技術(shù)解析，已經(jīng)完成了舉證責任。

關(guān)于原告宋某是否使用了非法外掛程序，因原告宋某參與游戲所建立的虛擬人物的所有信息包括人物本身、登記、裝備、行為的本質(zhì)都是以數(shù)據(jù)形式存放于特定的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境之中，該網(wǎng)絡(luò)環(huán)境由被告金山公司負責管理，故關(guān)于原告宋某在游戲中是否使用了非法外掛程序，應由被告金山公司舉證證明。

（3）對用戶的違約行為的懲罰應當僅限于用戶進行了違約操作的賬戶

審理中，被告金山公司提供了原告宋某賬號bx×××61、bx×××62、bx×××63、bx×××22、bx×××21存在修改客戶端數(shù)據(jù)的技術(shù)解析， 對此， 原告宋某沒有相反的證據(jù)佐證及合理的解釋，故該證據(jù)可以證明上述賬號存在違反雙方合同約定的行為，所以被告金山公司按照合同約定行使合同權(quán)利終止上述賬號，不屬于侵權(quán)行為。但被告金山公司并沒有證據(jù)證明原告宋某注冊的其他賬號使用了非法軟件，其對原告宋某其他賬號的封停，侵犯了原告宋某的合法權(quán)益，應承擔相應的侵權(quán)責任。

?律師指引

外掛指獨立于游戲軟件之外，故意在游戲運行的同時影響游戲操作的所有程序，包括但不限于模擬用戶操作、改變操作環(huán)境、修改數(shù)據(jù)等一切類型。有些游戲玩家在進行游戲時，為了獲取某些游戲優(yōu)勢，可能會利用游戲外掛進行游戲。對于玩家使用游戲外掛，絕大多數(shù)游戲公司采取禁止的態(tài)度。

從行為上看，由于外掛對游戲結(jié)構(gòu)和平衡性造成了嚴重危害，絕大多數(shù)游戲的《用戶協(xié)議》都會涉及該部分的內(nèi)容。即使有極個別游戲未作此項聲明，玩家也不應對游戲結(jié)構(gòu)和平衡性做出有害行為，因為這從根本上違反了締約的目的，侵犯了游戲運營商的權(quán)利，也可能侵犯其他玩家的權(quán)利，如其他玩家原可以獲得更好的裝備或更多的經(jīng)驗。因此，玩家使用外掛的行為應當按照《用戶協(xié)議》加以約束。

游戲運營商對使用外掛破壞游戲平衡和游戲體驗的行為，采取合法、合理的保障措施都是可行的。合法性要求游戲運營商和用戶之間需要簽署《用戶協(xié)議》對用戶使用外掛行為進行約束，并且《用戶協(xié)議》需要獲得雙方的認可。合理性則要求游戲運營商在出版經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)游戲過程中對所有玩家享受公平游戲環(huán)境的權(quán)利予以保障。

案例名稱：鄧某某與上海黑桃互動網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案

案號：（2019）滬02民終8519號

審理法院：上海市第二中級人民法院

當事人：

上訴人（一審原告）：鄧某某

被上訴人（一審被告）：上海黑桃互動網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司（以下簡稱黑桃公司）

【案情簡介】

黑桃公司系《散人傳說》游戲的運營商，鄧某某系該游戲用戶。鄧某某進入《散人傳說》前首先需要確認51.com用戶協(xié)議，注冊成為黑桃公司用戶。然后進入游戲界面激活《散人傳說》。2018年年初，鄧某某發(fā)現(xiàn)在游戲過程中出現(xiàn)了“外掛”用戶，其認為破壞了游戲的平衡性及公平性，尤其是鄧某某所在的不刪檔174區(qū)服務(wù)器內(nèi)的某玩家多次使用外掛，在鄧某某向黑桃公司舉報后，鄧某某對黑桃公司的處理結(jié)果不滿意，經(jīng)與黑桃公司交涉未果，故提起解除網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同的訴訟。

【裁判結(jié)論】

一審判決駁回全部訴訟請求。

【裁判觀點】

（1）黑桃公司已經(jīng)對使用外掛的行為進行了處理
根據(jù)黑桃公司發(fā)布的關(guān)于嚴厲查處各類外掛輔助申明公告，黑桃公司對于第一次使用加速“外掛”的，封號1天；對于第二次使用加速“外掛”的，封號3天；對于第三次使用加速“外掛”的，封號7天；對于第四次使用加速“外掛”的，永久封號。鄧某某對此予以認可。在鄧某某投訴舉報用戶使用“外掛”后，需由黑桃公司的工作人員予以核查。據(jù)本案在案證據(jù)，黑桃公司經(jīng)核實確認其投訴的用戶前后使用“外掛”三次，并分別依照上述公告的規(guī)定予以了封號處罰。鄧某某上訴雖主張黑桃公司對“外掛”投訴的處理流程與結(jié)果均違反合同約定，但對此并未提供充分的證據(jù)予以證明。

（2）鄧某某主張解除合同并無事實和法律依據(jù)

在合同的法定解除情形中，應當存有一方當事人根本違約致另一方當事人不能實現(xiàn)合同目的。本案中，鄧某某與黑桃公司訂立網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同，鄧某某享受黑桃公司提供的網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)。黑桃公司對系爭游戲中存有的使用“外掛”情況制定了相應的處罰規(guī)則，并設(shè)有專崗負責接收游戲用戶的舉報以及核實查驗，并非無所作為。即使如鄧某某所稱，黑桃公司在涉用戶的某幾次舉報中處理不力，但尚不構(gòu)成對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同的根本違約，不影響實現(xiàn)鄧某某訂立該合同的目的。

鄧某某上訴主張解除其與黑桃公司的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同并由黑桃公司全額退還點卡費用，缺乏事實與法律依據(jù)，法院難以支持。

?律師指引

玩家用戶與游戲公司訂立網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同，玩家用戶享受游戲公司提供的網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)。根據(jù)《民法典》的規(guī)定，玩家用戶與游戲公司成立網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同，對玩家用戶與游戲公司具有法律約束力，雙方應當按照遵守合同的約定，不得擅自解除合同，但如果出現(xiàn)一方有違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的，合同當事人可以解除合同。因此，如玩家以“未打擊外掛”為由，請求解除合同的，則需要評判游戲公司“未打擊外掛”是否屬于“違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的”。

（1）游戲公司“未打擊外掛”行為的事實認定

外掛（第三方軟件）是指用于在游戲中獲取優(yōu)勢但不屬于游戲軟件的一部分的任何文件或程序。外掛行為不僅傷害了玩家用戶等正當用戶的合法權(quán)益，也影響了游戲公司對游戲的管理秩序。但限于技術(shù)條件等因素，外掛行為難以被徹底摒除。

直接以游戲仍存在外掛情形為由，判斷游戲公司未打擊外掛、未履行保證服務(wù)質(zhì)量的義務(wù)，其實并不合理。如果游戲公司對游戲中已存有的使用外掛情況制定了相應的處罰規(guī)則，并設(shè)有專崗負責接收游戲用戶的舉報以及核實查驗，在前述情形下，則可以認定游戲公司已完成合理的注意義務(wù)，并非無所作為，不能因此認定游戲公司未打擊外掛。

（2）“不能實現(xiàn)合同目的”的法律認定

當違約行為致使“不能實現(xiàn)合同目的”時，則構(gòu)成根本違約。在本案中，玩家與游戲公司直接的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同成立的合同目的，在于一方提供游戲服務(wù)，一方享受游戲服務(wù)，部分游戲玩家使用外掛的行為并不能導致玩家不能使用游戲服務(wù)。因此，無法據(jù)此為由解除合同。更何況在本案中，游戲公司根據(jù)用戶的游戲數(shù)據(jù)情況判斷認定相關(guān)用戶使用外掛，并作出了暫停服務(wù)等處罰，游戲公司的行為并無不妥。如認為處罰措施不夠嚴格、無法完全制止全部外掛行為為由，追究游戲公司違約責任的，對游戲公司而言未免過于嚴苛。

當游戲公司對外掛已完成合理的管理與注意義務(wù)時，玩家用戶主張游戲公司的行為違反合同約定的，應提出充分的證據(jù)予以證明。再者，即使游戲公司對外掛行為的處理不妥善，如果玩家仍在游戲中充值消費，可以得出玩家的充值消費行為與合同目的無法實現(xiàn)的主張相矛盾，亦可以認定游戲公司對外掛行為的處理，并不直接影響實現(xiàn)玩家用戶訂立該合同的目的。

案例名稱：杜某提供侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)程序、工具案

案號：（2017）蘇0411刑初567號

審理法院：常州市新北區(qū)人民法院

裁判日期：2017年8月17日

【案情簡介】

被告人杜某以營利為目的，通過網(wǎng)絡(luò)渠道向第三人購買能夠在《天龍八部ONLINE》系列網(wǎng)絡(luò)游戲中非法實現(xiàn)自動答題、自動完成任務(wù)、實現(xiàn)任務(wù)升級等功能的“天龍八部如意”腳本程序及卡密，并通過淘寶店鋪銷售給他人共計1034人次，違法所得共計人民幣8694元。

【裁判結(jié)論】

被告人杜某犯提供侵人、非法控制計算機信息系統(tǒng)程序、工具罪，依法判處有期徒刑3年，緩刑4年6個月，并處罰金人民幣17,200元，違法所得8694元，依法予以沒收，上繳國庫。

【裁判觀點】

被告人杜某提供專門用于侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)的程序、工具，其行為已構(gòu)成提供侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)程序、工具罪，情節(jié)特別嚴重。構(gòu)成提供侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)程序、工具罪。

?律師指引

網(wǎng)絡(luò)游戲外掛的制作、銷售一直以來都是網(wǎng)游行業(yè)刑事案件中的多發(fā)類型，網(wǎng)游外掛的類型多樣，常見的外掛具備盜號、非正常提升游戲?qū)傩浴⒆詣油瓿捎螒蛉蝿?wù)等功能，屬于網(wǎng)絡(luò)游戲軟件的破壞性程序。在實務(wù)中，銷售游戲外掛的行為若達到“情節(jié)嚴重”的標準，可能按照提供侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)程序、工具罪定性，因為外掛通常符合司法解釋中對于侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)程序、工具的界定：（1）具有避開或者突破計算機信息系統(tǒng)安全保護措施，未經(jīng)授權(quán)或者超越授權(quán)獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)的功能的；（2）具有避開或者突破計算機信息系統(tǒng)安全保護措施，未經(jīng)授權(quán)或者超越授權(quán)對計算機信息系統(tǒng)實施控制的功能的；（3）其他專門設(shè)計用于侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)、非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)的程序、工具，典型的“情節(jié)嚴重”情形包括提供外掛程序、工具20人次以上，或違法所得5000元以上或者造成經(jīng)濟損失1萬元以上。

此外，外掛本身也屬于通過互聯(lián)網(wǎng)出版發(fā)行的非法出版物，若達到嚴重擾亂市場秩序的程度，實務(wù)中法院也可能按照非法經(jīng)營罪判處[如（2011）徐刑初字第958號案]。

移動端游戲的興起并未消除網(wǎng)絡(luò)游戲外掛，外掛調(diào)用、修改游戲客戶端的途徑仍然存在。但從技術(shù)原理上看，隨著5G商用程度和技術(shù)水平的提高，已經(jīng)在穩(wěn)步發(fā)展的“云游戲”技術(shù)措施則有可能從根本上解決網(wǎng)游外掛對市場環(huán)境的破壞，對此我們予以關(guān)注和期待。