文章轉(zhuǎn)自：法律出版社

本文節(jié)選自《網(wǎng)絡(luò)游戲典型案例裁判觀點(diǎn)》（楊杰｜主編，張昌倩｜副主編）

案例名稱：宋某與成都金山數(shù)字娛樂(lè)科技有限公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案

案號(hào)：（2014）渭中民二終字第00060號(hào)

審理法院：上海市第一中級(jí)人民法院

裁判日期：2014年3月28日

當(dāng)事人：

上訴人（一審原告）：宋某

被上訴人（一審被告）：成都金山數(shù)字娛樂(lè)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱金山公司）

【案情簡(jiǎn)介】

原告宋某在被告金山公司經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)游戲《仙劍情緣（三）》注冊(cè)了多個(gè)賬號(hào)與角色，由于賬號(hào)凍結(jié)，因而訴至法院，要求認(rèn)定被告侵權(quán)，并要求解除賬號(hào)的凍結(jié)狀態(tài)。

被告主張?jiān)媸褂猛鈷欤`反了《用戶協(xié)議》的約定，因而凍結(jié)原告賬號(hào)。

【裁判結(jié)論】

一審判決駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。二審改判對(duì)一審原告未使用外掛的賬號(hào)進(jìn)行解封，駁回其他訴訟請(qǐng)求。

【裁判觀點(diǎn)】

（1）外掛的認(rèn)定可以由服務(wù)商決定，但應(yīng)當(dāng)公示告知玩家

《金山網(wǎng)絡(luò)服務(wù)使用協(xié)議》在列舉妨礙游戲公平性的輔助工具或程序時(shí)，均使用了“包括但不限于非法外掛程序”的表述，該表速表達(dá)了一個(gè)概念，即不論什么輔助工具或程序，只要影響了游戲的公平性，其使用者的賬號(hào)都在封停之列。而本案中涉及的按鍵精靈應(yīng)該屬于一種代替鍵盤和鼠標(biāo)的操作硬件程序，在互聯(lián)網(wǎng)上可以合法制作和下載使用，并不是非法軟件程序，本案中，雙方對(duì)此并沒(méi)有明確約定不能使用按鍵精靈，且如果金山公司禁止使用該軟件，可以在游戲平臺(tái)客戶端設(shè)置禁止該程序的使用。二審中，原告提供的金山公司網(wǎng)頁(yè)策劃答疑錄音一份及《仙劍情緣（三）》策劃記者答疑記錄中，也多次表示按鍵精靈不是外掛程序，對(duì)游戲的危害性非常小，不會(huì)封停賬號(hào)。故被告金山公司主張?jiān)嫠文呈褂冒存I精靈違反合同約定的理由不能成立，其依據(jù)該理由封停原告宋某賬號(hào)的行為侵犯了原告宋某的合法權(quán)益。

（2）對(duì)于用戶使用外掛的事實(shí)，應(yīng)該由游戲公司來(lái)舉證證明

被告金山公司以檢測(cè)機(jī)制檢測(cè)到原告宋某名下賬號(hào)使用了第三方程序篡改了游戲客戶端程序的數(shù)字簽名，向法庭提交了檢測(cè)結(jié)果和技術(shù)解析，原告宋某對(duì)此不予認(rèn)可，法院認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)游戲是在一個(gè)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)連接的跨時(shí)空的環(huán)境中進(jìn)行的，玩家啟動(dòng)或關(guān)閉某個(gè)程序，可以在瞬間內(nèi)完成，對(duì)方或者第三方要想獲取直接證據(jù)，是不可能實(shí)現(xiàn)的，只能通過(guò)技術(shù)手段查詢使用者的使用運(yùn)行記錄加之于技術(shù)分析，故被告提供檢測(cè)結(jié)果和技術(shù)解析，已經(jīng)完成了舉證責(zé)任。

關(guān)于原告宋某是否使用了非法外掛程序，因原告宋某參與游戲所建立的虛擬人物的所有信息包括人物本身、登記、裝備、行為的本質(zhì)都是以數(shù)據(jù)形式存放于特定的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境之中，該網(wǎng)絡(luò)環(huán)境由被告金山公司負(fù)責(zé)管理，故關(guān)于原告宋某在游戲中是否使用了非法外掛程序，應(yīng)由被告金山公司舉證證明。

（3）對(duì)用戶的違約行為的懲罰應(yīng)當(dāng)僅限于用戶進(jìn)行了違約操作的賬戶

審理中，被告金山公司提供了原告宋某賬號(hào)bx×××61、bx×××62、bx×××63、bx×××22、bx×××21存在修改客戶端數(shù)據(jù)的技術(shù)解析， 對(duì)此， 原告宋某沒(méi)有相反的證據(jù)佐證及合理的解釋，故該證據(jù)可以證明上述賬號(hào)存在違反雙方合同約定的行為，所以被告金山公司按照合同約定行使合同權(quán)利終止上述賬號(hào)，不屬于侵權(quán)行為。但被告金山公司并沒(méi)有證據(jù)證明原告宋某注冊(cè)的其他賬號(hào)使用了非法軟件，其對(duì)原告宋某其他賬號(hào)的封停，侵犯了原告宋某的合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

?律師指引

外掛指獨(dú)立于游戲軟件之外，故意在游戲運(yùn)行的同時(shí)影響游戲操作的所有程序，包括但不限于模擬用戶操作、改變操作環(huán)境、修改數(shù)據(jù)等一切類型。有些游戲玩家在進(jìn)行游戲時(shí)，為了獲取某些游戲優(yōu)勢(shì)，可能會(huì)利用游戲外掛進(jìn)行游戲。對(duì)于玩家使用游戲外掛，絕大多數(shù)游戲公司采取禁止的態(tài)度。

從行為上看，由于外掛對(duì)游戲結(jié)構(gòu)和平衡性造成了嚴(yán)重危害，絕大多數(shù)游戲的《用戶協(xié)議》都會(huì)涉及該部分的內(nèi)容。即使有極個(gè)別游戲未作此項(xiàng)聲明，玩家也不應(yīng)對(duì)游戲結(jié)構(gòu)和平衡性做出有害行為，因?yàn)檫@從根本上違反了締約的目的，侵犯了游戲運(yùn)營(yíng)商的權(quán)利，也可能侵犯其他玩家的權(quán)利，如其他玩家原可以獲得更好的裝備或更多的經(jīng)驗(yàn)。因此，玩家使用外掛的行為應(yīng)當(dāng)按照《用戶協(xié)議》加以約束。

游戲運(yùn)營(yíng)商對(duì)使用外掛破壞游戲平衡和游戲體驗(yàn)的行為，采取合法、合理的保障措施都是可行的。合法性要求游戲運(yùn)營(yíng)商和用戶之間需要簽署《用戶協(xié)議》對(duì)用戶使用外掛行為進(jìn)行約束，并且《用戶協(xié)議》需要獲得雙方的認(rèn)可。合理性則要求游戲運(yùn)營(yíng)商在出版經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)游戲過(guò)程中對(duì)所有玩家享受公平游戲環(huán)境的權(quán)利予以保障。

案例名稱：鄧某某與上海黑桃互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案

案號(hào)：（2019）滬02民終8519號(hào)

審理法院：上海市第二中級(jí)人民法院

當(dāng)事人：

上訴人（一審原告）：鄧某某

被上訴人（一審被告）：上海黑桃互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱黑桃公司）

【案情簡(jiǎn)介】

黑桃公司系《散人傳說(shuō)》游戲的運(yùn)營(yíng)商，鄧某某系該游戲用戶。鄧某某進(jìn)入《散人傳說(shuō)》前首先需要確認(rèn)51.com用戶協(xié)議，注冊(cè)成為黑桃公司用戶。然后進(jìn)入游戲界面激活《散人傳說(shuō)》。2018年年初，鄧某某發(fā)現(xiàn)在游戲過(guò)程中出現(xiàn)了“外掛”用戶，其認(rèn)為破壞了游戲的平衡性及公平性，尤其是鄧某某所在的不刪檔174區(qū)服務(wù)器內(nèi)的某玩家多次使用外掛，在鄧某某向黑桃公司舉報(bào)后，鄧某某對(duì)黑桃公司的處理結(jié)果不滿意，經(jīng)與黑桃公司交涉未果，故提起解除網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同的訴訟。

【裁判結(jié)論】

一審判決駁回全部訴訟請(qǐng)求。

【裁判觀點(diǎn)】

（1）黑桃公司已經(jīng)對(duì)使用外掛的行為進(jìn)行了處理
根據(jù)黑桃公司發(fā)布的關(guān)于嚴(yán)厲查處各類外掛輔助申明公告，黑桃公司對(duì)于第一次使用加速“外掛”的，封號(hào)1天；對(duì)于第二次使用加速“外掛”的，封號(hào)3天；對(duì)于第三次使用加速“外掛”的，封號(hào)7天；對(duì)于第四次使用加速“外掛”的，永久封號(hào)。鄧某某對(duì)此予以認(rèn)可。在鄧某某投訴舉報(bào)用戶使用“外掛”后，需由黑桃公司的工作人員予以核查。據(jù)本案在案證據(jù)，黑桃公司經(jīng)核實(shí)確認(rèn)其投訴的用戶前后使用“外掛”三次，并分別依照上述公告的規(guī)定予以了封號(hào)處罰。鄧某某上訴雖主張黑桃公司對(duì)“外掛”投訴的處理流程與結(jié)果均違反合同約定，但對(duì)此并未提供充分的證據(jù)予以證明。

（2）鄧某某主張解除合同并無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)

在合同的法定解除情形中，應(yīng)當(dāng)存有一方當(dāng)事人根本違約致另一方當(dāng)事人不能實(shí)現(xiàn)合同目的。本案中，鄧某某與黑桃公司訂立網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同，鄧某某享受黑桃公司提供的網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)。黑桃公司對(duì)系爭(zhēng)游戲中存有的使用“外掛”情況制定了相應(yīng)的處罰規(guī)則，并設(shè)有專崗負(fù)責(zé)接收游戲用戶的舉報(bào)以及核實(shí)查驗(yàn)，并非無(wú)所作為。即使如鄧某某所稱，黑桃公司在涉用戶的某幾次舉報(bào)中處理不力，但尚不構(gòu)成對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同的根本違約，不影響實(shí)現(xiàn)鄧某某訂立該合同的目的。

鄧某某上訴主張解除其與黑桃公司的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同并由黑桃公司全額退還點(diǎn)卡費(fèi)用，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，法院難以支持。

?律師指引

玩家用戶與游戲公司訂立網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同，玩家用戶享受游戲公司提供的網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)。根據(jù)《民法典》的規(guī)定，玩家用戶與游戲公司成立網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同，對(duì)玩家用戶與游戲公司具有法律約束力，雙方應(yīng)當(dāng)按照遵守合同的約定，不得擅自解除合同，但如果出現(xiàn)一方有違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，合同當(dāng)事人可以解除合同。因此，如玩家以“未打擊外掛”為由，請(qǐng)求解除合同的，則需要評(píng)判游戲公司“未打擊外掛”是否屬于“違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”。

（1）游戲公司“未打擊外掛”行為的事實(shí)認(rèn)定

外掛（第三方軟件）是指用于在游戲中獲取優(yōu)勢(shì)但不屬于游戲軟件的一部分的任何文件或程序。外掛行為不僅傷害了玩家用戶等正當(dāng)用戶的合法權(quán)益，也影響了游戲公司對(duì)游戲的管理秩序。但限于技術(shù)條件等因素，外掛行為難以被徹底摒除。

直接以游戲仍存在外掛情形為由，判斷游戲公司未打擊外掛、未履行保證服務(wù)質(zhì)量的義務(wù)，其實(shí)并不合理。如果游戲公司對(duì)游戲中已存有的使用外掛情況制定了相應(yīng)的處罰規(guī)則，并設(shè)有專崗負(fù)責(zé)接收游戲用戶的舉報(bào)以及核實(shí)查驗(yàn)，在前述情形下，則可以認(rèn)定游戲公司已完成合理的注意義務(wù)，并非無(wú)所作為，不能因此認(rèn)定游戲公司未打擊外掛。

（2）“不能實(shí)現(xiàn)合同目的”的法律認(rèn)定

當(dāng)違約行為致使“不能實(shí)現(xiàn)合同目的”時(shí)，則構(gòu)成根本違約。在本案中，玩家與游戲公司直接的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同成立的合同目的，在于一方提供游戲服務(wù)，一方享受游戲服務(wù)，部分游戲玩家使用外掛的行為并不能導(dǎo)致玩家不能使用游戲服務(wù)。因此，無(wú)法據(jù)此為由解除合同。更何況在本案中，游戲公司根據(jù)用戶的游戲數(shù)據(jù)情況判斷認(rèn)定相關(guān)用戶使用外掛，并作出了暫停服務(wù)等處罰，游戲公司的行為并無(wú)不妥。如認(rèn)為處罰措施不夠嚴(yán)格、無(wú)法完全制止全部外掛行為為由，追究游戲公司違約責(zé)任的，對(duì)游戲公司而言未免過(guò)于嚴(yán)苛。

當(dāng)游戲公司對(duì)外掛已完成合理的管理與注意義務(wù)時(shí)，玩家用戶主張游戲公司的行為違反合同約定的，應(yīng)提出充分的證據(jù)予以證明。再者，即使游戲公司對(duì)外掛行為的處理不妥善，如果玩家仍在游戲中充值消費(fèi)，可以得出玩家的充值消費(fèi)行為與合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)的主張相矛盾，亦可以認(rèn)定游戲公司對(duì)外掛行為的處理，并不直接影響實(shí)現(xiàn)玩家用戶訂立該合同的目的。

案例名稱：杜某提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具案

案號(hào)：（2017）蘇0411刑初567號(hào)

審理法院：常州市新北區(qū)人民法院

裁判日期：2017年8月17日

【案情簡(jiǎn)介】

被告人杜某以營(yíng)利為目的，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)渠道向第三人購(gòu)買能夠在《天龍八部ONLINE》系列網(wǎng)絡(luò)游戲中非法實(shí)現(xiàn)自動(dòng)答題、自動(dòng)完成任務(wù)、實(shí)現(xiàn)任務(wù)升級(jí)等功能的“天龍八部如意”腳本程序及卡密，并通過(guò)淘寶店鋪銷售給他人共計(jì)1034人次，違法所得共計(jì)人民幣8694元。

【裁判結(jié)論】

被告人杜某犯提供侵人、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪，依法判處有期徒刑3年，緩刑4年6個(gè)月，并處罰金人民幣17,200元，違法所得8694元，依法予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。

【裁判觀點(diǎn)】

被告人杜某提供專門用于侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的程序、工具，其行為已構(gòu)成提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪，情節(jié)特別嚴(yán)重。構(gòu)成提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪。

?律師指引

網(wǎng)絡(luò)游戲外掛的制作、銷售一直以來(lái)都是網(wǎng)游行業(yè)刑事案件中的多發(fā)類型，網(wǎng)游外掛的類型多樣，常見(jiàn)的外掛具備盜號(hào)、非正常提升游戲?qū)傩?、自?dòng)完成游戲任務(wù)等功能，屬于網(wǎng)絡(luò)游戲軟件的破壞性程序。在實(shí)務(wù)中，銷售游戲外掛的行為若達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)，可能按照提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪定性，因?yàn)橥鈷焱ǔ７纤痉ń忉屩袑?duì)于侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具的界定：（1）具有避開(kāi)或者突破計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)措施，未經(jīng)授權(quán)或者超越授權(quán)獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)的功能的；（2）具有避開(kāi)或者突破計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)措施，未經(jīng)授權(quán)或者超越授權(quán)對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)實(shí)施控制的功能的；（3）其他專門設(shè)計(jì)用于侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)、非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)的程序、工具，典型的“情節(jié)嚴(yán)重”情形包括提供外掛程序、工具20人次以上，或違法所得5000元以上或者造成經(jīng)濟(jì)損失1萬(wàn)元以上。

此外，外掛本身也屬于通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)出版發(fā)行的非法出版物，若達(dá)到嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的程度，實(shí)務(wù)中法院也可能按照非法經(jīng)營(yíng)罪判處[如（2011）徐刑初字第958號(hào)案]。

移動(dòng)端游戲的興起并未消除網(wǎng)絡(luò)游戲外掛，外掛調(diào)用、修改游戲客戶端的途徑仍然存在。但從技術(shù)原理上看，隨著5G商用程度和技術(shù)水平的提高，已經(jīng)在穩(wěn)步發(fā)展的“云游戲”技術(shù)措施則有可能從根本上解決網(wǎng)游外掛對(duì)市場(chǎng)環(huán)境的破壞，對(duì)此我們予以關(guān)注和期待。