浙江溫嶺市火車站門前的一幢5層樓房屹立于馬路中間，經(jīng)過該路段的車輛行人都得繞行而過，被網(wǎng)民稱為“最牛釘子戶”。2012年11月21日，網(wǎng)絡(luò)上一組“浙江溫嶺最牛釘子戶”的圖片走紅，該拆遷戶是大溪鎮(zhèn)下洋張村羅保根，全家6人，有兩棟磚混結(jié)構(gòu)五層樓，面積618平方。

背景介紹

2012年11月21日，一組“浙江溫嶺最牛釘子戶”的圖片走紅。樓房位于浙江溫嶺火車站前未開通的大道上，四間樓房巍然矗立在路中間，其中兩間還住著居民。盡管路還沒有正式開通，但是有一些車輛經(jīng)過，都得繞著房子通行。中間兩間為同一戶人家，屬溫嶺市大溪鎮(zhèn)下洋張村。有兩間住戶已同意拆遷，考慮中間兩間住戶安全，遂沒有全部拆除。附近居民稱，住戶因補貼的錢未能達到他們的要求，沒有簽署拆遷同意書。

該拆遷戶是大溪鎮(zhèn)下洋張村羅保根，全家6人，有兩棟磚混結(jié)構(gòu)五層樓，面積618平方。2011年，鐵路新區(qū)組織實施站前大道建設(shè)工程，涉及拆遷房屋37戶56間。中介據(jù)機構(gòu)評估后，36戶已簽訂拆遷協(xié)議并完成拆屋騰地。

當事人回應(yīng)

羅保根，今年67歲，網(wǎng)友公認的“最牛釘子戶”戶主。一個兒子和兒媳，兩個孫女，兒子沒工作。羅保根2001年建成這幢四層樓，加上裝修，前后花了60多萬，而當?shù)夭疬w補貼只有26萬，不夠重建費用。羅態(tài)度表示，除非政府同意補償要求，否則就不會搬走。

老羅和他老伴守著房子，靠養(yǎng)100多只鴨子，賣鴨蛋也賣鴨子為生。其實，

浙江溫嶺“最牛釘子戶”(6張)老羅并不想做釘子戶的。說房子要拆遷，那還是兒子結(jié)婚后沒多久的事。一開始，當?shù)赜嘘P(guān)部門來他家量了房子面積，評估了裝修，說可以補償28萬元。老羅說，當時尋思著，對方應(yīng)該能加個一兩萬元，“這樣的話，拆也就拆了?！?/p>

但按他的說法，后來自己的愿望不僅沒有實現(xiàn)，對方說“你家很多面積是超標的，最多只能補償23萬元”。就為了這事，老羅氣不過，便一直沒有簽拆遷協(xié)議。而這一晃，又幾年過去了——他家的房子也賭著氣，一直留到了現(xiàn)在。

拆遷方并沒有硬來，水電都還是通的?；蛟S，對老羅來說，從2012年夏天開始，拆遷的事已到了“火燒眉毛”的時刻了。老羅的左右鄰居，因為已簽了拆遷協(xié)議，房子開始破拆了。

在拆遷鄰居家的房子時，有一天老羅不在家，他家有個矮房子被挖掘機推倒

當事人回應(yīng)(2張)了一部分。這時，剛好老羅回來了，對方說：“你來了，我們就不拆了?！笨墒?，后來對方趁老羅不在家，把矮房子全拆了。

官方回應(yīng)

“釘子戶”松口基本接受拆遷補償政策

11月22日，溫嶺市大溪鎮(zhèn)黨政辦作出回應(yīng)：督促相關(guān)人員盡快落實拆遷協(xié)議的簽訂，及早啟動拆遷工作，確保道路工程全面完成，如期開通。該地區(qū)的釘子戶其實并不止羅保根一家，類似的釘子戶還有6家，只不過沒有聳立在馬路中間。

2011年，鐵路新區(qū)組織實施站前大道建設(shè)工程，涉及拆遷房屋37戶56間，拆遷政策按照溫嶺市政府關(guān)于做好甬臺溫鐵路溫嶺客運站連接線與鐵路站場配套建設(shè)工程征地拆遷工作的通知落實。房 浙江溫嶺“最牛釘子戶”

屋拆遷按建筑面積平均每平方補償300元，另加內(nèi)裝潢補助。經(jīng)中介機構(gòu)評估后，36戶已簽訂拆遷協(xié)議并完成拆屋騰地。

羅保根戶按拆遷政策可獲補償款260015元，因該戶當時房屋剛裝修好，家庭經(jīng)濟困難，要求政府給予更多補償。

據(jù)大溪鎮(zhèn)黨政辦官員介紹，鐵路新區(qū)、大溪鎮(zhèn)政府及下洋張村等部門相關(guān)人員多次上門與其溝通，做其思想工作?？紤]到工程建設(shè)進度要求，本著先易后難，鐵路新區(qū)與鎮(zhèn)政府在不影響道路施工的前提下邊施工邊繼續(xù)與其溝通，做好思想工作，目前該戶思想已有明顯轉(zhuǎn)變，基本接受拆遷補償政策。

實時轉(zhuǎn)折

羅保根：重修需80萬滿足補償要求才搬

22日18時40分，該被拆遷戶在接受記者采訪時稱，他們并未同意拆遷，也不會搬走， 浙江溫嶺“最牛釘子戶”

除非政府同意補償要求。他告訴記者，政府補償為21萬，但重修房屋需 80余萬，補償遠遠不夠。

11月30日晚，浙江溫嶺最牛釘子戶現(xiàn)場。羅保根與政府雙方達成拆遷協(xié)議，政府連夜雇傭拆遷人員從樓頂一層一層往下拆，雇傭搬家公司搬離羅保根家的物件。

事實真相

事件后續(xù)：浙江溫嶺最牛釘子戶被依法拆除 補償標準不變

這件事核心問題有兩件：1、是否屬于強拆

2、補償是否合理

回答：

1.拆遷方案怎么來的？

下洋張村的拆遷方案和補償安置辦法，是經(jīng)大溪鎮(zhèn)政府調(diào)查摸底，并委托臺州市鼎信房地產(chǎn)評估有限公司測量評估后制定，交由村全體黨員、村民代表協(xié)商討論通過。

所有拆遷政策，450多戶村民一視同仁。如果有一戶政策有所改變，勢必對其他村民造成不公。

也就是說事前雙方有協(xié)議，不屬強拆。

2.羅保根的利益有沒有得到保障？

村干部給羅保根算了一筆賬：拆遷以后，除按拆遷辦法他可領(lǐng)到260015元拆遷補償外，羅保根一家還可以選擇兩種補償安置方式。

一是公寓式住房補償，他家可分到三套房子，每套面積達140平方米。以現(xiàn)在的市價算，總價值達250萬元左右。

二是安排通天式排屋地基2間。羅保根的原有住房土地性質(zhì)為集體所有，新分配的2間地基土地性質(zhì)為國有劃撥，按市場價來算，資產(chǎn)增值好幾倍。

所以，不管他選擇哪種安置方式，家庭總財富都會顯著增加。

總結(jié)：在這件事情上，網(wǎng)絡(luò)媒體在報到事件時故意遺漏關(guān)鍵，只提房屋違章修建耗費60萬，直接補償款22萬，卻絕口不提兩套補償方案中的附加實物補償，有故意引導(dǎo)輿論，造謠生事，引爆話題，激起民怨之嫌.