最近，路橋的鄭女士給本報(bào)維權(quán)記者發(fā)了報(bào)紙，2012年，她在路橋數(shù)碼城的一家電器商店購買了一堆月兔空調(diào)。

根據(jù)質(zhì)保條款，這批空調(diào)享受三年整機(jī)保修?？墒菑娜ツ觊_始，空調(diào)生產(chǎn)廠家卻找不到了，空調(diào)的維修就成了最讓鄭女士頭痛的事。

“不是一臺(tái)空調(diào)，而是一批空調(diào)，沒有售后保修的服務(wù)，實(shí)在是讓人頭痛?！编嵟空f。

記者調(diào)查

59臺(tái)空調(diào)才用兩年，8臺(tái)便問題頻出

鄭女士告訴記者，2012年7月，她從路橋數(shù)碼城的一家電器店購買了各種型號(hào)的空調(diào)70多臺(tái)，其中59臺(tái)是月兔空調(diào)。

如今，這些月兔空調(diào)才用了兩年左右，就問題頻出。鄭女士說，現(xiàn)在，這些月兔空調(diào)中，有好幾臺(tái)運(yùn)作時(shí)，外機(jī)的聲音卡卡響，像拖拉機(jī)一樣特別響?！爸車娜硕紒矸从晨照{(diào)的聲音太響，影響他們?nèi)粘Ｉ?，空調(diào)如果再不修，就影響使用了?！编嵟空f。

鄭女士拿出一份統(tǒng)計(jì)表，表上列出有漏水、制冷制熱效果差、噪音大、費(fèi)電、壓縮機(jī)故障等問題的月兔空調(diào)共8臺(tái)。此外，上面還列出了鄭女士曾經(jīng)聯(lián)系過的月兔空調(diào)維修人員電話。鄭女士告訴記者，按照質(zhì)保條款，空調(diào)的整機(jī)保修是三年，這些空調(diào)還在質(zhì)保期內(nèi)。

鄭女士說，她向經(jīng)銷商反映過，經(jīng)銷商就派了他自己的維修工人來維修，可修好了之后沒多久又出現(xiàn)問題了，而廠家的維修人員卻一次也沒上門維修。

經(jīng)協(xié)調(diào)，店家會(huì)先派專業(yè)維修人員維修

近日，記者陪同鄭女士來到她當(dāng)初購買空調(diào)的電器店。該店的一位工作人員表示，鄭女士的這批空調(diào)確實(shí)是在該店購買的，但該店現(xiàn)在已經(jīng)不再銷售月兔 空調(diào)了。月兔空調(diào)是溫州的一個(gè)廠家生產(chǎn)的，經(jīng)銷月兔空調(diào)期間，也接到過不少反映月兔空調(diào)質(zhì)量問題的電話，月兔空調(diào)的質(zhì)量確實(shí)不怎么好。

該店的另一名工作人員張先生表示可以安排維修。“月兔空調(diào)的廠方已經(jīng)聯(lián)系不到了，我們會(huì)讓專業(yè)的空調(diào)維修人員前去修理，但需要維修費(fèi)，至于具體多少維修費(fèi)，還需向老板匯報(bào)，雙方也要協(xié)商一下。”

隨后，張先生提到，當(dāng)初鄭女士購買空調(diào)時(shí)拖欠貨款一事。鄭女士解釋說這是因?yàn)楫?dāng)初她與該店的一名負(fù)責(zé)人對(duì)產(chǎn)品價(jià)格存在爭(zhēng)議，所以付了36萬元的貨款，壓下了1.9萬元貨款。“但貨款是貨款，維修是維修，這是兩碼事。”鄭女士說。

經(jīng)協(xié)調(diào)，這位銷售人員最后同意將貨款之事和空調(diào)保修之事分開來解決，也會(huì)積極幫助聯(lián)系廠家。

律師說法

銷售者不能以不再經(jīng)營所涉商品而拒絕承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)

產(chǎn)品如果有質(zhì)量問題，或者在包修期內(nèi)發(fā)生損壞，應(yīng)按相關(guān)法律規(guī)定和“三包”規(guī)定處理。

依據(jù)我國“三包”的規(guī)定，三包是指生產(chǎn)者、銷售者、修理者對(duì)商品在一定情形下承擔(dān)“包修、包換、包退”責(zé)任和義務(wù)的簡(jiǎn)稱。質(zhì)保期或者有效期是指生產(chǎn)者對(duì)其生產(chǎn)商品的質(zhì)量和使用壽命等所做的一個(gè)保證。兩者存在著一定的區(qū)別。

就本事件而言，空調(diào)在質(zhì)保期內(nèi)發(fā)生質(zhì)量問題，生產(chǎn)者和修理者(特約維修商等)應(yīng)當(dāng)依據(jù)“質(zhì)保期”的承諾，為質(zhì)保對(duì)象，提供保修服務(wù)或者約定的服 務(wù)。而銷售者作為曾經(jīng)銷售過該商品的經(jīng)營者，對(duì)于生產(chǎn)者的情況，理應(yīng)更加了解，因此，無論是依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第24條(對(duì)商品質(zhì)量等有約定的，比 如質(zhì)保期，有權(quán)要求經(jīng)營者承擔(dān)修理等義務(wù))還是第8條(消費(fèi)者獲得基本產(chǎn)品信息的權(quán)利)的規(guī)定，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)，不能以不再經(jīng)營所涉商品，而 拒絕承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)。因?yàn)椤断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等相關(guān)規(guī)定的銷售者是指消費(fèi)者購買商品時(shí)，銷售該商品的經(jīng)營者，而不是指發(fā)生質(zhì)保問題或“三包”等問 題時(shí)仍在經(jīng)營的經(jīng)營者。

綜上，如果本事件中的空調(diào)確實(shí)有存在質(zhì)量問題的話，則消費(fèi)者有權(quán)利依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，提出退貨、換貨、更換維修等要求。這是銷售者和生產(chǎn)者的法定義務(wù)。

最后，建議消費(fèi)者，在消費(fèi)大件商品時(shí)，盡量選擇信譽(yù)度較好的品牌，以避免可能遭遇的不便和損失。