南京萬(wàn)科稱，王先生因不滿其購(gòu)買(mǎi)的萬(wàn)科“金域藍(lán)灣”小區(qū)商品房隔墻以輕鋼龍骨石膏板為材質(zhì)，與其他業(yè)主維權(quán)時(shí)穿著“萬(wàn)科坑人”的廣告衫，在售樓處拉橫幅，阻撓運(yùn)營(yíng)。
法庭當(dāng)庭核定原告提供的視頻證據(jù)后，認(rèn)定被告沒(méi)有參加此次抗議活動(dòng)，不存在損害名譽(yù)行為。隨后，南京萬(wàn)科撤訴。
以新材料替代磚墻引發(fā)業(yè)主質(zhì)疑
去年10月，南京萬(wàn)科因在部分樓盤(pán)中使用以巖棉為填充物的輕鋼龍骨石膏板做隔墻，替代磚墻，引發(fā)業(yè)主質(zhì)疑。
部分業(yè)主在當(dāng)?shù)卣搲希赫?qǐng)教專家、上網(wǎng)查詢后發(fā)現(xiàn)，輕鋼龍骨在隔音、承重等方面存在問(wèn)題，巖棉會(huì)釋放“有害氣體”，危及健康。
自此，“毒墻門(mén)”數(shù)度被推上輿論風(fēng)口，多家媒體進(jìn)行了報(bào)道。后來(lái)，南京萬(wàn)科出示了新材料輕鋼龍骨石膏板隔墻符合國(guó)家規(guī)定的證明。
針對(duì)房屋質(zhì)量問(wèn)題，王先生表示：“裝修時(shí)發(fā)現(xiàn)墻的隔音存在問(wèn)題、掛不了重東西，后來(lái)才知道用的是輕鋼龍骨。2012年，萬(wàn)科在上海蓋過(guò)一個(gè)小區(qū)，也用了輕鋼龍骨材料。我看見(jiàn)小區(qū)居民拍攝的圖片，輕鋼龍骨都生銹了。雖然萬(wàn)科說(shuō)有2年保質(zhì)期，但南京天氣熱，輕鋼龍骨怎么有磚墻耐用？”
王先生和“金域藍(lán)灣”另九戶業(yè)主認(rèn)為，南京萬(wàn)科不在買(mǎi)房合同中告知替換材料的事，侵犯消費(fèi)者權(quán)益，將其告上江寧區(qū)法院。
江寧區(qū)法院認(rèn)為，變更墻體材料的行為不屬于《南京市商品房預(yù)售合同》中需要告知業(yè)主的情形，輕鋼龍骨石膏板用于住宅建筑中不需審批，不違反國(guó)家強(qiáng)制性建筑規(guī)范。業(yè)主敗訴。
去年12月，萬(wàn)科將王先生告上法庭。
王先生告訴澎湃新聞（www.）：“告南京萬(wàn)科前業(yè)主湊了筆錢(qián)，當(dāng)時(shí)我積極了一點(diǎn)，萬(wàn)科在‘金域藍(lán)灣’就告了我一個(gè)。”
萬(wàn)科律師：別以為到馬路上拉條幅是正當(dāng)手段
“新都薈”的業(yè)主上街維權(quán)。圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)
“他們侵犯了名譽(yù)權(quán)，這個(gè)官司會(huì)打到底?！?3日開(kāi)庭前，原告代理律師、江蘇墨子律師事務(wù)所王麗娟律師告訴澎湃新聞，“別以為到馬路上拉條幅是正當(dāng)手段，我們要告訴他們，這是違法的。”
王先生否認(rèn)自己參加拉橫幅，“我沒(méi)參加那個(gè)活動(dòng)，不存在侵權(quán)。”
王麗娟表示，關(guān)于南京萬(wàn)科名譽(yù)權(quán)的案子不止這一個(gè)，在雨花區(qū)法院、建鄴區(qū)法院都有，都是由于業(yè)主維權(quán)不當(dāng)導(dǎo)致的，“如果我們認(rèn)錯(cuò)了人，會(huì)選擇其他人告——業(yè)主較多，可能存在搞混的情況。”
“金域藍(lán)灣”業(yè)主張女士旁聽(tīng)了1月5日江寧區(qū)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)法庭關(guān)于“萬(wàn)科告王先生維權(quán)不當(dāng)侵犯名譽(yù)權(quán)案”的第一次庭審。她表示，自己最生氣的是同樣是業(yè)主，對(duì)買(mǎi)了“新都薈”的業(yè)主，萬(wàn)科愿意給他們換墻。
此前，社區(qū)網(wǎng)站“西祠胡同”房產(chǎn)頻道曾報(bào)道，南京萬(wàn)科就“毒墻門(mén)”給“新都薈”業(yè)主兩種解決方案：維持原狀，送1萬(wàn)元車(chē)位優(yōu)惠；換墻。
“‘金域藍(lán)灣’是萬(wàn)科在南京最早使用輕鋼龍骨的，至今沒(méi)有解決方案?！露妓C’同樣沒(méi)在合同里寫(xiě)明使用輕鋼龍骨，業(yè)主卻可以換墻。這種差別對(duì)待，完全不尊重‘金域藍(lán)灣’業(yè)主?！蓖跸壬J(rèn)為。
“侵犯萬(wàn)科名譽(yù)權(quán)”案中王先生代理律師、江蘇錦隆律師事務(wù)所的胡志丹律師告訴澎湃新聞，買(mǎi)房時(shí)開(kāi)發(fā)商很少主動(dòng)告訴你墻體是什么，普通買(mǎi)房者也不會(huì)注意，“讓一些開(kāi)發(fā)商鉆了空子。”
在胡志丹看來(lái)，“新都薈”業(yè)主可以換磚墻，是因?yàn)槎酁檗k公用房，購(gòu)買(mǎi)者經(jīng)濟(jì)條件好、力量更強(qiáng)。
澎湃新聞致電南京萬(wàn)科置業(yè)有限公司，一位負(fù)責(zé)企宣的工作人員稱：“‘新都薈’項(xiàng)目，在業(yè)主認(rèn)購(gòu)的時(shí)候沒(méi)有做將磚墻換為輕鋼龍骨石膏板的公示——法律并沒(méi)有要求一定要公示，但從考慮客戶感受度出發(fā)，我們給了業(yè)主換墻的選擇?！鹩蛩{(lán)灣’在銷(xiāo)售現(xiàn)場(chǎng)做過(guò)公示，對(duì)公示也做了相應(yīng)的公證?！?/p>
1.《【萬(wàn)科物業(yè)起訴違章業(yè)主敗訴】專題起訴一業(yè)主因“毒墻門(mén)”維權(quán)不當(dāng)，南京萬(wàn)科索賠50萬(wàn)又撤訴》援引自互聯(lián)網(wǎng)，旨在傳遞更多網(wǎng)絡(luò)信息知識(shí)，僅代表作者本人觀點(diǎn)，與本網(wǎng)站無(wú)關(guān)，侵刪請(qǐng)聯(lián)系頁(yè)腳下方聯(lián)系方式。
2.《【萬(wàn)科物業(yè)起訴違章業(yè)主敗訴】專題起訴一業(yè)主因“毒墻門(mén)”維權(quán)不當(dāng)，南京萬(wàn)科索賠50萬(wàn)又撤訴》僅供讀者參考，本網(wǎng)站未對(duì)該內(nèi)容進(jìn)行證實(shí)，對(duì)其原創(chuàng)性、真實(shí)性、完整性、及時(shí)性不作任何保證。
3.文章轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)保留本站內(nèi)容來(lái)源地址，http://f99ss.com/fangchan/2097096.html