“住”在我們的生活中占據(jù)了重要位置。由于北京城區(qū)內(nèi)存在一些老舊小區(qū),物業(yè)公司新舊更替,業(yè)主時(shí)有變動(dòng),物業(yè)公司與業(yè)主的糾紛也逐漸增多。一些業(yè)主面對(duì)物業(yè)公司提供服務(wù)有瑕疵時(shí)拒絕繳納物業(yè)費(fèi),物業(yè)公司無奈之下只得訴至法院。物業(yè)公司的主張是否適當(dāng)?業(yè)主應(yīng)當(dāng)如何維護(hù)自己的合法權(quán)益?在日常生活中應(yīng)當(dāng)注意哪些與物業(yè)有關(guān)的問題?
物業(yè)服務(wù)不到位,能否不交物業(yè)費(fèi)?
王先生在某小區(qū)居住,未交納近兩年的物業(yè)費(fèi),物業(yè)公司多次催收無果故訴至法院。王先生辯稱,物業(yè)公司服務(wù)存有問題,如垃圾清理不及時(shí)等,故拒絕交費(fèi)。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為,民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。物業(yè)公司為王先生之房屋提供物業(yè)服務(wù),王先生應(yīng)當(dāng)履行交納物業(yè)費(fèi)的義務(wù)?,F(xiàn)物業(yè)公司要求王先生支付未交物業(yè)費(fèi),法院予以支持。王先生雖辯稱物業(yè)服務(wù)不到位,但并無充分證據(jù)予以佐證,故法院對(duì)其辯稱不予采納。
【法官提示】
物業(yè)公司與王先生之間存在事實(shí)上的物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系。本案中的王先生與物業(yè)公司是物業(yè)服務(wù)合同的相對(duì)方,物業(yè)公司為王先生提供了物業(yè)服務(wù),在無證據(jù)證明物業(yè)服務(wù)不到位的情況下,王先生應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的物業(yè)費(fèi)。
認(rèn)為物業(yè)服務(wù)內(nèi)容收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不明確,能否拒交物業(yè)費(fèi)?
劉先生是一名老國(guó)企退休員工,30年前入住單位宿舍時(shí),單位承諾由其負(fù)擔(dān)物業(yè)費(fèi)并一直為其交納。2015年1月1日,單位根據(jù)《關(guān)于在京中央和國(guó)家機(jī)關(guān)職工住宅物業(yè)管理和供熱采暖改革意見》文件要求,不再繳納或報(bào)銷職工的物業(yè)服務(wù)費(fèi)及采暖費(fèi),由業(yè)主個(gè)人向物業(yè)服務(wù)及供熱單位繳納物業(yè)服務(wù)費(fèi)及采暖費(fèi)。
但劉先生依舊認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由單位為其交納物業(yè)費(fèi)而拒交物業(yè)費(fèi),物業(yè)公司訴至法院。劉先生主張其與物業(yè)公司之間沒有簽訂合同,物業(yè)公司收費(fèi)沒有依據(jù)、收費(fèi)過高等理由進(jìn)行抗辯。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為,物業(yè)公司受劉先生原單位和開發(fā)商的委托對(duì)劉先生所住小區(qū)進(jìn)行物業(yè)服務(wù),雖然沒有與劉先生簽訂直接的物業(yè)服務(wù)合同,但雙方之間形成事實(shí)上的物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系,劉先生應(yīng)交納相應(yīng)物業(yè)費(fèi)。
對(duì)于收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),因物業(yè)公司提交了北京市政府的相關(guān)文件,充分證明其收取物業(yè)費(fèi)的服務(wù)項(xiàng)目、費(fèi)用構(gòu)成及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的合理性,故雙方對(duì)于物業(yè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)雖未約定,但根據(jù)相關(guān)文件,且雙方已形成事實(shí)的物業(yè)服務(wù)關(guān)系,上述費(fèi)用為物業(yè)服務(wù)過程中所需支付的費(fèi)用,劉先生應(yīng)向物業(yè)公司交納上述費(fèi)用,法院支持了物業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求。
【法官提示】
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定:“建設(shè)單位依法與物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的前期物業(yè)服務(wù)合同,以及業(yè)主委員會(huì)與業(yè)主大會(huì)依法選聘的物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同,對(duì)業(yè)主具有約束力。業(yè)主以其并非合同當(dāng)事人為由提出抗辯的,人民法院不予支持”。
因此在本案中,劉先生認(rèn)為其未與物業(yè)公司簽訂合同的抗辯不成立;根據(jù)《解釋》第五條之規(guī)定:“物業(yè)服務(wù)企業(yè)違反物業(yè)服務(wù)合同約定或者法律、法規(guī)、部門規(guī)章規(guī)定,擅自擴(kuò)大收費(fèi)范圍、提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)或者重復(fù)收費(fèi),業(yè)主以違規(guī)收費(fèi)為由提出抗辯的,人民法院應(yīng)予支持”,本案中物業(yè)公司舉證證明了其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)均符合法律法規(guī)和北京市相關(guān)文件的規(guī)定。如果認(rèn)為物業(yè)公司違規(guī)收費(fèi),則可以要求物業(yè)公司對(duì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)予以解釋說明,如果其確實(shí)違反了物業(yè)合同或法律法規(guī)的規(guī)定,則可以提出抗辯。
新舊物業(yè)交接后,已交的物業(yè)費(fèi)如何處理?
某小區(qū)物業(yè)公司更換,原物業(yè)公司A公司在兩年合同期限屆滿后依約撤出該小區(qū),B公司經(jīng)小區(qū)業(yè)主大會(huì)選聘進(jìn)入小區(qū)。之后在A公司清理該小區(qū)過去兩年物業(yè)欠費(fèi)期間,發(fā)現(xiàn)B公司收取了部分業(yè)主前兩年的物業(yè)費(fèi),在此期間A公司從未授權(quán)B公司收取上述費(fèi)用,于是聯(lián)系B公司與其對(duì)賬確認(rèn)后簽訂了《協(xié)議書》,約定由B公司返還A公司該部分物業(yè)費(fèi),但B公司經(jīng)多次催要后未依約返還相應(yīng)費(fèi)用。于是就該部分物業(yè)費(fèi),A公司同時(shí)起訴了業(yè)主和B公司。
業(yè)主認(rèn)為其已按在小區(qū)內(nèi)公示的通知履行了繳納物業(yè)費(fèi)的義務(wù),而B公司認(rèn)為其所收取的物業(yè)費(fèi)是按照約定向業(yè)主預(yù)收的物業(yè)費(fèi),沒有義務(wù)退還給A公司,應(yīng)退還給業(yè)主。雙方對(duì)于爭(zhēng)議物業(yè)費(fèi)的退還無法協(xié)商一致。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為,依法成立的合同受法律保護(hù)。A物業(yè)公司與B物業(yè)公司簽訂了《協(xié)議書》,雙方之間成立合同關(guān)系,該合同關(guān)系是雙方的真實(shí)意思表示,不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)為合法有效。對(duì)于爭(zhēng)議物業(yè)費(fèi),雙方已簽訂協(xié)議明確了具體數(shù)額,在A公司提供相應(yīng)服務(wù)且未向業(yè)主收取該部分物業(yè)費(fèi)的情況下,現(xiàn)A公司要求預(yù)收該部分費(fèi)用的B公司退還該部分費(fèi)用,法院予以支持。A公司要求業(yè)主再次交納該部分費(fèi)用,于法無據(jù),故不予支持。
【法官提示】
依據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》的規(guī)定,物業(yè)服務(wù)合同終止時(shí),業(yè)主大會(huì)選聘了新的物業(yè)服務(wù)企業(yè)的,物業(yè)服務(wù)企業(yè)之間應(yīng)當(dāng)做好交接工作。業(yè)主預(yù)交的物業(yè)費(fèi)的交接問題屬于新舊物業(yè)公司之間的交接工作范圍。B公司收取了A公司在小區(qū)服務(wù)時(shí)間內(nèi)的物業(yè)費(fèi),應(yīng)當(dāng)予以退還,且雙方已成立合同,合同關(guān)系是雙方的真實(shí)意思表示,應(yīng)按照《合同法》之規(guī)定履行合同。
業(yè)主在小區(qū)物業(yè)公司有變動(dòng)時(shí),應(yīng)當(dāng)予以注意,在交納物業(yè)費(fèi)時(shí)詢問清楚,按照服務(wù)時(shí)間進(jìn)行交費(fèi);物業(yè)公司新舊交接時(shí)應(yīng)當(dāng)做好交接,移交物業(yè)服務(wù)用房和相關(guān)設(shè)施,以及物業(yè)服務(wù)所必需的相關(guān)資料和由其代管的專項(xiàng)維修資金,同時(shí)按照服務(wù)時(shí)間對(duì)收取的物業(yè)費(fèi)劃分清楚,避免糾紛產(chǎn)生。
1.《天津市物業(yè)費(fèi)專題之物業(yè)費(fèi)該交,但法官說這個(gè)情況除外》援引自互聯(lián)網(wǎng),旨在傳遞更多網(wǎng)絡(luò)信息知識(shí),僅代表作者本人觀點(diǎn),與本網(wǎng)站無關(guān),侵刪請(qǐng)聯(lián)系頁腳下方聯(lián)系方式。
2.《天津市物業(yè)費(fèi)專題之物業(yè)費(fèi)該交,但法官說這個(gè)情況除外》僅供讀者參考,本網(wǎng)站未對(duì)該內(nèi)容進(jìn)行證實(shí),對(duì)其原創(chuàng)性、真實(shí)性、完整性、及時(shí)性不作任何保證。
3.文章轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)保留本站內(nèi)容來源地址,http://f99ss.com/fangchan/2096786.html