下面這段話屬于自說自話，不是一家之言，我就白聽了。

今天在紅網(wǎng)微信平臺上看到一條評論，標題是“足協(xié)道歉，不要做‘大姨媽’”?？礃祟}的時候嗓子都發(fā)臭了，看完就有些五味雜陳。整篇文章的論點相當翔實，文筆平靜，沒有肆意的情緒，但偏偏Xi用了這樣一個令人反胃的標題。因為全文真的與女性“大姨媽”無關(guān)，最后只是結(jié)案時的一個點:“足協(xié)的道歉不應(yīng)該是“大姨媽”隔三差五?！边@篇文章讓我想起了《人物》雜志對龐的一次專訪，引起了無數(shù)的爭議，就像下面這段話帶來的不舒服的感覺:“女服務(wù)員在撕扯舊床單，抖的時候頭發(fā)和皮屑濺到了空的空中。他站起來，滿臉通紅，廁所劇烈地搖晃著?！焙芏鄷r候，我都被這樣一個評論標題震驚了。

說實話，我一直很喜歡紅網(wǎng)上的評論，每天看紅網(wǎng)客戶端推送的評論已經(jīng)成為我生活中的習(xí)慣。紅網(wǎng)的評論風(fēng)格比較自由，作者也很草根，所以評論比較現(xiàn)實。所以即使有時候不投稿給紅網(wǎng)，也會通過各種渠道找到紅網(wǎng)的評論。因為仔細看了，慢慢看到了一些問題。比如最近評題黨的趨勢越來越流行，性挑逗的含義越來越明顯。比如有一篇文章叫《合伙娶妻，讓他們折騰》，題目不正經(jīng)，連我這種不正經(jīng)的人都覺得不正經(jīng)。還有一個大學(xué)生寫的評論《金蓮意識的復(fù)興》，他那豪放渾厚的思維常常讓我在偷偷看了十幾遍《金瓶梅》之后為自己嘆息。

而《新媒體為什么不能捧女記者的“大胸”這篇文章，顯然是一篇很嚴肅的文字，但它只是取了一個虛假的不嚴肅的標題，所以可以說這個標題對文章的傷害是致命的。然后我對比了另一位作者的辭職信《胸太大》背后的感受和現(xiàn)實，后者的質(zhì)量會更好。看來標題真的不是作品最決定性的因素。固執(zhí)的我堅信一個好的標題也許是每個人都追求的，但是標題注定是為內(nèi)容服務(wù)的，這就是標題的生命。為了引起人們的注意，作者濫用了《詩經(jīng)》中富弼興的手法，甚至將與標題完全脫節(jié)、無法聯(lián)系在一起的意象強行組合在一起。這是作者對自己的實力缺乏信心和“出丑”的表現(xiàn)。

當然，站在解說員的角度，我完全可以理解作為解說員的“我用手寫心”的困境。比如向外界投稿時，編輯很難注意到一個沒有特色的標題，很容易造成漏珠的遺憾。所以有些社論作者并沒有花更多的時間在內(nèi)容的排版上，而是花了半天的時間“設(shè)計”標題，甚至到了“不出意外的話沒完沒了”的地步。反正你選什么標題編輯都敢發(fā)。

同樣的，我在紅網(wǎng)上看到一篇文章，“茶葉正像煙酒一樣成為“禁售品”當我點開內(nèi)容的時候，可以看到內(nèi)容和標題都遠沒有指向相思。我寫不出這樣的文章。

文/于