但股份公司是以資本合作為主體，人力合作為補充的公司，只能分享相同的股份，擁有相同的權(quán)利，不允許相同的股份擁有不同的權(quán)利。我國《公司法》第103條規(guī)定，股東出席股東大會時，其所持每股股份有一個表決權(quán)。但公司持有的公司股份沒有表決權(quán)。股東大會作出的決議必須經(jīng)出席會議的股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過。但是，股東大會作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本、合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)出席會議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過。

可見，根據(jù)現(xiàn)行《公司法》，只有有限公司可以設(shè)立雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)，而股份公司不能設(shè)立“同股不同權(quán)”的股權(quán)結(jié)構(gòu)，“同股不同權(quán)”的公司是不允許上市的。

3.「同股不同權(quán)」有哪些法律風(fēng)險？

實踐中產(chǎn)生了“同股不同權(quán)”的雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)了公司設(shè)立和發(fā)展過程中股東之間的利益博弈。這一制度始于1971年西方國家的一個案例。本案最終判決確認(rèn)，股權(quán)所包含的權(quán)利相對獨立、可分離，包括經(jīng)營權(quán)、監(jiān)督權(quán)、資產(chǎn)收益權(quán)、剩余財產(chǎn)分配權(quán)等。對于同一股份的不同股東來說，這些權(quán)利并不一定要求是完全平等的。也就是說，根據(jù)實際情況，可以賦予創(chuàng)始股東或管理股東更多的經(jīng)營權(quán)，同時可以適當(dāng)減少其監(jiān)督權(quán)；至于其他股東，要適當(dāng)加大監(jiān)管力度，減少管理權(quán)，充分調(diào)動不同股東的積極性，兼顧公平與效率。至于如何分配，如何限制，要按照私法自治原則解決，這樣才能體現(xiàn)程序的公平。那么，“同股不同權(quán)”的股權(quán)結(jié)構(gòu)是否存在法律風(fēng)險？有哪些風(fēng)險？

“同股不同權(quán)”是基于私法自治原則的制度，是對股東自身權(quán)利的自由處分。實踐中存在兩種風(fēng)險，一是股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)置時的合法性和正當(dāng)性風(fēng)險；一個是多權(quán)股東濫用權(quán)利的風(fēng)險。前者的風(fēng)險主要是程序性風(fēng)險。后者既有道德風(fēng)險，也有法律風(fēng)險。一旦防控不好，可能會嚴(yán)重?fù)p害公司、股東和債權(quán)人的利益。我國《公司法》第二十條規(guī)定，股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人利益。公司股東濫用股東權(quán)利，給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。《公司法》第二十一條規(guī)定，公司的控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事和高級管理人員不得利用其關(guān)系損害公司利益。違反前款規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

值得注意的是，上述規(guī)定只是一般規(guī)定。對于“同股不同權(quán)”的股權(quán)結(jié)構(gòu)，由于個案情況不同，風(fēng)險控制在實踐中可能更加困難。應(yīng)該說，反對者認(rèn)為“同股不同權(quán)”的股權(quán)結(jié)構(gòu)違背了公司法中的公平理念，完全沒有考慮到公司法發(fā)展的實際需要，以及股東的理性和制衡智慧。從某種角度來說，這恰恰是商法效率原則和價值的體現(xiàn)。

那么，應(yīng)該如何控制“同股不同權(quán)”的法律風(fēng)險呢？

股權(quán)是股東的一項重要財產(chǎn)權(quán)，除法律上的強制性或禁止性規(guī)定外，應(yīng)受私法自治原則的管轄?；谶@一點，“同股同權(quán)”的公平性不能成為“同股異權(quán)”制度實施的障礙。事實上，為了預(yù)防和控制由此產(chǎn)生的風(fēng)險，有必要

特別注意兩個方面。

(一)確保不同權(quán)利之間的制衡

眾所周知，一切權(quán)利都是相對的、平等的。在“同股不同權(quán)”的框架下，享有額外表決權(quán)的股東需要放棄或限制另一項權(quán)利(如監(jiān)督權(quán))，從而體現(xiàn)公平，平衡享有特殊表決權(quán)的股東對該權(quán)利的濫用。在實踐中，如何設(shè)置“同股不同權(quán)”的具體結(jié)構(gòu)，如何平衡彼此的權(quán)利，需要由非常專業(yè)的律師在戰(zhàn)略層面進(jìn)行設(shè)計，以保證股權(quán)結(jié)構(gòu)既能體現(xiàn)股東意愿，又具有合法性和正當(dāng)性。

(二)防止和控制享有特殊權(quán)利的股東濫用權(quán)利

法律和制度是確定的、可預(yù)見的，但人性不是。隨著公司的發(fā)展變化，具有特殊表決權(quán)的股東很可能濫用其權(quán)利，從而損害公司和其他股東的利益。對于這個問題，現(xiàn)有法律中的抽象規(guī)定并不能很好的解決問題。因此，應(yīng)在立法或公司章程中規(guī)定，如果發(fā)生這種情況，應(yīng)恢復(fù)其特殊權(quán)利，或規(guī)定恢復(fù)權(quán)利的條件和程序，以保護(hù)公司和其他股東的權(quán)利。

因此，在呼吁股份公司開放“同股不同權(quán)”股權(quán)結(jié)構(gòu)改革的同時，必須同時完善相關(guān)法律制度。否則，如果網(wǎng)開一面，封閉一面，就會造成嚴(yán)重的社會負(fù)面影響。

擴展問題:根據(jù)我國現(xiàn)行公司法，采用“同股不同權(quán)”結(jié)構(gòu)的有限公司如何改制為股份公司？想上市，只能選擇出國嗎？關(guān)于這一點，我后面會寫一篇文章討論。