2009年9月9日，乘客因食言被毆打:出租車在網(wǎng)上收到訂單后，發(fā)現(xiàn)乘客撞上了另一輛出租車，不滿的司機(jī)打傷了乘客。因此，乘客劉先生向法院起訴司機(jī)李所在的出租車公司，要求賠償各種損失13萬余元。
租賃公司辯稱，劉先生單方解除承運(yùn)人合同，李傷人行為發(fā)生在承運(yùn)人合同解除后，屬于李個(gè)人行為，不屬于駕駛員職務(wù)行為范圍，后果與租賃公司無關(guān)。
懷柔法院廟城法院經(jīng)審理認(rèn)為，李的個(gè)人行為是原告受到損害的直接原因，而不是原告在運(yùn)輸合同履行過程中受到損害，原告要求被告租賃公司承擔(dān)違約責(zé)任。因此，法院駁回了原告劉先生的全部訴訟請求。
乘客因失信被毆打后，乘客劉先生起訴法院，要求賠償各種損失13萬余元。據(jù)了解，2015年12月5日，劉先生通過打車軟件招出租車下班回家，但同事已經(jīng)給其他出租車打了電話。出租車司機(jī)李到達(dá)指定地點(diǎn)后，劉先生告訴李，他將與同事一起乘坐其他出租車，并同意給予李適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
租賃公司辯稱，劉先生單方解除承運(yùn)人合同，李傷人行為發(fā)生在承運(yùn)人合同解除后，屬于李個(gè)人行為，不屬于駕駛員職務(wù)行為范圍，后果與租賃公司無關(guān)。
懷柔法院廟城法院經(jīng)審理認(rèn)為，李的個(gè)人行為是原告受到損害的直接原因，而不是原告在運(yùn)輸合同履行過程中受到損害，原告要求被告租賃公司承擔(dān)違約責(zé)任。因此，法院駁回了原告劉先生的全部訴訟請求。
乘客因失信被毆打后，乘客劉先生起訴法院，要求賠償各種損失13萬余元。據(jù)了解，2015年12月5日，劉先生通過打車軟件招出租車下班回家，但同事已經(jīng)給其他出租車打了電話。出租車司機(jī)李到達(dá)指定地點(diǎn)后，劉先生告訴李，他將與同事一起乘坐其他出租車，并同意給予李適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
1.《乘客爽約遭暴打 后果與出租公司無關(guān)？》援引自互聯(lián)網(wǎng)，旨在傳遞更多網(wǎng)絡(luò)信息知識(shí)，僅代表作者本人觀點(diǎn)，與本網(wǎng)站無關(guān)，侵刪請聯(lián)系頁腳下方聯(lián)系方式。
2.《乘客爽約遭暴打 后果與出租公司無關(guān)？》僅供讀者參考，本網(wǎng)站未對該內(nèi)容進(jìn)行證實(shí)，對其原創(chuàng)性、真實(shí)性、完整性、及時(shí)性不作任何保證。
3.文章轉(zhuǎn)載時(shí)請保留本站內(nèi)容來源地址，http://f99ss.com/fangchan/1076473.html
