今年4月12日，自貢市市民楊女士通過四川順豐快遞有限公司自貢分公司將10公斤燕窩郵寄至北京，并交納了1000元人民幣的快遞費391元和保險費20萬元。不是，燕窩到了收件人那里就損壞了，收件人拒絕了。楊女士說，燕窩損壞到80%，順豐按20萬保額賠償，燕窩由順豐處理。但順豐并未同意，雙方協(xié)商無法達成一致。

圖片承蒙快遞燕窩破損被調(diào)查人提供，6月，楊女士將順豐快遞告上法庭，要求按保價20萬元賠償。經(jīng)一審法院審理，楊女士的訴訟請求得到支持。但順豐快遞拒絕受理，向自貢市中級人民法院提起上訴。

11月14日下午3時，自貢市中級人民法院開庭審理，上訴人和被上訴人雙方就涉案燕窩是否丟失、包裝運輸責任如何劃分、賠償適用法律等問題發(fā)表了意見。最后結(jié)局如何？法院將在另一天做出裁決。

事件回顧保價20萬元的燕窩碎了

今年4月12日，楊女士受母親吳委托，通過順豐快遞將10公斤燕窩郵寄到北京，并以1000元的價格支付了20萬元的保險費用，同時支付了391元的運費。“發(fā)貨前快遞員確認燕窩完好，并確認數(shù)量和重量”。

楊女士在接受《成都商報》采訪時表示，共快遞6件，其中5件裝在20個小盒燕窩中，1件為空供收件人使用。她一再提醒收件人，他們必須小心，必須按要求包裝和運輸。

保價的原因是20萬，楊女士說這10斤的燕窩是媽媽的，這幾年一直保存著，沒有吃光。后來，我母親以20.5萬元的價格將燕窩轉(zhuǎn)售給北京的朋友沈先生，雙方簽訂了購買協(xié)議。

4月13日，6件快遞物品陸續(xù)到達北京并送達收貨地址。收件人沈先生在接受記者電話采訪時回憶說，第一件送達后，他打開包裝檢查，發(fā)現(xiàn)燕窩損壞，于是迅速打電話給快遞員回來檢查。這時候第二件送來了，快遞員打開包裹一起檢查，確認件里的燕窩也損壞了。下午送來的另外幾件，快遞員打開檢查，發(fā)現(xiàn)燕窩有不同程度的破損。

楊女士為其母親向順豐快遞索賠。她以為損壞80%以上，保價20萬。根據(jù)協(xié)議，賠償20萬，燕窩由公司處理。但在前期談判中，順豐快遞僅提出賠償4萬元，楊女士拒絕接受。之后請律師向法院提起訴訟，要求按保價賠償20萬。

一審判賠20萬 “順豐”不服提起上訴

關于楊女士的燕窩在快遞中受損一事，順豐快遞相關負責人在之前的采訪中表示，受損情況屬實，但保險公司判定受損，賠償金額為4萬元，客戶不予受理。賠償金額為人民幣4萬元的原因是燕窩沒有完全損壞，損壞的燕窩沒有失去藥用價值，客戶不能提供有效的價值證明，不能按保額賠償。

談判失敗，雙方不得不通過司法程序解決賠償糾紛。

8月中旬，自貢市自流井區(qū)人民法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國郵政法》、《快遞市場管理辦法》等相關法律法規(guī)，作出一審判決，責令順豐快遞賠償原告貨物損失20萬元，退還運費391元。

二審三個爭議焦點 將擇日宣判

11月14日下午3時，自貢市中級人民法院就郵寄物品合同糾紛一案開庭審理。主要有三個爭議焦點。一、涉及的燕窩是否丟失；二、包裝運輸責任如何劃分；第三，賠償適用什么法律規(guī)定。

鑒于第一個爭議，上訴人主張燕窩到達沈先生在北京的辦公室時被發(fā)現(xiàn)破損，并通過電話向楊女士確認燕窩已送回四川順豐快遞成都理賠處妥善保存。因此，涉案燕窩并未如一審被上訴人所主張的那樣滅失。被上訴人表示，本案涉及的燕窩到達沈先生處后，未經(jīng)沈先生同意，私自帶走，未經(jīng)雙方確認蓋章。因此，上訴人沒有證據(jù)證明一審用于詢問并出示的鳥巢是楊女士郵寄到北京和沈先生收到的鳥巢。

針對第二個爭議點，上訴人認為燕窩易碎，有其特殊性。所以，燕窩的外包裝責任屬于快遞公司，內(nèi)包裝責任屬于寄件人，寄件人要做好內(nèi)包裝，保證燕窩的安全。快遞燕窩的過程中，外包裝沒有破損；燕窩損壞的直接原因是內(nèi)部摩擦碰撞，是內(nèi)部包裝造成的，由寄件人承擔責任。被上訴人表示，首先，寄件人多次告知收件人，燕窩易碎，包裝妥當安全，已履行告知義務；其次，快遞公司要保證快遞的安全，承擔安全運輸?shù)呢熑巍?/p>

鑒于第三種爭議，上訴人認為主要適用《保險法》的有關規(guī)定，被保險人應當按照貨物的實際價值投保，高于實際價值的部分應當扣除。貨物的實際價值應由司法鑒定確認。被上訴人認為，賠償應主要適用合同法的相關規(guī)定，因為當收件人代表公司收取貨物和費用，并批準20萬元的保險金額時，意味著雙方已經(jīng)批準了貨物的價值，合同關系已經(jīng)確定。如遇貨物損壞或丟失，快遞公司應根據(jù)合同進行賠償。成都商報記者魏源