其中在城市投放方面，據(jù)ofo小黃車官方宣布，目前已經(jīng)進(jìn)入了100座城市，投放超過(guò)600萬(wàn)的車輛，并且不斷對(duì)外聲稱ofo小黃車市場(chǎng)第一。

　　但對(duì)于ofo這種行為，引起了業(yè)內(nèi)的諸多熱議。6月7日，知名公號(hào)“互聯(lián)網(wǎng)一些事兒”發(fā)布了一篇名為“ofo為什么一定要說(shuō)自己為市場(chǎng)第一?”的文章，文章稱對(duì)于ofo一直強(qiáng)調(diào)其投放規(guī)模為業(yè)內(nèi)第一，是持懷疑態(tài)度的。并作出了具體分析。

　　文章作者認(rèn)為該問(wèn)題應(yīng)該從兩個(gè)方面來(lái)看。第一個(gè)為與政府達(dá)成合作，屬于合法投放;第二個(gè)為未與政府達(dá)成協(xié)議或者合作，屬于激進(jìn)投放。兩者雖都為投放，但性質(zhì)上是不一樣的。合法投放具有一定的政府約束性，能夠有效規(guī)范共享單車企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為，對(duì)交通秩序、用戶安全方面具備一定的保障。

　　激進(jìn)投放則屬于共享單車企業(yè)的主動(dòng)投放市場(chǎng)行為，其行為并沒(méi)有經(jīng)過(guò)政府允許，這樣貿(mào)然進(jìn)入交通體系運(yùn)營(yíng)，容易造成秩序混亂，降低交通效率，用戶安全方面也存在極大隱患。

　　之前新聞就有過(guò)報(bào)道，ofo被13城清退，或許也間接能說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。

　　觀察者網(wǎng)曾報(bào)道，ofo小黃車已經(jīng)被全國(guó)多個(gè)城市要求退出，包括三亞、濟(jì)南、南通、肇慶等。

　　ofo小黃車被這些城市拒絕的原因，大概是ofo在未經(jīng)審批、私自投放的情況下，將小黃車空降到這些城市，結(jié)果執(zhí)法部門依法要求其“退城”。

　　而ofo這種強(qiáng)行自我主動(dòng)地投放市場(chǎng)的行為，除了說(shuō)明ofo小黃車對(duì)市場(chǎng)規(guī)模的急切追逐之外，最重要的則反應(yīng)了小黃車對(duì)自己市場(chǎng)的不自信。畢竟，作為傳統(tǒng)的自行車，沒(méi)有定位，沒(méi)有數(shù)據(jù)輸出價(jià)值，如果不依靠規(guī)模取勝，那就真的沒(méi)有存在的必要了。

　　共享單車本事一件惠民的好事，但企業(yè)不應(yīng)該只是一味的搶占市場(chǎng)，野蠻式投放，而不注重產(chǎn)品迭代、創(chuàng)新，畢竟好產(chǎn)品才是在市場(chǎng)站得住腳的根本所在。