互聯(lián)網(wǎng)法院對開展在線訴訟顯得更積極，圖為成立于2018年的北京互聯(lián)網(wǎng)法院。 （視覺中國/圖）

過去一年，北京多家律所將會客室改成線上開庭室，以應(yīng)對在線訴訟需求。

張旻是北京中聞律師事務(wù)所的律師，該所還專門準(zhǔn)備了幾個(gè)房間，“不安排工位，只供律師在線訴訟使用?！庇芯€上庭審時(shí)，張旻就帶著電腦，走進(jìn)房間，端坐在里面。

經(jīng)過多次線上開庭，張旻遇到了不少意外。比如突然掉線了、當(dāng)事人隨意走動(dòng)等，發(fā)生意外的原因有很多，包括系統(tǒng)不穩(wěn)定、當(dāng)事人不重視、庭審各方不適應(yīng)等，最麻煩的是，全國各地法院的規(guī)則不統(tǒng)一。

為了構(gòu)建明確統(tǒng)一的制度規(guī)則，2021年6月17日，最高法發(fā)布了《人民法院在線訴訟規(guī)則》，內(nèi)容包括在線訴訟法律效力、適用范圍，涵蓋了從起訴立案到宣判執(zhí)行等主要訴訟環(huán)節(jié)。

“規(guī)則吸取了各地司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，肯定了地方探索的有益成果?！北本┐髮W(xué)法學(xué)院副教授劉哲瑋說，規(guī)則背后，亦顯示了實(shí)務(wù)界、學(xué)界對線上庭審的不同看法。

“各地開花”

發(fā)布規(guī)則的當(dāng)天，最高法副院長李少平公開提到，規(guī)則是前期探索和各地經(jīng)驗(yàn)的集大成者。

探索可以追溯到2006年。那年年初，福建沙縣法院高橋法庭受理了一起離婚案件。開庭前一天，時(shí)任高橋法庭庭長俞隆彬接到被告電話，說自己遠(yuǎn)在東莞，生意忙，無法回去出庭，但希望離婚后，由己方撫養(yǎng)孩子。

按照法律規(guī)定，如果當(dāng)事人不出庭應(yīng)訴，法院可以作缺席判決。

該案中，被告長期在外，沒跟孩子生活在一起，若無充分理由，法院很可能判原告行使撫養(yǎng)權(quán)，但被告又堅(jiān)持要撫養(yǎng)權(quán)。

用QQ視頻開會的在當(dāng)時(shí)已越來越多。為了讓雙方充分辯論，俞隆彬想到了視頻開庭。征得雙方當(dāng)事人同意后，視頻庭審順利進(jìn)行。

當(dāng)年，高橋法庭又通過視頻審理了幾起當(dāng)事人在外不能出庭的案件。2007年1月，沙縣法院還通過這種方式審理了一起跨國離婚案。此后，通過遠(yuǎn)程視頻審理跨國離婚案在江蘇、河南等基層法院也零星出現(xiàn)。

到了2015年，微信成為多數(shù)人線上交流的平臺后，鄭州市中院出現(xiàn)了全國首例“微信庭審詢問”，引發(fā)熱議。2018年1月，浙江寧波市中院在全市推廣具有手機(jī)立案、證據(jù)交換、調(diào)解、庭審、執(zhí)行等功能的微信平臺小程序———浙江移動(dòng)微法院，也引起廣泛關(guān)注。

劉哲瑋用“各地開花”來形容地方法院的嘗試。在線庭審的優(yōu)勢顯而易見，節(jié)約了當(dāng)事人的訴訟成本，提高了審判效率。但質(zhì)疑的聲音也從未消散——喪失了法庭審判的嚴(yán)肅性，缺乏明確的程序訴訟規(guī)則等。

相較之下，互聯(lián)網(wǎng)法院作為“試驗(yàn)田”，為線上庭審提供了更為豐富的實(shí)踐。2017年8月，全國首家互聯(lián)網(wǎng)法院落戶杭州，一年之后北京、廣州互聯(lián)網(wǎng)法院相繼掛牌。

數(shù)據(jù)顯示，截至2020年8月31日，全國3家互聯(lián)網(wǎng)法院共受理案件222473件，審結(jié)194697件，在線立案申請率99.7%，在線庭審率98.9%，平均庭審時(shí)長29分鐘，比普通線下訴訟節(jié)約了約四分之三時(shí)間。

根據(jù)各互聯(lián)網(wǎng)法院的探索，2018年9月，最高法出臺互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定，對電子送達(dá)、在線證據(jù)交換等做出了多項(xiàng)規(guī)定。在劉哲瑋看來，這一規(guī)定的出臺，拉開了在線訴訟的1.0時(shí)代。

“攔路虎”

互聯(lián)網(wǎng)法院在探索過程中亦發(fā)現(xiàn)了不少問題：當(dāng)事人穿睡衣出庭，開庭時(shí)吸煙、進(jìn)食，或在酒吧、商場等有損法庭嚴(yán)肅性的場所參與庭審。

審理案件時(shí)，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院還出現(xiàn)過兒子冒充父親參與在線庭審的情況。2019年5月，李某使用父親（被告）的身份證原件和手機(jī)號碼，在廣州互聯(lián)網(wǎng)法院訴訟平臺上注冊了專用賬號，進(jìn)行了實(shí)名認(rèn)證，并在未提交任何委托授權(quán)材料的情況下，使用上述專用賬號登錄并參加了在線庭審。后經(jīng)庭審錄像自動(dòng)比對，法院才發(fā)現(xiàn)被告非本人，遂以妨害訴訟為由，對其罰款1000元。

問題不僅是違反庭審秩序，在線訴訟還對傳統(tǒng)訴訟規(guī)則和證據(jù)規(guī)則形成了沖擊。

最高法關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定明確提出，證人作證前不得旁聽法庭審理。線下庭審中，法院通常要求證人在法庭外等候，證人在庭外等候期間的行為同樣處于法院的監(jiān)控之下，從而實(shí)現(xiàn)證人與其他庭審環(huán)節(jié)的物理隔離。

換作在線作證，怎么確保證人在作證前，沒有觀看庭審直播呢？面對這些新問題，各地有不同的探索，也出臺了不少規(guī)則。

但這些規(guī)則規(guī)范總體上呈現(xiàn)分散化、地方化特點(diǎn)。有的法院規(guī)定當(dāng)事任何一方或法院就可以發(fā)起在線庭審，有的則要求當(dāng)事雙方一致同意。

“再比如，由于當(dāng)事人或法官的操作不當(dāng)而導(dǎo)致庭審意外中斷時(shí)，應(yīng)將之界定為在線庭審的中止還是終結(jié)?”一位接近最高法的學(xué)者告訴南方周末記者。

2020年，突如其來的新冠肺炎疫情，令在線訴訟數(shù)量激增。中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所、社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社聯(lián)合主辦的“法治藍(lán)皮書《中國法院信息化發(fā)展報(bào)告No.5（2021）》提供的數(shù)據(jù)顯示，2020年全國法院網(wǎng)上開庭八十多萬場，同比增長超過160%。

案件數(shù)量劇烈增長后，“程序上的困頓進(jìn)一步凸顯，嚴(yán)重影響了庭審效果?！鄙鲜鰧W(xué)者稱，在中央力推司法信息化戰(zhàn)略的背景下，這些不利因素成了“攔路虎”。所以最高法一直謀求做出明確規(guī)范，并多次向法官、律師和學(xué)者征求意見。

刑案亦適用

劉哲瑋多次受最高法邀請，參加專家意見征集會，就在線訴訟規(guī)則提出建議。

他告訴南方周末記者，征集意見過程中，爭議首先出現(xiàn)在適用范圍上。刑事案件是否適用在線訴訟，此前一直備受關(guān)注。

有學(xué)者在會上提出，線上庭審不夠嚴(yán)肅，將導(dǎo)致庭審儀式感和威嚴(yán)感的喪失，特別是對刑事案件而言，庭審中本應(yīng)具備的教育和震懾功能也將無法發(fā)揮。還有律師代表擔(dān)心，審理過程中，如果自己突然掉線了，就會很緊張，擔(dān)心法官和其他訴訟參與者趁機(jī)私下接觸。

另一方面，在線庭審在物理空間上隔絕了訴訟參與方的線下接觸，法官、控辯雙方，“察言觀色”的客觀環(huán)境不再存在。

四川一基層檢察官說，控辯雙方和法官在交叉詢問中，往往會根據(jù)語氣變化、表情變化來調(diào)整詢問方式，但當(dāng)發(fā)言對象只出現(xiàn)在屏幕上時(shí)，所有這些都可能失去意義。

他曾在遠(yuǎn)程庭審中多次遭遇同樣的尷尬：控訴人成竹在胸地拋出問題后，結(jié)果屏幕那頭說了一句：“你說啥？剛才沒聽清。”

不過，出于審判效率的考慮，也有地區(qū)試水過刑事案件的在線訴訟。2007年，上海市法院系統(tǒng)就開啟首例刑事遠(yuǎn)程審判。

以往審理這類案件，法院要根據(jù)被告人人數(shù)派出相應(yīng)法警警力，駕駛警車到看守所提押被告人。這是一筆容易計(jì)算的經(jīng)濟(jì)賬，2007年，上海市二中院法警往返法院與看守所之間押解被告人任務(wù)有170人次，為此出動(dòng)警力430人次、警車360臺次。而遠(yuǎn)程審判大大節(jié)約了訴訟成本。

盡管效率更高，但由于爭議大，刑事案件的在線訴訟很少出現(xiàn)在公眾視野，即便有地方把刑事案件吸收進(jìn)在線訴訟的適用范圍，也會在前面加一個(gè)限定語——“符合條件”的。

至于哪些才算符合條件，各地規(guī)定又不同，有的把死刑復(fù)核案件納入適用范圍，還有的為了提高二審開庭率，明確二審刑事案件可以線上審理。

疫情加速了刑事案件在線訴訟的探索——法官和律師在法庭開庭，檢察官或在法庭或在辦公室，被告人在看守所審訊室。

隨之問題更多地出現(xiàn)，有些法院違背被告人意見，執(zhí)意線上開庭審理。

刑辯律師朱明勇曾代理一起職務(wù)犯罪案件，被告人落馬前是正廳級干部，該被告人多次向法院提出線下開庭的要求，但法院以“疫情”為由予以拒絕。

更早之前，深圳龍崗區(qū)委原書記馮現(xiàn)學(xué)被訴后也要求線下庭審，律師申請多次無果?！澳菚r(shí)沒有疫情，但法院還是讓他在看守所遠(yuǎn)程參審?！敝烀饔抡f。

上述接近最高法院的學(xué)者稱，有關(guān)部門覺得，既然有些地方法院有在線審理刑事案件的需求，與其禁止，不如早做規(guī)范，這樣可以避免規(guī)則不統(tǒng)一帶來的質(zhì)疑。

于是，最高法發(fā)布的在線訴訟規(guī)則明確為刑事案件開了“口子”。依據(jù)規(guī)則，刑事速裁程序案件，減刑、假釋案件，以及因其他特殊原因不宜線下審理的刑事案件均可適用在線訴訟。需檢察院參與的案件，應(yīng)當(dāng)征得檢察院的同意。

“對于刑事案件適用在線訴訟，我們堅(jiān)持審慎穩(wěn)妥推進(jìn)?！崩钌倨秸f。

“異步審理”邁一步

在線訴訟的適用范圍雖然開了“口子”，但嚴(yán)格限于當(dāng)事人自愿的情形——任何案件，法院不得強(qiáng)制當(dāng)事人在線訴訟。

對此，曾參與專家意見征集會的清華大學(xué)法學(xué)院教授何海波告訴南方周末記者，他在會上提出，有些案件，法院可以不必征求當(dāng)事人同意，直接決定采用在線審理。比如網(wǎng)購案件，既然當(dāng)事人會使用網(wǎng)絡(luò)購物，那參與在線訴訟也沒有問題。

何海波舉了一個(gè)例子，他旁聽過一個(gè)為十幾塊錢的購物贈(zèng)券提起的訴訟，案件通過在線審理得到解決。如果采用傳統(tǒng)審理方式，此類案件當(dāng)事人的維權(quán)收益與各方所付出的訴訟成本會極不相稱。

從最終發(fā)布的在線訴訟規(guī)則來看，何海波的意見未被采納。前述接近最高法的學(xué)者稱，之所以未被采納，關(guān)鍵在于受到已有民訴法的限制。根據(jù)2015年最高法關(guān)于適用民事訴訟法的司法解釋，案件開庭方式需經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，“若在沒有突破限制的情況下，放棄當(dāng)事人自愿原則，可能會在司法實(shí)踐中遭遇合法性的詰問?！?/p>

爭議面前，在線訴訟規(guī)則還是向前邁了一步。司法實(shí)踐中，如果出現(xiàn)部分當(dāng)事人同意線上訴訟、部分當(dāng)事人不同意線上訴訟的，可以采取同意方線上、不同意方線下的方式。

前邁一步的還有異步審理模式。所謂異步審理，即在線審理的案件中，對各方同時(shí)出庭確有困難的，經(jīng)當(dāng)事人同意，采用當(dāng)事人、其他訴訟參與人在不同時(shí)間參加庭審的審理方式。

異步審理模式于2018年4月首次在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院上線，并多次運(yùn)用。

在一起有關(guān)影視作品《金陵十三釵》的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的案件中，原告以“未經(jīng)其授權(quán)向公眾提供在線播放服務(wù)”為由，將運(yùn)營平臺起訴至杭州互聯(lián)網(wǎng)法院。

原告登錄網(wǎng)上訴訟平臺，填寫訴狀、上傳案件材料，被告在線關(guān)聯(lián)案件并提交答辯意見后，案件進(jìn)入異步審理。

“被告，請問你方機(jī)頂盒所播放的作品授權(quán)來自哪一方？”原告發(fā)問后，訴訟平臺自動(dòng)發(fā)送彈屏短信提醒被告，“您的訴訟已進(jìn)入詢問階段，現(xiàn)原告向您提問，請您及時(shí)登錄處理，距處理結(jié)束時(shí)長還有×小時(shí)×分”。

收到提示信息時(shí)，被告的代理律師正在開一個(gè)緊急會議，會議結(jié)束后，代理律師及時(shí)登錄訴訟平臺進(jìn)行回復(fù)。

顯然，異步審理極大地方便了當(dāng)事人，提升了訴訟的便捷性?！暗谝欢ǔ潭壬蠈χ苯友栽~原則造成了沖擊?！焙魏２ㄕf，傳統(tǒng)的庭審要求各方同時(shí)到庭，當(dāng)事人當(dāng)場質(zhì)證和辯論，法官在此基礎(chǔ)上形成判決。

簡言之，在一些學(xué)者看來，異步審理一定程度上弱化了法官通過庭審上的“察言觀色”了解、判斷案情的職能，是直接審理原則向司法效率妥協(xié)的結(jié)果。

“因而，無論是在會上還是日常交流中，對異步審理的爭論都十分激烈。”劉哲瑋說，學(xué)界觀點(diǎn)涇渭分明，分成了兩派，而法院普遍贊成這種做法。

最終，最高法嚴(yán)格限定了異步庭審的適用范圍、條件和方式，比如只適用小額訴訟程序或者民事、行政簡易程序?qū)徖淼陌讣?/p>

誰更積極？

相比學(xué)界的“保守”，相關(guān)部門在著力推進(jìn)在線訴訟上更為積極。

先是最高法在2018年印發(fā)了《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》，明確了互聯(lián)網(wǎng)法院以在線訴訟為基本運(yùn)作方式。接著在2019年，全國人大常委會授權(quán)最高法就在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流試點(diǎn)，2020年1月，最高法接連印發(fā)了試點(diǎn)方案和實(shí)施辦法，將“健全電子訴訟”作為改革主要內(nèi)容。

具體司法部門中，互聯(lián)網(wǎng)法院顯得更積極。

“我們的案件來源是網(wǎng)上，審判方式是網(wǎng)上，在方便當(dāng)事人的同時(shí)，也讓法官對于網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)用和技術(shù)的創(chuàng)新更為熟悉?！北本┗ヂ?lián)網(wǎng)法院院長張雯告訴南方周末記者，因?yàn)榉ü賹９セヂ?lián)網(wǎng)案件，對相關(guān)法律規(guī)則的創(chuàng)定、互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)該秉持怎樣的秩序會有發(fā)言權(quán)。

據(jù)劉哲瑋觀察，意見征集會上，包括異步審理在內(nèi)，互聯(lián)網(wǎng)法院提出了多條建議，期望自身的創(chuàng)新，能夠被吸收進(jìn)規(guī)則。

但傳統(tǒng)法院的態(tài)度相對“曖昧”?！坝袝r(shí)候律師和當(dāng)事人考慮到便捷性，主動(dòng)申請線上審理，但法院不愿意?！睆垥F說，即便是審理簡易案件。

與法官交流多次，張旻的判斷是，他們的顧慮一方面是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)不穩(wěn)定，另一方面是有些當(dāng)事人不適應(yīng)在線訴訟的理念和規(guī)則。

也有法官私下向她表示，無論線上還是線下，法官都要到法院開庭，線下核實(shí)證據(jù)更方便，而線上庭審有諸多不可控因素。

在四川大學(xué)法學(xué)院教授左衛(wèi)民看來，盡管2020年1月，最高法下發(fā)了民事訴訟繁簡分流改革試點(diǎn)，力推線上訴訟。但若非新冠肺炎疫情暴發(fā)，全面展開線上訴訟的時(shí)機(jī)不會這么快到來。

疫情好轉(zhuǎn)后，在線訴訟的比例明顯下降。左衛(wèi)民統(tǒng)計(jì)的一組數(shù)據(jù)顯示，2020年2月，成都市兩級法院線上開庭比例為34.96%，而從2020年3月1日到4月12日，在線開庭的比例下降到19.22%。

徐瑾是嘉興市中院民三庭庭長，她也是在2020年初才第一次實(shí)際接觸線上庭審，她告訴南方周末記者，當(dāng)時(shí)院里發(fā)了通知，鼓勵(lì)法官們在線開庭。

“我第一次在線開庭是身著法袍，坐在辦公室開的?！毙扈牡谝桓杏X就是不夠嚴(yán)肅，后來法院規(guī)定，審判員必須到法庭里開庭。

現(xiàn)在，徐瑾對在線訴訟的程序已頗為熟悉，但她表示，等疫情徹底過去后，還是傾向于線下，因?yàn)榻嚯x接觸當(dāng)事人，對案件審理更有幫助。同時(shí)，也可以避免當(dāng)事人在線上審理中私下向他人尋求幫助等情形。

接受南方周末記者采訪的多位學(xué)者提到，盡管在訴訟程序上還存有不同意見，各方也尚需時(shí)日來更新觀念、適應(yīng)規(guī)則，但都認(rèn)為，在線訴訟將是未來司法審判的最前沿。

劉哲瑋說，目前規(guī)則做出了十分有益的探索，但受制于權(quán)限范圍，主要規(guī)范的是法院與訴訟參與人之間的關(guān)系，如果要調(diào)動(dòng)所有在線訴訟參與主體的積極性，準(zhǔn)確厘定各在線訴訟主體的權(quán)利義務(wù)邊界并確保救濟(jì)，精準(zhǔn)平衡在線訴訟中便民高效與程序正義之間的張力，還需要不斷完善經(jīng)驗(yàn)，形成更高級別的規(guī)則。

南方周末記者 杜茂林