天眼查披露的判決書(shū)顯示，2016年6月3日、2017年7月10日，北京靈動(dòng)新程信息科技有限公司（鈦媒體）在其運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)站、微信公眾號(hào)以及APP最突出顯要位置刊載了李某某撰寫(xiě)的《36氪深陷股權(quán)眾籌項(xiàng)目“涉嫌欺詐”漩渦〡深度調(diào)查》、《36氪再陷“涉嫌詐騙”旋渦,中國(guó)股權(quán)眾籌已近落幕|鈦媒體獨(dú)家》兩篇文章。
36kr運(yùn)營(yíng)主體北京協(xié)力筑成金融信息服務(wù)股份有限公司、北京協(xié)力創(chuàng)成股權(quán)投資基金管理有限公司，認(rèn)為上述兩篇涉案文章存在大量主觀臆斷、未經(jīng)證實(shí)的內(nèi)容，扭曲事實(shí)，侵犯36kr名譽(yù)權(quán)，同時(shí)認(rèn)為36kr與鈦媒體存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，鈦媒體目的明顯是惡意詆毀原告及原告各關(guān)聯(lián)公司的商譽(yù)，具有明顯惡意，導(dǎo)致有投資人因涉案文章對(duì)項(xiàng)目產(chǎn)生質(zhì)疑，要求36kr退還全部投資40萬(wàn)元，其他在談項(xiàng)目進(jìn)程也因此受影響。要求法院判令鈦媒體立即立即刪除其在網(wǎng)站、公眾號(hào)、官方微博、手機(jī)APP等平臺(tái)上發(fā)布的侵權(quán)報(bào)道，同時(shí)在上述平臺(tái)顯著位置刊登道歉聲明不得少于10日，賠償經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)100萬(wàn)元。
鈦媒體與文章作者李某某則辯稱(chēng)兩篇涉案文章均是在采訪股權(quán)眾籌項(xiàng)目投資人的基礎(chǔ)上還原客觀事實(shí)，不存在虛假陳述。報(bào)道內(nèi)容有微信聊天記錄截屏、錄音等證據(jù)證明屬實(shí)，文章所使用的“欺詐”、“虛假宣傳”、“虛假包裝”、“騙局”、“涉嫌欺詐”、“質(zhì)問(wèn)”等詞匯均系直接引用被采訪的股權(quán)眾籌項(xiàng)目投資人的陳述，36kr索賠100萬(wàn)以及要求賠禮道歉訴求有惡意報(bào)復(fù)之嫌。
海淀區(qū)人民法院審理認(rèn)為，文章內(nèi)容是否構(gòu)成侮辱性用語(yǔ)，需結(jié)合具體的情景及上下文整體判斷，基于36氪平臺(tái)所提供的服務(wù)涉及向社會(huì)公眾融資的行為，具有商業(yè)性、營(yíng)利性等特質(zhì)，關(guān)涉公眾利益，公眾享有對(duì)這一系列事件的知情權(quán)，原告方應(yīng)就平臺(tái)所受到的輿論評(píng)價(jià)予以更高程度的容忍、克制。鈦媒體兩篇涉案文章內(nèi)容并未達(dá)到侵害原告名譽(yù)權(quán)的程度，不構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，2019年11月22日一審駁回36kr全部訴訟請(qǐng)求，案件受理費(fèi)5300元由36kr負(fù)擔(dān)。（完）
1.《36氪股權(quán)眾籌專(zhuān)題之股權(quán)眾籌項(xiàng)目被指涉嫌欺詐，36氪起訴鈦媒體一審敗訴》援引自互聯(lián)網(wǎng)，旨在傳遞更多網(wǎng)絡(luò)信息知識(shí)，僅代表作者本人觀點(diǎn)，與本網(wǎng)站無(wú)關(guān)，侵刪請(qǐng)聯(lián)系頁(yè)腳下方聯(lián)系方式。
2.《36氪股權(quán)眾籌專(zhuān)題之股權(quán)眾籌項(xiàng)目被指涉嫌欺詐，36氪起訴鈦媒體一審敗訴》僅供讀者參考，本網(wǎng)站未對(duì)該內(nèi)容進(jìn)行證實(shí)，對(duì)其原創(chuàng)性、真實(shí)性、完整性、及時(shí)性不作任何保證。
3.文章轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)保留本站內(nèi)容來(lái)源地址，http://f99ss.com/caijing/2148323.html
