眾籌和眾籌是互聯(lián)網(wǎng)“團結(jié)全世界無產(chǎn)者”的成功典范，充分反映了互聯(lián)網(wǎng)連接一切的力量。

眾包連接與匯聚了智慧與創(chuàng)意，使服務(wù)產(chǎn)業(yè)去中介化變成了可能，而眾籌則籌集的是資金、智慧與聯(lián)合起來的力量。由此可見，眾包側(cè)重于籌集智慧，眾籌側(cè)重于籌集資金，由于眾籌的金融屬性，使其成為互聯(lián)網(wǎng)金融重要的組成部分，被視為最具創(chuàng)新與潛力的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)。眾籌也是多元的，根據(jù)眾籌回報的方式不同，可以將其分為債權(quán)眾籌（P2P）、股權(quán)眾籌、產(chǎn)品眾籌、公益眾籌、經(jīng)營權(quán)眾籌、收益權(quán)眾籌等多種模式。在眾籌的這些模式中，債權(quán)眾籌模式P2P發(fā)展呈現(xiàn)出一片繁榮景象，平臺數(shù)量已高達數(shù)千家，頗似當年團購領(lǐng)域的千團大戰(zhàn)。隨著“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”、“互聯(lián)網(wǎng)+”以及“眾創(chuàng)空間”等引領(lǐng)的第四次創(chuàng)業(yè)浪潮興起，股權(quán)眾籌已成為新的熱點。國務(wù)院發(fā)文支持股權(quán)眾籌試點，行業(yè)呼吁將股權(quán)眾籌打造為新五板，構(gòu)成我國多層次資本市場的重要組成部分。在這種背景下，一些創(chuàng)新型的股權(quán)眾籌平臺開始涌現(xiàn)，如中國證券業(yè)協(xié)會的中證股權(quán)眾籌平臺，貴陽市政府打造的眾籌交易所等。而阿里、京東、平安等巨頭紛紛殺入股權(quán)眾籌領(lǐng)域。但是，中國式股權(quán)眾籌尚處于初期的探索階段，路在何方？還需要去研究與探索。就目前股權(quán)眾籌而言，我個人認為存在如下三十大問題，需要去進一步思考與探索。

問題一、股權(quán)眾籌融資項目定位問題

股權(quán)眾籌目前面臨的問題是缺乏靠譜的好項目，如果沒有好項目就無法獲得投資人的青睞，沒有投資人的積極參與，股權(quán)眾籌的關(guān)注度就會降低，關(guān)注度降低就造成交投不活躍，創(chuàng)業(yè)項目也就不愿意再通過股權(quán)眾籌平臺進行融資，從而形成一個惡性循環(huán)。

就目前市場實際情況看，好的早期的項目的天使輪估值就已高達上億元，而且被資金追捧，所以這類項目幾乎不需要通過股權(quán)眾籌方式進行融資。由于新三板的推出，使得VC與PE回收時間縮短，那么，一些好的擬掛牌的企業(yè)也是資金追捧的對象，也沒有股權(quán)眾籌的動機與需求。由此看來，只有那些不被資金追捧的天使輪項目或擬掛牌新三板項目才是股權(quán)眾籌的對象。

此外，股權(quán)眾籌的作用不僅僅是獲取資金，更多的是獲取資源與渠道，在這種情況下，那些經(jīng)營已經(jīng)非常好的企業(yè)或項目也有通過股權(quán)眾籌擴大經(jīng)營的需求，比如針對特定人群的消費品，通過股權(quán)眾籌模式可以充分發(fā)揮社群營銷的作用。比如：廣譽園在各地推進的直銷店股權(quán)眾籌模式，使第一批消費者成為股東，又稱為推銷員，大大促進了廣譽園的銷售。

因此，基于上述，股權(quán)眾籌平臺的項目定位需要認真考慮，如果在現(xiàn)階段不能夠準確定位，挖掘市場需求與痛點，將難以發(fā)展。

問題二、投資機制問題

投資機制是股權(quán)眾籌的核心問題，如果沒有一個好的投資機制，投資的效率就會大幅降低，遠低于線下的傳統(tǒng)股權(quán)投資，而投資效率往往事關(guān)投融資的成功率。另外，投資機制也事關(guān)投資者的權(quán)益保障問題，沒有好的切實的投資機制，如何保障投資人的利益呢？

從目前股權(quán)眾籌的實踐看，投資人感覺最為不滿意的就是投資機制問題，具體表現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，投資效率低。從股權(quán)眾籌投資意向，打款到簽訂投資協(xié)議，完成增資手續(xù)辦理，往往需要很長的時間，這就大大降低了投融資的效率。既讓融資方感覺不滿意，也讓投資人體驗較差。融資方急需用錢卻難以拿到資金，投資方急需達成交易登記為股東，卻遲遲不決。這種問題若不能解決，這就使得傳統(tǒng)投資仍然盛行。

第二，投資人的權(quán)益無法得到保障。很多股權(quán)眾籌平臺采取代持或有限合伙模式來從事投資，但是在該類模式中，實際上大部分的投資人的投資權(quán)益是被平臺安排由特定的人來代表的，甚至，投資人無法獲得一頁保護自己投資權(quán)益的法律文書。由于缺乏信任基礎(chǔ)，投資人唯恐自己權(quán)益受損而不愿意參與股權(quán)投資。

所以，投資機制問題是股權(quán)眾籌的大問題，無論是平臺式股權(quán)眾籌還是自發(fā)型的線下股權(quán)眾籌，投資機制都事關(guān)交投效率及投資人權(quán)益保護問題。

在目前實踐中，大致采取四類模式，第一類是：代持模式；第二類是：有限合伙模式（“領(lǐng)投+跟投”模式以及“合投模式”）；第三類是契約性基金模式；第四類是直接投資模式（投資人有特別要求或投資人人數(shù)較少的情況下）。但該四類模式還需要進一步研究，能否針對股權(quán)眾籌的特點設(shè)計一套更為科學合理的模式，需要進一步深入研究和探索。

問題三、平臺及參與方利益機制設(shè)定問題

任何一個商業(yè)經(jīng)營行為都需要首先設(shè)計自己的商業(yè)模式，股權(quán)眾籌概莫能外。所謂的商業(yè)模式不簡單地理解為賺錢的模式，商業(yè)模式是交易結(jié)構(gòu)、交易流程、收入模式、產(chǎn)品模式、市場模式等一系要素的綜合體。商業(yè)模式是相關(guān)利益者之間的交易結(jié)構(gòu)，因此，必須處理好相關(guān)利益者之間的利益機制問題。

具體到股權(quán)眾籌模式而言，股權(quán)眾籌模式中存在最為核心的三方，即：平臺、投資人與融資人。此外，還有資金托管方。如果簡單地把投資人看作一個整體，股權(quán)眾籌投資機制就難以有效建立，實踐中，無論是“領(lǐng)投+跟投”，還是“合投”，都強調(diào)領(lǐng)投大哥的作用，即便是運用代持，有限合伙或者契約型基金模式，都離不開投資人中擁有豐富投資經(jīng)驗的帶頭大哥，一個公司沒有一個絕對的當家人，這個公司將一盤散沙難以成長。就如同上市公司必須有實際控制人一樣，股權(quán)眾籌模式中，也必須有一個領(lǐng)投人（未來的有限合伙中德GP或契約型基金的管理人）。因此，如果按交易機制與利益進一步細分，股權(quán)眾籌模式中實際存在利益相關(guān)的5方，即：平臺、領(lǐng)投的投資人（GP）、跟投的投資人（LP）、融資人、資金托管方等。其中，前四者屬于核心的利益相關(guān)者。

為了促進交投，必須設(shè)定好上述4方的利益分配機制。平臺如何設(shè)定利益機制，能夠確保領(lǐng)投人盡力做好領(lǐng)投，做好項目盡調(diào)及投后管理呢？必須依靠利益機制，這就涉及到領(lǐng)投人該不該向跟投人收取管理費以及投資收益的分成等問題。這也同時涉及到平臺與領(lǐng)投人之間的利益分配問題，平臺如何收費問題。

這些問題都必須在實踐中進一步思考與探索。

問題四、退出機制問題

投資目的在于獲利，股權(quán)投資獲利只能通過有效的順暢的渠道退出。實踐中有上市、清算、并購、轉(zhuǎn)讓、回購、掛牌等退出方式。股權(quán)眾籌也不例外，也需要通過上述退出渠道進行退出。

但是，由于股權(quán)眾籌交易模式的不同，造成很多普通的投資人不能夠直接持有目標公司的股權(quán)，也不能參與目標公司的經(jīng)營中，其退出無法由自己掌握。如果普通的投資人因資金緊張、或者遇到好的機會需要退出，現(xiàn)有的方式是需要通過有限合伙企業(yè)來商業(yè)，而有限合伙企業(yè)由GP來實際控制，如果GP決定不退出，或者合伙人決議無法通過，則該投資者就難以退出。如何保障普通投資人的退出權(quán)益呢？這需要認真考慮，能否設(shè)立一套交易機制解決這個問題，仍需不斷探索。

問題五、平臺混業(yè)經(jīng)營與綜合服務(wù)問題

融資方的需求是多樣的，有時可能是股權(quán)融資，也有債權(quán)融資需求，甚至可轉(zhuǎn)債，或者股權(quán)+債權(quán)混合融資模式。除了融資需求之外，融資方可能還有系列創(chuàng)業(yè)服務(wù)需求，比如：法務(wù)，財務(wù)，市場，獵頭，傳播等需求等。

中國金融混業(yè)經(jīng)營已經(jīng)成為大勢所趨，因此，我個人認為，不應(yīng)當限制股權(quán)眾籌平臺不能從事其他眾籌，股權(quán)眾籌平臺完全可以打造一個創(chuàng)業(yè)投資的生態(tài)圈，這樣更有利于股權(quán)眾籌的發(fā)展。其實，貴陽的眾籌交易所就是一個全眾籌類別交易平臺。

問題六、股權(quán)眾籌項目來源問題

正如上文所言，目前的股權(quán)眾籌平臺缺乏靠譜的好項目。如何獲取這些靠譜的好項目呢？我個人認為，除了股權(quán)眾籌平樹立品牌引領(lǐng)作用之外，股權(quán)眾籌平臺應(yīng)當從以下幾個方面著手：

第一，重視領(lǐng)投機構(gòu)與領(lǐng)投人建設(shè)，讓更多地領(lǐng)投人參與，發(fā)揮領(lǐng)投機構(gòu)的市場號召力，以吸引更多的好項目上線融資。

第二，建立領(lǐng)投機構(gòu)尋找好項目挖掘好項目上線機制，通過領(lǐng)投機構(gòu)的項目發(fā)布，平臺等于幫領(lǐng)投機構(gòu)募集LP，這樣的機制有利于發(fā)揮領(lǐng)投人的積極性，將其挖掘的好項目放在股權(quán)眾籌平臺上，股權(quán)眾籌平臺在此情況下不是簡單地在為融資人引入投資人，而是為已經(jīng)領(lǐng)投融資項目的GP招募LP。

第三，能否在股權(quán)眾籌平臺建立一種融資項目的競拍機制，讓融資項目在平臺上發(fā)布，通過競價投資方式引入最合格的投資人，獲得較高的估值，找到最適配的投資人。

第四，股權(quán)眾籌平臺應(yīng)當考慮專門投資于平臺的私募基金的建立與合作模式，通過大量的私募基金來運作，以提高平臺的交投活躍度。

第五，股權(quán)眾籌平臺與孵化器建立聯(lián)系，必要時可以建立自己的孵化器，打造創(chuàng)業(yè)投資生態(tài)圈。

問題七、股權(quán)眾籌平臺與其他股權(quán)交易平臺的銜接問題

從交投模式看，股權(quán)眾籌無疑是多層次資本市場重要組成部分。根據(jù)目前情況，我國多層次資本市場由高到低排列為：主板，中小板，創(chuàng)業(yè)板，上交所戰(zhàn)略新興板，新三板，具有全國影響力的區(qū)域型股權(quán)交易市場（四板）、區(qū)域性股權(quán)交易所（五板），以及新型的股權(quán)眾籌。

從股權(quán)眾籌定位看，股權(quán)眾籌位于新三板及四板、五板之間或之后。股權(quán)眾籌的項目大部分屬于早期的項目，也有部分新三板掛牌前項目。如何構(gòu)建起股權(quán)眾籌與其他平臺之間的聯(lián)系，尤其是與三板、四板、五板之間的聯(lián)系，能否成為有益的補充，需要進一步探索與研究。

問題八、股權(quán)眾籌平臺信息保護問題

股權(quán)眾籌平臺是連接投資人與融資人之間的平臺，合格投資人基本都是具有一定投資能力的高凈值人士或機構(gòu)，在注冊認證過程中需要提交身份證、收入等很多資料與信息，這些信息都事關(guān)投資人的切身利益和隱私。同時，作為融資方，很多創(chuàng)業(yè)計劃與商業(yè)模式都是其核心秘密，尤其是專利或?qū)Ｓ屑夹g(shù)等都是核心資源。如果平臺不能夠保護雙方的信息，造成信息與隱私泄露，不僅會導(dǎo)致平臺可能承擔由此造成的損失，還導(dǎo)致平臺失去公信力，無法進一步發(fā)展。從而影響整個行業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展。

另一個方面，必須指出的是，如果有投資人已經(jīng)投資了同類項目，若借此獲取融資項目的核心商業(yè)秘密，這將損害到融資方的利益。股權(quán)眾籌平臺又如何解決？這些都需要思考與探索。

問題九、股權(quán)眾籌平臺定位問題

與P2P一樣（P2P實際上是債權(quán)眾籌，屬于眾籌的一種模式），股權(quán)眾籌平臺也需要一個清晰的定位。定位涉及到股權(quán)眾籌平臺的商業(yè)模式，也涉及法律監(jiān)管問題與法律責任問題。

如上文所述，股權(quán)眾籌平臺是連接投融資之間的平臺，為投融資提供信息服務(wù)，撮合股權(quán)投融資交易。因此，從其作用看，股權(quán)眾籌平臺應(yīng)當屬于信息服務(wù)平臺，而非信用中介平臺。根據(jù)其與各方參與者的關(guān)系，其法律性質(zhì)屬于居間合同關(guān)系，既然屬于居間合同關(guān)系，在法律上就應(yīng)當適用居間合同的有關(guān)規(guī)定。

問題十、股權(quán)眾籌公募與私募問題

根據(jù)我國目前的《公司法》、《證券法》有關(guān)規(guī)定，招募/募集股份(也即股權(quán)融資)分為公募與私募兩種情況，二者的主要界限有如下三條：

第一，是否公開宣傳？如果公開宣傳則構(gòu)成公募行為。

第二，是否向不特定的公眾募資？若是，則構(gòu)成公募。

第三，募資對象是否超過200人？若超過，則構(gòu)成公募。

具備上述之一者即構(gòu)成公募行為。若屬于公募，必須經(jīng)中國證監(jiān)會審批，未經(jīng)審批即進行公募，屬于違法甚至犯罪行為。私募則無需審批即可實施。

對于通過互聯(lián)網(wǎng)進行的股權(quán)眾籌行為，從其操作流程看，顯然符合上述的第一、第二種情形，根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)，大部分股權(quán)眾籌屬于公募行為。如果屬于公募行為，則必須經(jīng)中國證監(jiān)會審批，如果按此流程，股權(quán)眾籌將無法開展下去了。

鑒于股權(quán)眾籌發(fā)展現(xiàn)狀，2014年12月中國證券業(yè)協(xié)會出臺了《私募股權(quán)眾籌投資管理辦法》（征求意見稿），該辦法將私募股權(quán)眾籌定義為私募，并參照2014年8月中國證監(jiān)會頒布的《私募股權(quán)投資監(jiān)管辦法》的合格投資人認定來規(guī)范股權(quán)眾籌，如果按此辦法，大部分股權(quán)眾籌也將無法開展。

考慮到股權(quán)眾籌的創(chuàng)新模式，2015年證券法修改意見中，專門針對股權(quán)眾籌做了例外規(guī)定，根據(jù)該意見稿，通過互聯(lián)網(wǎng)從事股權(quán)眾籌的予以審批豁免，也就是說，針對通過互聯(lián)網(wǎng)從事的股權(quán)眾籌，若構(gòu)成公募行為，本應(yīng)提交中國證監(jiān)會審批，但予以豁免。這為公募版股權(quán)眾籌的發(fā)展提供了法律依據(jù)?？紤]到該條規(guī)定的比較原則和籠統(tǒng)，未來還需要進一步細化，比如參照美國的JOBS法案予以細化。

問題十一、股權(quán)眾籌監(jiān)管問題

股權(quán)眾籌涉及通過互聯(lián)網(wǎng)募集資金問題，因此，屬于典型的互聯(lián)網(wǎng)金融模式。既然是金融，就必須有相關(guān)的監(jiān)管部門監(jiān)管。當今世界，沒有不受監(jiān)管的金融。金融事關(guān)國家經(jīng)濟命脈，監(jiān)管是必須的。

那么，對于股權(quán)眾籌如何監(jiān)管呢？能否采取傳統(tǒng)金融監(jiān)管規(guī)則與思路呢？在我看來，股權(quán)眾籌與傳統(tǒng)的股權(quán)融資及傳統(tǒng)金融存在較大差異，其解決了傳統(tǒng)股權(quán)融資的痛點問題，重構(gòu)與顛覆了傳統(tǒng)股權(quán)融資模式。因此，我們不能再沿用原有的監(jiān)管思路與方法，而應(yīng)當具有新的監(jiān)管模式與規(guī)則。

結(jié)合合格投資人制度，審核向注冊制轉(zhuǎn)變等趨勢，我個人認為，對于股權(quán)眾籌的監(jiān)管，不應(yīng)再采用傳統(tǒng)的審核制（即發(fā)放牌照），應(yīng)該為注冊備案制。同時在大的監(jiān)管思路上，我建議圍繞如下兩個方面來構(gòu)建，第一，充分的信息披露原則，股權(quán)眾籌平臺做好充分的信息披露，保證數(shù)據(jù)與過程是透明的。第二，充分保護投資人的利益。至于具體的細節(jié)，應(yīng)當圍繞這兩大核心問題來設(shè)計。

問題十二、股權(quán)眾籌平臺自融問題

股權(quán)眾籌平臺自融指的是股權(quán)眾籌平臺通過自己平臺為自己進行股權(quán)融資或債權(quán)融資的行為。根據(jù)監(jiān)管機構(gòu)對P2P劃定的四條紅線，平臺不得自融是必須堅守的紅線之一。與此同理，我個人認為，股權(quán)眾籌平臺也不得為自己本身去進行股權(quán)融資或債權(quán)融資。如果可以為自己本身進行融資，這與平臺的定位存在沖突，因為平臺的法律性質(zhì)為提供信息中介服務(wù)，其法律關(guān)系屬于居間合同法律關(guān)系。如果作為居間者的平臺自我融資，就違背了居間合同的基本原理，也可能損害到投資人的利益。

實踐中有一種情況，就是股權(quán)眾籌平臺為其關(guān)聯(lián)公司進行股權(quán)融資，這算不算自融呢？對于該問題存在很多爭議，我個人認為，未來監(jiān)管上應(yīng)當禁止該類情形，避免以此來規(guī)避不得自融的紅線。

問題十三、股權(quán)眾籌平臺自投問題

股權(quán)眾籌平臺自投指的是股權(quán)眾籌平臺直接投資或設(shè)立基金投資于本平臺發(fā)布的項目的情形。

股權(quán)眾籌平臺自投，具有一定積極的意義，具體表現(xiàn)在：第一，可以提高平臺發(fā)布項目的活躍度，促進投融資交易。第二，由于平臺自己參與投資，可以增加投資者對項目的信心。因為，如果平臺直接參與發(fā)布項目的投資，足以證明平臺對項目看好并愿意承擔風險。

但是，我們也看到，平臺自投也存在一定的問題，主要表現(xiàn)在平臺為了獲取私利而誘發(fā)的道德風險。比如：不排除平臺為了促成交易獲取傭金而刻意誘導(dǎo)投資人參與投資的情形。

綜合以上情形，我個人認為，對于股權(quán)眾籌平臺自投行為應(yīng)當有約束的支持，換言之，就是在規(guī)范平臺不發(fā)生道德風險的情況下進行自投。

問題十四、股權(quán)眾籌平臺收益擔保問題

股權(quán)眾籌平臺為了提高投資者的積極性，能否為投資者的收益提供直接擔?；蜃儸F(xiàn)擔保呢？實踐中，該類擔?？赡軙憩F(xiàn)為如下幾種情形：

第一類：平臺直接為股權(quán)投資收益提供擔保；

第二類：平臺引入第三方為投資收益提供擔保；

第三類：平臺作為次級投資人參與項目投資，通過設(shè)立優(yōu)先股與普通股模式來確保投資人投資收益（類似于優(yōu)先級與劣后級）。

第四類：在投融資協(xié)議中嵌入對賭條款與回購條款，被投資項目對投資人收益提供擔保。

針對上述4類情形，我個人認為，第4類并非平臺提供收益擔保，而是被投資人所做的擔保，該類模式已被投資業(yè)界所認可，也通過了最高法院司法判例的確認，屬于一種好的安排。

問題十五、股權(quán)眾籌平臺風險提示問題

股權(quán)眾籌相對于傳統(tǒng)的天使投資，風險投資而言，已大大降低了投資的風險。其通過眾籌的方式，將碎片化的資金聚集從事于風險較大的早期股權(quán)投資，使得更多的普通投資者可以從事天使投資，同時，也為創(chuàng)業(yè)項目獲取投資創(chuàng)造了新的平臺與渠道。

但是，股權(quán)眾籌投資與P2P相比，屬于風險巨大的眾籌類型，有可能獲得百倍千倍投資收益，也可能血本無歸。鑒于此，可否借鑒金融機構(gòu)銷售理財產(chǎn)品的模式對投資者進行提示，進行必要的風險教育呢？

我個人認為，在股權(quán)眾籌的初期，為了培育投資者的風險意識促進股權(quán)眾籌健康發(fā)展，應(yīng)當由平臺嚴格審核投資人的投資能力，并進行必要的風險提示與風險承受能力測試，并根據(jù)風險測試結(jié)果決定其投資的金額。

問題十六、股權(quán)眾籌平臺合格投資人認定問題

鑒于股權(quán)眾籌本身存在的較大投資風險，無論是公募版的股權(quán)眾籌，還是私募版的股權(quán)眾籌應(yīng)當有一個基本的合格投資人的認定問題，即便采取最早股權(quán)眾籌立法的英國與美國，在其出臺的股權(quán)眾籌監(jiān)管方案中都有合格投資人的認定問題，并不是象P2P一樣不設(shè)置基本門檻與標準。

因此，考慮到股權(quán)眾籌的現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢，個人建議應(yīng)當設(shè)定合理的股權(quán)眾籌合格投資人的認定標準，該標準不宜過高也不宜過低。如果標準過高，將股權(quán)眾籌合格投資人的標準比照私募股權(quán)投資管理辦法確定的標準或信托計劃的標準，則將使得股權(quán)眾籌失去發(fā)揮的余地，同時，若標準過低，則也可能會引發(fā)系列風險和社會問題。

問題十七、股權(quán)眾籌與擅自公開發(fā)行證券問題

股權(quán)眾籌目前面臨最大的法律問題，是與現(xiàn)行公司法、證券法、刑法及其司法解釋的沖突問題。其中，最為突出的問題就是股權(quán)眾籌與擅自公開發(fā)行證券的沖突問題。

根據(jù)現(xiàn)行法律，公司采取股權(quán)融資有兩種模式，一種是公募，一類是私募。公募必須經(jīng)中國證監(jiān)會審批，未經(jīng)審批擅自公募，屬于違法問題，重者構(gòu)成擅自公開發(fā)行股權(quán)刑事犯罪。

那么，公募與私募的界限在哪里呢？主要有以下三大界限：

第一，不得公開宣傳與募集；第二，不得向不特定的人募集；第三，不得超過200人。如果符合上述要求，則屬于私募，反之則屬于公募。如果屬于公募行為，必須報中國證監(jiān)會審核。

但縱觀股權(quán)眾籌的交易模式，通過互聯(lián)網(wǎng)或者線下公開宣傳的模式，應(yīng)當符合上述第一、第二要件，屬于公募行為。但并未經(jīng)過中國證監(jiān)會的審核，因此，如果以現(xiàn)行的法律評價標準，其顯然屬于擅自公開發(fā)行股份行為。

如果按上述標準來約束股權(quán)眾籌，股權(quán)眾籌將難以生存，也就是說，股權(quán)眾籌現(xiàn)行法律存在嚴重沖突問題。如果發(fā)展股權(quán)眾籌，就必須通過立法來解決這個沖突問題。我們已經(jīng)注意到，新修訂的證券法已經(jīng)為股權(quán)眾籌留下了發(fā)展的空間，正在逐步解決阻礙股權(quán)眾籌發(fā)展的法律障礙。

問題十八、 股權(quán)眾籌糾紛處理問題

股權(quán)眾籌的交易機制與模式?jīng)Q定了其自身存在很多法律問題，而這些問題很可能會引發(fā)眾籌的股權(quán)眾籌糾紛問題，國內(nèi)第一例股權(quán)眾籌糾紛已經(jīng)發(fā)生，在海淀區(qū)法院審理之中，未來還將會有大量的股權(quán)眾籌糾紛發(fā)生。

根據(jù)股權(quán)眾籌交易機制與模式，個人認為，股權(quán)眾籌可能會存在如下糾紛：

第一類：投資人與融資人之間的投融資糾紛。在投資人入資后，由于融資人違反投資協(xié)議的約定引發(fā)的各種糾紛。

第二類：投資人之間因合投機制發(fā)生的糾紛，比如有限合伙糾紛等。

第三類：平臺與投資人、融資人之間的糾紛。平臺在股權(quán)眾籌交易中處于居間合同的法律地位，因平臺未盡到居間義務(wù)而引發(fā)的糾紛。

對于上述糾紛，大部分可以用現(xiàn)行的民事基本法律關(guān)系予以確定，相關(guān)的糾紛也可由對應(yīng)的民事案由所涵蓋。但是對于合投+跟投機制所引發(fā)的糾紛還存在一定的法律解決難點，此外，對于股權(quán)眾籌平臺的居間法律關(guān)系中所存在的過錯認定也存在一定的認定難點，需要進一步分析研究。

問題十九、股權(quán)眾籌平臺自設(shè)基金或與第三方設(shè)立基金投資問題

該問題與問題十三的股權(quán)眾籌平臺自投問題相關(guān)聯(lián)，在問題十三中，我個人認為，股權(quán)眾籌平臺自投發(fā)布的項目具有積極的意義，但是也容易誘發(fā)道德風險。建議在防范平臺誘發(fā)道德風險的前提下，對自投項目持肯定的態(tài)度。

鑒于上述，對于股權(quán)眾籌平臺自己設(shè)立基金或與第三方合資設(shè)立基金來投資于本平臺發(fā)布的項目，我個人同樣采取積極開放的態(tài)度，建議在規(guī)范約束平臺不發(fā)生道德風險的前提下，可以設(shè)立基金投資于本平臺的股權(quán)眾籌項目。其投資形式可以采取領(lǐng)投或跟投的任何一種方式。

問題二十、股權(quán)眾籌平臺的收入模式問題

股權(quán)眾籌平臺的收費模式事關(guān)股權(quán)眾籌平臺自身發(fā)展問題。與任何一種商業(yè)模式一樣，股權(quán)眾籌也需要考慮商業(yè)模式問題，而收費是商業(yè)模式的根本和最重要的目的。如果不能夠獲取收入，平臺將難以為繼。但是如何收費卻是個大問題。

為了發(fā)展，股權(quán)眾籌平臺應(yīng)當收費，但如何收費呢？個人考慮可能會存在如下幾種模式：

第一，平臺向投資人收取服務(wù)費。因為平臺幫助投資人獲取了好的項目投資機會，在此情況下，平臺向投資人收取一定的費用是合理的。該費用可以是現(xiàn)金，也可以是投資人未來投資收益的一定比例金錢。

第二，平臺向融資人收入傭金。因為平臺幫助融資人獲取投資人的投資，在此情況下向融資人收取合理的傭金也是應(yīng)當?shù)?。該傭金可以是金錢，也可以是一定比例的股權(quán)。

第三，平臺只向領(lǐng)投的GP收取一定的費用，對于已經(jīng)確定做領(lǐng)投的GP，平臺幫助GP獲取LP，在此情況下，平臺向GP收取一定比例的費用也是應(yīng)該的。該收益可以是現(xiàn)金，也可以是GP未來收益的一定比例金錢。

第四，平臺不向任何一方收取傭金，而是通過自己設(shè)立的基金進行領(lǐng)投或跟投所取得的投資收益。

第五，平臺不收取任何傭金，通過廣告以及其他增值服務(wù)收取費用。如果平臺具有非常大的影響力，則可以為投融資構(gòu)建生態(tài)圈，引入法務(wù)、廣告、獵頭、財務(wù)等綜合服務(wù)，并由此獲取轉(zhuǎn)化收益。

第六，平臺本身是創(chuàng)業(yè)孵化器的組成一部分，孵化器與眾籌空間自身設(shè)立的股權(quán)眾籌平臺，本身就是其為創(chuàng)業(yè)者提供增值服務(wù)的一部分，在此情況下，平臺不收取任何費用。但通過孵化本身獲取收益。

綜合上述分析，股權(quán)眾籌平臺的盈利模式很多，關(guān)鍵取決于股權(quán)眾籌平臺自身的定位極其增值服務(wù)于議價能力，因此，平臺可以根據(jù)自身情況決定采用具體的收費模式。

問題二十一、非平臺股權(quán)眾籌涉及的問題

目前，股權(quán)眾籌基本采取兩類操作模式。第一類，是由專門從事股權(quán)眾籌的平臺來完成的股權(quán)眾籌，即由股權(quán)眾籌平臺來發(fā)布項目，招募合格投資人，促成股權(quán)投融資交易的模式，該類模式就是平臺類股權(quán)眾籌模式。另外一類是，通過社交工具或線下的圈子進行股權(quán)眾籌的方式，被稱之為非平臺股權(quán)眾籌模式，又稱之線下股權(quán)眾籌模式。嚴格意義講，第一類屬于互聯(lián)網(wǎng)金融，第二類不屬于互聯(lián)網(wǎng)金融形態(tài)。從目前股權(quán)眾籌監(jiān)管政策趨勢看，監(jiān)管的主要是平臺類股權(quán)眾籌模式，而對于大量線下完成的股權(quán)眾籌并不在監(jiān)管之列。但是，實踐中線下股權(quán)眾籌的案例與數(shù)量遠大于線上，如果只監(jiān)管平臺類股權(quán)眾籌，則使得線下股權(quán)眾籌處于空白地帶，失去監(jiān)管。而線下股權(quán)眾籌則可能因缺乏監(jiān)管而出現(xiàn)大量刑事犯罪及民事糾紛。因此，對于非平臺類的線下股權(quán)眾籌也應(yīng)當進行適當?shù)囊龑?dǎo)與管理。那么，如何去監(jiān)管線下的股權(quán)眾籌呢？

我個人認為，應(yīng)當從以下幾個方面對線下股權(quán)眾籌進行規(guī)范：

第一，線下股權(quán)眾籌只能進行私募，不得進行公募。為了保障線下股權(quán)眾籌投資人的合法權(quán)益，應(yīng)當明確規(guī)定線下股權(quán)眾籌只能在特定人中間進行股權(quán)募集，而不能采取宣傳等公開方式進行股權(quán)眾籌。

第二，規(guī)定線下股權(quán)眾籌的對象，人數(shù)及交易規(guī)則。

第三，對線下股權(quán)眾籌投資者權(quán)益保護做出規(guī)定等。

問題二十二、股權(quán)眾籌平臺的民事法律責任問題

在確定股權(quán)眾籌平臺可能承擔的民事法律責任之前，我們首先需要了解股權(quán)眾籌平臺的法律定位問題，只有清楚了平臺的性質(zhì)與法律定位，才有可能對其在交易中承擔的法律責任進行研究分析。

在前文中我們已經(jīng)討論了股權(quán)眾籌平臺的法律定位問題，即：股權(quán)眾籌平臺定位于提供信息中介服務(wù)的平臺，也就是說股權(quán)眾籌平臺為投融資雙方提供交易撮合的信息服務(wù)平臺，平臺本身不提供任何增信作用，屬于純粹的信息中介服務(wù)平臺。如果按此定位，股權(quán)眾籌平臺在投融資三方的交易關(guān)系中屬于居間者，三方的法律關(guān)系為居間合同法律關(guān)系。

根據(jù)合同法所規(guī)定的居間合同關(guān)系，居間人必須如實向雙方提供真實的交易信息，不得串通一方損害另一方。否則，將承擔相應(yīng)的賠償責任。因此，股權(quán)眾籌平臺如果存在過錯，就需要對此承擔相應(yīng)的法律責任。該過錯主要表現(xiàn)在兩個方面，第一是與其中一方惡意串通，損害另一方的利益。第二是未盡到居間人的必要義務(wù)導(dǎo)致另外一方遭受損失的。由此可見，股權(quán)眾籌平臺并非不承擔任何責任，而是應(yīng)當根據(jù)過錯承擔相應(yīng)的責任，但該責任大小如何劃分，以及該責任是補充責任還是連帶責任等問題需要進一步探究。

問題二十三、股權(quán)眾籌項目盡調(diào)與投后管理問題

為了保證投資人的利益，必須對平臺發(fā)布的股權(quán)眾籌項目進行必要的盡調(diào)，以了解項目的實際狀況及估值的合理性，并且對投后的項目進行跟蹤與管理。如果股權(quán)眾籌平臺沒有有效的機制做到事前對融資項目進行盡調(diào)，投后對項目進行跟蹤與管理，投資人的權(quán)益就難以保障，無法避免融資欺詐及挪用資金損害投資人利益行為的發(fā)生。那么，接下類的問題是，該如何設(shè)立該兩個至關(guān)重要的機制呢？

第一，關(guān)于融資項目的盡職調(diào)查問題。

如何設(shè)計對融資項目的盡職調(diào)查機制呢？可能的做法有四類：第一，平臺對項目進行盡職調(diào)查；第二，由融資方提供第三方機構(gòu)出具的盡職調(diào)查報告，并經(jīng)平臺復(fù)核；第三，由領(lǐng)投人（GP）對項目進行盡職調(diào)查；第四，由投資人共同委托第三方機構(gòu)對項目進行盡職調(diào)查。

綜合上述四種方案看，各有利弊。如果讓平臺直接進行盡職調(diào)查，無疑加重了平臺的責任，股權(quán)眾籌商業(yè)模式可能需要調(diào)整。具體采取何種方式，還需要結(jié)合平臺實際情況來決定。

第二，關(guān)于項目投后管理問題。

項目投后管理亦十分重要。如果不能對投后項目進展進行跟蹤管理，項目之后進展將失控。如果出現(xiàn)融資方利用關(guān)聯(lián)交易損害投資人利益的行為如何辦？如果出現(xiàn)融資人將資金挪作他用又該如何辦？因此，必須設(shè)立還投后管理的機制。實踐中可能的做法有以下幾類：第一類，由平臺監(jiān)管資金，根據(jù)項目實施進度逐步放款，并對投資款的使用情況進行監(jiān)督，隨時通報給投資人；第二類，由融資方定期通報項目進展情況，由平臺復(fù)核發(fā)布，通知給投資人。第三類，由領(lǐng)投人GP代表投資人進行投后管理。

以上三類方案均具有一定的優(yōu)點，具體采取何種方式，平臺應(yīng)結(jié)合自身實際情況來決定。

問題二十四、股權(quán)眾籌平臺股權(quán)衍生交易問題

為了提高股權(quán)眾籌平臺交易的活躍度，滿足不同需求的投資人的融資需求，如前文所述，建議股權(quán)眾籌平臺可以采取P2P理財，產(chǎn)品眾籌與股權(quán)眾籌相結(jié)合的多種組合方式。

除上述之外，我個人建議，股權(quán)眾籌平臺也可開展一些股權(quán)衍生品的相關(guān)交易。如債轉(zhuǎn)股，優(yōu)先股，對賭與回購，虛擬股權(quán)（收益權(quán)眾籌）、店鋪眾籌、房地產(chǎn)眾籌等項目，這些都是股權(quán)眾籌的有益補充。

我個人認為，股權(quán)眾籌模式若引入優(yōu)先股及可轉(zhuǎn)債對于促進投融資交易活躍度具有極大的幫助，也有利于保護投資者的利益，給投資者更多的金融產(chǎn)品選擇。

問題二十五、股權(quán)眾籌投資機制及操作問題

股權(quán)眾籌與傳統(tǒng)的股權(quán)投資最大不同在于參與投資的投資人眾多，投資資金比較分散。因此，股權(quán)眾籌的投資者不可能像傳統(tǒng)股權(quán)投資一樣，由投資人直接作為項目公司的登記股東，如果讓股權(quán)眾籌的所有投資者都成為項目公司的股東，則會給項目公司未來的管理帶來極大的不便，也會給未來的投資帶來麻煩。原因是，如果登記的股東眾多，股東會召開及簽署相關(guān)的法律文件都很麻煩，也給公司治理帶來的極大的不便與高昂的成本。同時，股東人數(shù)眾多，項目公司未來融資時，投資機構(gòu)也會因為股權(quán)過于分散造成治理不變而不愿意投資。

因此，股權(quán)眾籌必須設(shè)立一種投資機制，以解決上述存在的問題。實踐中，股權(quán)眾籌一般采取的是合投模式，也就是領(lǐng)投（GP）+跟投（LP）模式。如何設(shè)計合投模式呢？這是股權(quán)眾籌的核心問題，具體有以下四種模式：

1.有限合伙模式

根據(jù)投資人人數(shù)決定設(shè)立合伙體的個數(shù)，由50個投資人為一組設(shè)立一個有限合伙體，然后由有限合伙體作為投資主體直接投資于融資的項目公司，成為項目公司的股東。而投資者成為有限合伙體的合伙人，通過持有合伙體的合伙份額來間接享有融資公司的股權(quán)。其富有投資經(jīng)驗的投資者做為有限合伙體的GP，其余投資者作為LP進行跟投。

在該模式中，具體的投資人不直接登記為融資公司的股東，而由合伙體代表具體的投資人參與投資。如此一來，就解決了被投資公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)分散機公司治理不便的問題。該模式是目前大部分股權(quán)眾籌采取的模式。

2.代持模式

除了上述有限合伙模式之外，實踐中還有一種代持模式，即在眾多投資人中間選取數(shù)個投資人，由他們來做為代表，與其他投資人簽署代持協(xié)議，然后由這些代表直接成為被投資的項目公司的登記股東。

該模式的優(yōu)點時不用設(shè)立有限合伙體，實施起來比較簡潔方便，交易成本也低。但缺點是在人數(shù)眾多的股權(quán)眾籌模式中，由于缺乏信任，代持模式不太容易實施和操作。

3.契約型基金模式（信托模式）

與有限合伙模式相比，契約型基金模式唯一不同就是設(shè)立的投資工具不同，其不是由領(lǐng)投人與跟投人設(shè)立有限合伙企業(yè)來做為投資工具，而是由一個基金管理公司發(fā)起契約性基金，作為管理人與各投資人簽署契約性投資合同，然后由該基金管理公司直接作為投資主體，投資于融資公司，成為融資公司的股東。該模式的法律原理就是信托，在現(xiàn)行的《信托法》制度下，非信托公司的信托還存在法律空白，但2014年8月證監(jiān)會的《私募股權(quán)基金監(jiān)督管理辦法》中對此有明確規(guī)定。該模式與有限合伙模式具有異曲同工之妙，且操作更為簡便。

4.公司模式

公司模式就是由投資人設(shè)立公司再由公司作為投資主體再投資于融資公司并成為融資公司登記股東的合投模式。

該模式的缺點是：設(shè)立投資工具公司成本過高，操作不便。另外，在投資收益分配時還存在雙重征稅問題。因此，該類模式一般情況下不易采用。實踐中，股權(quán)眾籌也基本不采取該模式。

問題二十六、股權(quán)眾籌資金交付與監(jiān)管問題

監(jiān)管層對股權(quán)眾籌比照P2P也劃定了幾條紅線，為了避免平臺些投資人的資金跑路現(xiàn)象發(fā)生，監(jiān)管層明確指出，平臺不得經(jīng)手投資人的資金，投資人的資金應(yīng)由第三方進行托管。這也是借鑒了十年之前大量證券公司侵占挪用客戶證券賬戶保證金的教訓(xùn)（證券公司建立了銀行托管模式），專門設(shè)立第三方托管的模式。由第三方進行資金的結(jié)算與支付以及資金往來的監(jiān)督，這樣可以避免平臺挪用投資人的資金。

在之前，監(jiān)管層并未明確第三方托管機構(gòu)的類別，實踐中一般交由第三方支付平臺與銀行來托管，但由于銀行不愿意接受小額資金以及存在法律風險的P2P及股權(quán)眾籌資金，所以，P2P與股權(quán)眾籌平臺基本委托第三方支付機構(gòu)進行托管。但是在實踐中，也發(fā)現(xiàn)了大量的問題，即：第三方支付形同虛設(shè)，基本上完全聽憑平臺的指令轉(zhuǎn)移支付資金，甚至有些平臺委托的第三方支付與其系關(guān)聯(lián)公司，原本建立的防火墻實質(zhì)上并未起到隔離的作用。

在此情況下，2015年7月出臺的關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展意見中已經(jīng)明確，P2P、股權(quán)眾籌等互聯(lián)網(wǎng)金融平臺資金應(yīng)由第三方托管，第三方應(yīng)當是具備托管業(yè)務(wù)經(jīng)營資質(zhì)的銀行。

問題二十七、股權(quán)眾籌平臺從事股權(quán)轉(zhuǎn)讓服務(wù)問題

在股權(quán)投資市場中還存在一個巨大的股權(quán)轉(zhuǎn)讓市場，這塊目前只有地方的股權(quán)交易中心做這塊，但機制問題制約交投極其不活躍。實踐中大量存在的天使投資項目、VC投資項目、PE投資項目以及并購?fù)顿Y項目只能通過IPO，新三板機制來退出，新三板交投目前也不活躍，只有通過IPO獨木橋來退出，卻受限于審批制與市場的環(huán)境。在此情況下，中國急需要一個完善的股權(quán)轉(zhuǎn)讓市場，以滿足不同投資階段投資者退出的平臺與渠道。

此外，對于股權(quán)眾籌平臺自身而言也同樣需要一個已投資項目的股權(quán)轉(zhuǎn)讓平臺，以滿足不同投資者的退出與參與需要。那么，作為新興的資本市場，股權(quán)眾籌能否承擔此重任呢？我們已經(jīng)看到中國證券業(yè)協(xié)會設(shè)立了股權(quán)眾籌平臺與私募股權(quán)轉(zhuǎn)讓報價系統(tǒng)，但股權(quán)眾籌平臺可否從事該業(yè)務(wù)呢？

我個人認為，股權(quán)眾籌平臺提供本平臺已投資項目的股權(quán)轉(zhuǎn)讓服務(wù)無可厚非，對于促進交投活躍度具有重要作用。此外，開展其他類型的股權(quán)轉(zhuǎn)讓服務(wù)也應(yīng)當被允許，具有積極的意義。

問題二十八、股權(quán)眾籌平臺是否屬于互聯(lián)網(wǎng)信息增值服務(wù)？

根據(jù)我國互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)監(jiān)管法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，從事互聯(lián)網(wǎng)信息增值服務(wù)的需要申請經(jīng)營許可證（ICP），相關(guān)的網(wǎng)站需要進行備案登記。

實踐中，相關(guān)股權(quán)眾籌平臺的網(wǎng)站都進行了備案，有備案號。但是并未辦理CIP，對此具有不同的認識。根據(jù)剛剛出臺的互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展意見，對互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管有兩個方面的監(jiān)管，其一是互聯(lián)網(wǎng)方面的監(jiān)管，歸口于工信部；其二是金融業(yè)務(wù)監(jiān)管，股權(quán)眾籌歸屬于證監(jiān)會，P2P歸屬于銀監(jiān)會，互聯(lián)網(wǎng)信托歸屬于銀監(jiān)會，互聯(lián)網(wǎng)證券及基金歸屬于證監(jiān)會，互聯(lián)網(wǎng)理財歸屬于銀監(jiān)會，互聯(lián)網(wǎng)保險歸屬于保監(jiān)會，網(wǎng)絡(luò)支付歸屬于央行。根據(jù)該辦法，股權(quán)眾籌等互聯(lián)網(wǎng)金融平臺需要互聯(lián)網(wǎng)方面監(jiān)管的。那具體是僅僅進行網(wǎng)站備案還是需要申請ICP呢？

我個人認為應(yīng)當根據(jù)其業(yè)務(wù)屬性來確定，如果該互聯(lián)網(wǎng)金融平臺提供的服務(wù)具有了信息增值服務(wù)，則應(yīng)當申請ICP，若僅僅是一般的展示則網(wǎng)站備案即可。此外，在移動互聯(lián)網(wǎng)時代，相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的APP及微信公眾號是否需要備案？如何備案？是否需要申請ICP呢？目前尚屬于空白，需要進一步研究。

問題二十九、股權(quán)眾籌民事訴訟有關(guān)問題

由于股權(quán)眾籌交易機制比較復(fù)雜，不可避免的會引發(fā)一系列民事糾紛。北京市海淀區(qū)法院已經(jīng)受理了全國第一例股權(quán)眾籌糾紛，目前案件正在審理之中。

我個人認為，股權(quán)眾籌在民事訴訟中存在如下幾類問題：

1.管轄權(quán)問題

由于交易在互聯(lián)網(wǎng)上完成，基于互聯(lián)網(wǎng)在線簽署的有關(guān)合同若發(fā)生民事糾紛，若相關(guān)協(xié)議沒有約定爭議解決方式及管轄方式，該類糾紛如何確定管轄權(quán)呢？這是一個有爭議的問題。

我個人的意見是應(yīng)當參照最高法院有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)民事糾紛的管轄規(guī)定來確定該類糾紛的管轄問題。

2.證據(jù)及舉證責任問題

股權(quán)眾籌一部分法律文件需要在線簽署完成，那么就會由此帶來一個問題,即在線合同的法律效力，直接點擊同意或確認是否完成一個完整的合同簽署（即邀約與承諾的達成），其是否符合我國電子簽名法的規(guī)定？諸如此類等問題需要進一步研究與討論。

此外，還有一個重要的問題是如果在線簽署的合同發(fā)生糾紛，如何舉證？舉證責任又當如何劃分？這些都會直接關(guān)系到訴訟的結(jié)果。對此，我個人的意見是，由于在線簽署的合同被平臺所保管，如果平臺本身作為訴訟的一方當事人應(yīng)當負有舉證責任，可采取舉證責任倒置方式。若平臺未參與訴訟，則應(yīng)當有義務(wù)提供相關(guān)證據(jù)，即在線簽署的合同。

我們也注意到，目前已經(jīng)很多平臺引入了時間戳及電子認證，這對于增強合同法律效力及證據(jù)效力具有重要的作用，有利于保護投資者的利益。

3.集團訴訟問題

股權(quán)眾籌與傳統(tǒng)股權(quán)投資最大的不同在于投資者人數(shù)眾多，那么如果在投資機制中未設(shè)立合投模式（采取持股平臺作為投資工具），一旦發(fā)生投融資糾紛，就會出現(xiàn)人數(shù)眾多的民事訴訟，如何解決這一問題呢？在我國的民事訴訟法中并未規(guī)定集團訴訟，只有代表訴訟。而代表訴訟的效果并不完全能夠達到集團訴訟的效果。

對此，我個人認為，在目前的民事訴訟制度框架下，可以采取兩種方案解決。第一種方案是，設(shè)立好合投機制，由投資人共同設(shè)立的有限合伙來作為投資工具，一旦發(fā)生投融資糾紛時，有限合伙體就可以作為訴訟主體發(fā)起訴訟或應(yīng)訴，避免了人數(shù)眾多的訴訟問題。第二個方案是，采用靈活運用代表訴訟機制，避免單個訴訟造成的訴訟效率低下及高成本問題。

4．格式條款的解釋問題

股權(quán)眾籌等互聯(lián)網(wǎng)金融模式都存在一個由平臺提供格式合同的問題，如果因這些格式文本發(fā)生糾紛，若出現(xiàn)理解的偏差，如何處理呢？

對此，我認為合同法及其司法解釋對格式合同解釋的有關(guān)原則及規(guī)則仍然適用于互聯(lián)網(wǎng)金融，即做出有利于合同另一方的解釋。對于免除合同提供一方責任的條款應(yīng)結(jié)合實際情況做出是否有效的認定，以保護投資人的合法權(quán)益不受侵害。

問題三十、 股權(quán)眾籌模式發(fā)展的幾個關(guān)鍵點

如之前的29個問題所談，股權(quán)眾籌涉及到方方面面的問題。每一個問題都如觸一發(fā)而動全身般的重要，那么，哪些問題是制約股權(quán)眾籌平臺的關(guān)鍵呢？

我個人認為，股權(quán)眾籌應(yīng)從以下幾個方面著手，以改善現(xiàn)有中國式股權(quán)眾籌存在的發(fā)展不足問題。具體如下：

1．靠譜的好項目

股權(quán)眾籌平臺應(yīng)通過建立生態(tài)圈的方式來獲取好項目，如創(chuàng)辦孵化器，眾籌空間，創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)學院，創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練營，創(chuàng)業(yè)大賽，創(chuàng)辦科技創(chuàng)業(yè)媒體，與高校、孵化器、眾創(chuàng)空間等合作，獲取靠譜的好項目。此外，與投行、律師、知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)、會計師等中介機構(gòu)合作，擴大好項目的獲取來源。因為，沒有好項目，股權(quán)眾籌平臺就難以吸引到高素質(zhì)的投資人，無法形成良好的循環(huán)。

2．獲取活躍的、有經(jīng)驗的投資人尤其是領(lǐng)投人

股權(quán)眾籌平臺是專為投融資雙方提供投融資交易服務(wù)的平臺，投資人是重要的參與一方，沒有活躍的投資人，就無法促成投融資交易。而沒有了投資人，就沒有好項目來上線。

其中在投資人中，最重要的是具有豐富投資經(jīng)驗的明星投資人或投資機構(gòu)，在他們領(lǐng)投下，普通的投資人就會跟投，這對于提高交投效率具有重要作用。如何獲取更多的投資人呢？那就必須為投資人提供好的服務(wù)，以投資人為中心建立好平臺。

3．投資機制與投資人利益保護

股權(quán)眾籌平臺若打造為投資人為中心的平臺，必須圍繞投資人做好各項服務(wù)，解決投資人的痛點及憂慮問題。除了提供優(yōu)質(zhì)的好項目之外，股權(quán)眾籌交易機制及投資人利益保護是投資人最為關(guān)注的兩大問題。

投資機制事關(guān)投融資交易的效率問題及融資公司的治理問題，如果合投機制不完善，就會大幅降低眾籌融資的效率，給投融資雙方造成不便。因此，必須盡可能的設(shè)計出簡潔的合投模式，以提高投融資效率。

此外，投資人的利益保護是個大問題。股權(quán)眾籌平臺不能夠在投融資交易完成后就撇開不管了，至于融資公司的發(fā)展不管不問，這樣會導(dǎo)致投資人利益受損。因此，作為股權(quán)眾籌平臺應(yīng)當在機制上做好保護投資人利益的安排，事前做好項目評審與質(zhì)量把控，杜絕欺詐性融資項目發(fā)布。事后應(yīng)當協(xié)助領(lǐng)投人做好投后管理與監(jiān)督，并及時向投資人通報公司經(jīng)營信息及相關(guān)預(yù)警。