隨著移動(dòng)金融App記錄名單的公布，規(guī)范金融數(shù)據(jù)安全也成為2020年上半年金融技術(shù)監(jiān)管工作的主旋律，特別是密碼保護(hù)、個(gè)人信息安全等，成為治理的焦點(diǎn)。

為給金融App治理工作進(jìn)一步提供參考，南都金融合規(guī)研究課題組從消費(fèi)者角度，針對(duì)一批主流移動(dòng)金融App進(jìn)行實(shí)測(cè)評(píng)分，本階段主要聚焦移動(dòng)金融App個(gè)人信息安全合規(guī)。

上一期，我們以35個(gè)互聯(lián)網(wǎng)公司旗下平臺(tái)為樣本，今天則推出針對(duì)24個(gè)金融科技公司旗下互金App的測(cè)評(píng)，即“2020財(cái)經(jīng)半年報(bào)”之移動(dòng)金融App個(gè)人信息安全合規(guī)榜第二期。測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)以《App違法違規(guī)收集使用個(gè)人信息行為認(rèn)定方法》、《App違法違規(guī)收集使用個(gè)人信息自評(píng)估指南》和《網(wǎng)絡(luò)安全標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐指南》為依據(jù)，測(cè)評(píng)指標(biāo)圍繞App手機(jī)權(quán)限獲取、隱私政策文本和收集使用個(gè)人信息行為3個(gè)一級(jí)維度、48個(gè)分項(xiàng)展開(kāi)。

南都金融合規(guī)研究課題組通過(guò)下載、注冊(cè)、實(shí)操使用等環(huán)節(jié)，本期專項(xiàng)測(cè)評(píng)了24個(gè)金融科技公司旗下互金App的情況。結(jié)果顯示，近四成所測(cè)App申請(qǐng)權(quán)限時(shí)未明示目的，四分之一的所測(cè)App在隱私政策中未清晰告知申請(qǐng)權(quán)限涉及的功能，還有近三成App強(qiáng)制獲取權(quán)限。另有約三成App未清晰說(shuō)明第三方代碼插件（含SDK）的使用情況，還有近四成的App則都在向第三方借貸平臺(tái)導(dǎo)流時(shí)存在誘導(dǎo)行為。

從總分來(lái)看，還唄、豆豆錢、維信卡卡貸、省唄和及貸5個(gè)App總體評(píng)分墊底。

權(quán)限獲取方面不合規(guī)問(wèn)題較多

金融科技公司是參與互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的主力軍，以科技賦能普惠金融，以大數(shù)據(jù)手段讓金融服務(wù)更下沉。數(shù)據(jù)資產(chǎn)是金融科技賴以生存的武器，但大數(shù)據(jù)信息的濫用，也將直接傷害消費(fèi)者個(gè)人信息安全。

課題組本次測(cè)評(píng)中選取的24個(gè)金融科技公司旗下互金App，下載量大多都在千萬(wàn)級(jí)別。結(jié)果顯示，金融科技公司旗下互金App在權(quán)限獲取方面存在問(wèn)題較多，所測(cè)App中有三成的權(quán)限獲取部分評(píng)分在80分以下（未算權(quán)重前，100分制），而在隱私政策部分和個(gè)人信息收集部分，評(píng)分在80分以下（未算權(quán)重前，100分制）的App占比分別為16.7%、12.5%。其中，及貸App在三個(gè)部分的低分區(qū)均榜上有名，隱私政策部分得分低于70分。

根據(jù)《自評(píng)估指南》要求，當(dāng)App打開(kāi)系統(tǒng)權(quán)限時(shí)，App應(yīng)當(dāng)說(shuō)明該權(quán)限將收集個(gè)人信息的目的。但在本次測(cè)評(píng)中，37.5%的App申請(qǐng)獲取權(quán)限都未在打開(kāi)時(shí)明示目的，涉及App有人人貸借款、我來(lái)數(shù)科、省唄、你我貸借款、維信卡卡貸、豆豆錢、借貸寶、飛貸、小花錢包；而四分之一的App未在隱私政策中告知申請(qǐng)權(quán)限涉及的功能及目的；還有四分之一的App存在強(qiáng)制獲取部分權(quán)限的現(xiàn)象，若用戶不打開(kāi)該項(xiàng)要求的權(quán)限，無(wú)法進(jìn)入App，涉及App有分期樂(lè)、來(lái)分期、你我貸借款、拍拍貸借款、維信卡卡貸、豆豆錢、借貸寶。

App專項(xiàng)治理組曾指出，權(quán)限獲取和個(gè)人信息收集都需要遵循“最小夠用”原則，放到權(quán)限獲取的具體語(yǔ)境中，即是說(shuō)如果把某一項(xiàng)App需要的權(quán)限給拿掉，不影響App的正常功能，那么這個(gè)權(quán)限實(shí)際上就不應(yīng)該獲取。此外，《信息安全技術(shù)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序（App）收集個(gè)人信息基本規(guī)范》中明確了金融借貸手機(jī)信息的范圍，并未將通訊錄、通話和短信詳單納入其中。但是，經(jīng)課題組排查，67%的App要求獲取讀取通訊錄功能，45%以上的App都要求獲取讀取通話記錄權(quán)限，25%的App要求獲取讀取短信列表權(quán)限。其中，要求讀取通話記錄的App有分期樂(lè)、樂(lè)卡、還唄、省唄、玖富萬(wàn)卡、拍拍貸借款、你我貸借款、人人貸借款、豆豆錢、小花錢包。

一般而言，獲取通訊錄權(quán)限的App都是為了方便用戶在借款過(guò)程中鍵入聯(lián)系人信息，及輔助進(jìn)行貸后管理，大部分App也未做強(qiáng)制性要求，但亦有例外。比如小贏分期App，在貸款申請(qǐng)過(guò)程中，就會(huì)強(qiáng)制獲取用戶的通訊錄，如果不同意，就無(wú)法進(jìn)行下一步操作。對(duì)此，該App在隱私政策中雖對(duì)此有說(shuō)明解釋稱：“收集這類信息是為了反欺詐識(shí)別，以及輔助識(shí)別不符合金融監(jiān)管規(guī)定的借款人”，不過(guò)，業(yè)內(nèi)研究者持有不一樣的觀點(diǎn)。寧人律師事務(wù)所金融與科技委員會(huì)副主任馬軍對(duì)南都記者表示，從合理角度看，添加聯(lián)系人并不是借貸功能所必須，是否需要強(qiáng)制收集值得商榷。

還唄、省唄“捆綁式”一鍵授權(quán)幾十份征信查詢書(shū)

課題組發(fā)現(xiàn)，“捆綁式”一鍵授權(quán)的現(xiàn)象在本批次所測(cè)App中比較突出，其中還唄App和省唄App的做法較夸張。公開(kāi)資料顯示，還唄是數(shù)禾科技旗下主打品牌，其大股東是分眾傳媒全資子公司，還唄于2016年6月進(jìn)入市場(chǎng)，是一款信用卡賬單分期App，核心團(tuán)隊(duì)主要來(lái)自有“零售之王”之稱的招商銀行信用卡中心及其他知名金融機(jī)構(gòu)，放貸資金方主要是擁有互聯(lián)網(wǎng)小貸牌照的數(shù)禾科技全資子公司重慶市分眾小貸及銀行、消費(fèi)金融公司等。而省唄也是信用卡綜合服務(wù)產(chǎn)品，隸屬于深圳薩摩耶互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)有限公司，成立于2015年，創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)也主要來(lái)源于招商銀行信用卡中心。

據(jù)實(shí)測(cè)，當(dāng)南都記者首次打開(kāi)還唄App，輸入手機(jī)驗(yàn)證碼完成注冊(cè)后，并不能直接進(jìn)入App，還需要在App引導(dǎo)下錄入面容ID進(jìn)行人臉識(shí)別。南都記者注意到，這一步涉及收集用戶個(gè)人信息中敏感度較高的生物識(shí)別信息，但并未給予用戶簽署授權(quán)同意采集的專有協(xié)議。不僅如此，還同時(shí)要求用戶勾選同意一系列“征信查詢相關(guān)授權(quán)協(xié)議”。經(jīng)翻閱，這部分協(xié)議共40余份，涉及簽約主體20余個(gè)，包含的類型包括“消費(fèi)信貸服務(wù)協(xié)議”“電子簽名授權(quán)委托書(shū)”“自動(dòng)還款協(xié)議”“征信授權(quán)書(shū)”“隱私協(xié)議”“客戶知情確認(rèn)書(shū)”“循環(huán)額度合同”“開(kāi)戶協(xié)議”“個(gè)人消費(fèi)貸款合同”“承諾函”等涉及多種不同業(yè)務(wù)功能環(huán)節(jié)的協(xié)議，超過(guò)一半都是征信查詢授權(quán)書(shū)。經(jīng)南都記者查閱，協(xié)議均以空白合同為主，部分協(xié)議排版顯得很隨意，而且不同類型的協(xié)議打亂混在一起，很多協(xié)議從列表標(biāo)題上根本無(wú)法判斷是需要跟哪家公司簽署協(xié)議，給用戶造成了極大的閱讀障礙。

況且，這些協(xié)議的簽訂，本應(yīng)該是在用戶自主點(diǎn)擊申請(qǐng)貸款時(shí)要求的，一般用于App借貸業(yè)務(wù)的資格、信用及償付能力審核功能。但還唄App卻要求用戶在進(jìn)入App前就一次性授權(quán)同意，否則連App的瀏覽功能都無(wú)法使用，屬于通過(guò)捆綁App多項(xiàng)業(yè)務(wù)功能的方式，要求用戶一次性接受并授權(quán)同意多項(xiàng)業(yè)務(wù)功能收集個(gè)人信息的請(qǐng)求。按照《自評(píng)估指南》的相關(guān)要求判定，還唄App在實(shí)際收集個(gè)人信息的時(shí)候，業(yè)務(wù)功能環(huán)節(jié)與簽署協(xié)議并沒(méi)有對(duì)應(yīng)。

對(duì)于這種粗暴的“捆綁式”授權(quán)要求，馬軍律師直言“不合理”。他表示征信授權(quán)雖然是業(yè)務(wù)貸款所需，如果涉及多方征信授權(quán)，應(yīng)當(dāng)思考，是否符合“最小夠用”原則，一個(gè)夠不夠?！安⑶颐糠莺贤蚴跈?quán)都應(yīng)當(dāng)單獨(dú)獲得個(gè)人的同意，而非一次性授權(quán)。”他直言“在這種情況下，用戶根本不可能看授權(quán)書(shū)或合同，可能會(huì)導(dǎo)致一次性授權(quán)收集大量的個(gè)人信息，不利于保護(hù)個(gè)人信息。”

京衡律師事務(wù)所律師張豪作出了補(bǔ)充解釋，通過(guò)所謂的“一次性授權(quán)”的方式誘使用戶簽訂批量貸前空白合同，過(guò)度處理個(gè)人信息，違反正當(dāng)、必要原則，將對(duì)用戶的征信造成一定的負(fù)面作用。

省唄也存在同樣的問(wèn)題，只是程度稍輕，需要一次性授權(quán)簽署20余份協(xié)議。值得注意的是，省唄、還唄App在隱私政策文本部分獲得的評(píng)分是相對(duì)高的，都在80分以上，這暴露出部分App只花心思做好了表面功夫，實(shí)際的信息收集行為依然我行我素。據(jù)公開(kāi)報(bào)道顯示，省唄App所隸屬的薩摩耶金服在去年曾被曝借用探針盒子的方式，在商場(chǎng)等地方自動(dòng)收集消費(fèi)者信息，以此渠道進(jìn)行獲客。

與上述App的做法相比，平安普惠在貸款申請(qǐng)環(huán)節(jié)收集個(gè)人信息時(shí)的做法或值得參考，其將過(guò)程中需要授權(quán)的協(xié)議拆分成為幾個(gè)步驟一一請(qǐng)示用戶的同意，且并非使用傳統(tǒng)的“點(diǎn)擊按鈕同意”方式，需要用戶在屏幕上進(jìn)行手寫簽名，這一過(guò)程雖然麻煩，但卻將主動(dòng)權(quán)交還給了用戶。符合《自評(píng)估指南》中“以用戶主動(dòng)填寫、點(diǎn)擊、勾選等自主行為，作為產(chǎn)品或服務(wù)的業(yè)務(wù)功能開(kāi)啟或開(kāi)始收集個(gè)人信息的條件”的要求。

及貸、我來(lái)數(shù)科超范圍收集個(gè)人信息

上期測(cè)評(píng)報(bào)告中，未披露第三方代碼插件（含SDK）使用情況、未清晰說(shuō)明收集個(gè)人信息與業(yè)務(wù)功能的對(duì)應(yīng)關(guān)系成為App不合格的重災(zāi)區(qū)。本期測(cè)評(píng)的App也存在這樣的問(wèn)題，三成App未披露第三方代碼插件（含SDK）使用情況，涉及App有眾安小貸、及貸、維信卡卡貸、豆豆錢、借貸寶、喜鵲快貸、小花錢包；17%的App未清晰說(shuō)明收集個(gè)人信息與業(yè)務(wù)功能的對(duì)應(yīng)關(guān)系，涉及App有拉卡拉金融、還唄、維信卡卡貸、豆豆錢。

在上期測(cè)評(píng)報(bào)告中，課題組曾披露了互金平臺(tái)浪小花和微博借錢超范圍收集個(gè)人信息的情況，這種現(xiàn)象在本期測(cè)評(píng)的24個(gè)App中亦有出現(xiàn)。

比如我來(lái)數(shù)科在其隱私政策中表示，需要收集公積金、支付寶、京東、淘寶、社?？ā⑿庞每ê蛡€(gè)人征信賬戶、網(wǎng)絡(luò)社交賬戶的賬號(hào)和密碼。及貸App更是在收集用戶基本信息前，要求用戶同意《隱私保護(hù)及信息授權(quán)協(xié)議》，其中要求收集用戶的“信用卡、銀行儲(chǔ)蓄卡、網(wǎng)銀等賬戶信息，包括但不限于卡號(hào)、戶名、額度、賬單在內(nèi)的各類信息”；“淘寶網(wǎng)、支付寶、京東、美團(tuán)、餓了么賬戶以及其他支付、交易工具、電商平臺(tái)、外賣服務(wù)平臺(tái)等賬戶信息，包括但不限于賬戶、交易記錄在內(nèi)的各類信息。”值得注意的是，該協(xié)議提及，“在收集其中部分信息時(shí)，還需要您同時(shí)提供相關(guān)賬戶、密碼、驗(yàn)證碼信息。”這意味著，用戶需要在App提供的頁(yè)面中輸入上述多種私密性較強(qiáng)的賬戶密碼，如果平臺(tái)技術(shù)不過(guò)關(guān)，或有意緩存此類信息，用戶的隱私安全將面臨極大的風(fēng)險(xiǎn)。

一位業(yè)內(nèi)人士對(duì)南都記者分析稱，部分金融科技公司由于自身基因的原因，缺乏用戶消費(fèi)場(chǎng)景和大數(shù)據(jù)，又無(wú)法同數(shù)據(jù)量豐富的電商平臺(tái)達(dá)成數(shù)據(jù)共享合作，所以才要求用戶自主登陸上這些賬戶提供給平臺(tái)機(jī)會(huì)讀取相關(guān)信息。部分金融科技公司對(duì)外宣稱自身平臺(tái)的風(fēng)控?cái)?shù)據(jù)維度詳細(xì)，具有很精準(zhǔn)的研判能力，實(shí)際上是通過(guò)爬蟲(chóng)技術(shù)大量爬取用戶各類賬戶信息，個(gè)人偏好信息等而來(lái)的。在具體情況中，這些數(shù)據(jù)來(lái)源是否合法合規(guī)，是否存在違規(guī)超范圍收集處理用戶個(gè)人信息的情況，值得深究。

對(duì)此，張豪律師指出，對(duì)于借貸業(yè)務(wù)而言，信用判斷類的必要性數(shù)據(jù)應(yīng)限定于直接判斷一個(gè)人信用狀況的信息或者有利于直接防范信用違約損失的信息是必要的信息。但鑒于互聯(lián)網(wǎng)貸款的特殊性，金融科技基于大數(shù)據(jù)的發(fā)展，很多表面上與判定信用狀況無(wú)關(guān)的弱關(guān)系數(shù)據(jù)或非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)在信用判定具有一定的價(jià)值。上述平臺(tái)要求用戶提供的這些第三方電商平臺(tái)的交易數(shù)據(jù)，在一定程度上或許能夠作為補(bǔ)充的判定依據(jù)維度。但是，粗暴地要求用戶進(jìn)行一攬子授權(quán)，同意主動(dòng)交出密碼，其中的操作風(fēng)險(xiǎn)如何規(guī)避，也應(yīng)該是平臺(tái)需要審慎考慮的問(wèn)題。

南都記者實(shí)測(cè)發(fā)現(xiàn)，不少金融科技公司旗下互金App的確比較依賴支付寶、京東金融、微信支付等金融科技頭部玩家對(duì)用戶的畫像作為評(píng)估參考，目前，已有少數(shù)被測(cè)App有意識(shí)地規(guī)避獲取此類信息的操作風(fēng)險(xiǎn)，避免直接要求用戶輸入密碼，比如要求用戶在頁(yè)面上傳支付寶App中個(gè)人信息頁(yè)面及芝麻分頁(yè)面、京東App實(shí)名認(rèn)證頁(yè)面及小白信用頁(yè)面、微信App中賬號(hào)與安全頁(yè)面及支付分的截圖信息。這些App將獲取的截圖信息共享至合作方，合作金融機(jī)構(gòu)或擔(dān)保公司通過(guò)識(shí)別截圖中的個(gè)人信息數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行信用評(píng)估。

誘導(dǎo)式獲客？向第三方引流未明示用戶

借貸引流類業(yè)務(wù)是多數(shù)金融科技公司旗下App都有搭載的一個(gè)業(yè)務(wù)板塊，在此過(guò)程中，平臺(tái)本身雖然不進(jìn)行貸款審核，但卻通過(guò)大數(shù)據(jù)算法，對(duì)用戶進(jìn)行了畫像，將帶有某些身份標(biāo)簽的用戶推送給了適合的第三方借貸平臺(tái)，這一過(guò)程中也涉及用戶信息的共享和傳輸，這些接收信息的平臺(tái)應(yīng)當(dāng)被定義為原App的第三方合作機(jī)構(gòu)?！蹲栽u(píng)估指南》中規(guī)定，隱私政策中應(yīng)說(shuō)明接收方類型或身份；如果將個(gè)人信息傳輸至第三方服務(wù)器，應(yīng)通過(guò)彈窗提示等方式明確告知用戶。

在上一期測(cè)評(píng)中，愛(ài)奇藝、同程旅行、微博借錢、360借條、搜狗借錢、58好借等平臺(tái)都有這樣的“借貸引流”業(yè)務(wù)，而在本期測(cè)評(píng)中，分期樂(lè)、眾安小貸、玖富萬(wàn)卡、融360、我來(lái)數(shù)科、及貸、還唄、省唄、小花錢包幾個(gè)App上都搭載了向第三方借貸平臺(tái)引流的端口，且上述平臺(tái)存在誘導(dǎo)用戶點(diǎn)擊跳轉(zhuǎn)到第三方平臺(tái)的行為。南都記者測(cè)試發(fā)現(xiàn)，上述平臺(tái)在其中一些第三方平臺(tái)的跳轉(zhuǎn)頁(yè)面自動(dòng)勾選了“同意授權(quán)”，使用戶可能在無(wú)意中就泄露了自己的手機(jī)號(hào)碼、姓名等信息，由于這些跳轉(zhuǎn)頁(yè)面大多是注冊(cè)頁(yè)面，所以即使用戶意識(shí)到了被誘導(dǎo)，但也已經(jīng)被迫在一些平臺(tái)上發(fā)生了注冊(cè)行為。根據(jù)工信部7月24日的《關(guān)于侵害用戶權(quán)益行為的APP通報(bào)》顯示，上述App中小花錢包、還唄已有“前科”，皆因“私自共享給第三方”被通報(bào)。

比如眾安小貸App，當(dāng)南都記者完成注冊(cè)后，就被App引導(dǎo)上傳身份證，上傳后就提示“審批不通過(guò)”。緊接著便彈出窗口表示，匹配了專屬產(chǎn)品“榕樹(shù)容易借”，在頁(yè)面中用“新口子”“超低門檻”、“本周放款王”、“剩余名額9%”等宣傳語(yǔ)對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行誘導(dǎo)。進(jìn)入榕樹(shù)貸款頁(yè)面時(shí)，并沒(méi)有對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行提醒，也并未提示消費(fèi)者要閱讀第三方平臺(tái)的隱私政策。據(jù)測(cè)評(píng)，隱私政策、注冊(cè)協(xié)議的文字使用了整個(gè)頁(yè)面字號(hào)最小、顏色最淺的字體，沒(méi)有留出讓用戶主動(dòng)勾選的位置，頁(yè)面中間最大字號(hào)和顏色最顯眼的是“查看額度”按鈕。只要消費(fèi)者輸入手機(jī)號(hào)碼點(diǎn)擊“查看額度”按鈕，就會(huì)被第三方平臺(tái)收集信息。

馬軍律師指出，嵌入式的服務(wù)本身就有泄露數(shù)據(jù)的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，如果App要共享個(gè)人信息到第三方借貸平臺(tái)必須征得個(gè)人的同意，否則視為非法對(duì)外提供。南都記者排查近期收到的垃圾營(yíng)銷短信發(fā)現(xiàn)，不少短信正是來(lái)源于這些僅僅點(diǎn)了幾下的第三方平臺(tái)。

這樣霸道式營(yíng)銷存在哪些問(wèn)題？張豪律師認(rèn)為，鑒于我國(guó)已全面實(shí)行手機(jī)實(shí)名制，且手機(jī)號(hào)碼具有專屬性和私隱性，在從嚴(yán)懲治侵犯公民個(gè)人信息類犯罪的法治環(huán)境下，沒(méi)有機(jī)主姓名信息的單獨(dú)手機(jī)號(hào)碼，傾向于被認(rèn)定為構(gòu)成刑法意義上的公民個(gè)人信息。因此，個(gè)別團(tuán)伙將沒(méi)有機(jī)主姓名信息的單獨(dú)手機(jī)號(hào)碼濫用于金融借貸的精準(zhǔn)營(yíng)銷，涉嫌構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。

【測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)明】

本次測(cè)評(píng)，設(shè)定了手機(jī)權(quán)限獲取、隱私政策文本和收集使用個(gè)人信息行為3個(gè)一級(jí)維度。滿分100分，計(jì)分權(quán)重分別占比20%、50%和30%。

在“手機(jī)權(quán)限獲取”維度中，涉及用戶進(jìn)入App時(shí)，是否彈窗申請(qǐng)權(quán)限、是否強(qiáng)制獲取權(quán)限、是否默認(rèn)獲取權(quán)限、申請(qǐng)權(quán)限是否明示目的等12個(gè)具體指標(biāo)。其中，南都金融合規(guī)研究課題組重點(diǎn)考查了App在強(qiáng)制獲取權(quán)限、申請(qǐng)權(quán)限是否明示目的、在隱私政策中是否明確告知申請(qǐng)權(quán)限涉及的功能等情況。

在“隱私政策文本”維度下設(shè)隱私政策的獨(dú)立性、易讀性，清晰說(shuō)明各項(xiàng)業(yè)務(wù)功能及所收集個(gè)人信息類型，清晰說(shuō)明個(gè)人信息處理規(guī)則及用戶權(quán)益保障，隱私政策等文件是否存在免責(zé)等不合理?xiàng)l款4個(gè)二級(jí)維度、26個(gè)具體指標(biāo)，計(jì)分權(quán)重分別占比10%、50%、30%和10%。按一級(jí)維度權(quán)重算，滿分50分。南都金融合規(guī)研究課題組重點(diǎn)考查了隱私政策中對(duì)個(gè)人信息收集規(guī)則、第三方代碼插件和權(quán)限申請(qǐng)的相關(guān)問(wèn)題。

在“收集使用個(gè)人信息行為”維度中，主要測(cè)評(píng)了個(gè)人信息傳輸至第三方服務(wù)器時(shí)，是否通過(guò)彈窗提示等方式明確告知用戶、收集個(gè)人信息前是否提供由用戶主動(dòng)選擇同意或不同意的選項(xiàng)，是否由用戶主動(dòng)填寫、點(diǎn)擊、勾選等自主行為作為產(chǎn)品或服務(wù)的業(yè)務(wù)功能開(kāi)啟或開(kāi)始收集個(gè)人信息的條件等10個(gè)具體指標(biāo)。

出品：南都財(cái)經(jīng)新聞部

測(cè)評(píng)&數(shù)據(jù)采集分析：南都記者熊潤(rùn)淼

實(shí)習(xí)生 陳琪琦

制圖：楊晨悅