洪干財(cái)經(jīng)王宗耀

編輯

最近幾年，與并購(gòu)相關(guān)的業(yè)績(jī)對(duì)賭博有問(wèn)題的事件不在少數(shù)。之后暴露出的問(wèn)題不僅是收購(gòu)方收購(gòu)時(shí)的疏忽，還顯示出部分業(yè)績(jī)承諾方缺乏誠(chéng)信。

并購(gòu)初始，交易雙方目的均不單純，摻雜了各自違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律的利益訴求，這使得正常并購(gòu)變得畸形。雖然，高溢價(jià)、高業(yè)績(jī)承諾換來(lái)一時(shí)輝煌，但曇花一現(xiàn)后卻給二級(jí)市場(chǎng)投資人留下了永久傷痛。

?

近年來(lái)，隨著政策鼓勵(lì)和放松，并購(gòu)重組不僅成為一些成長(zhǎng)性企業(yè)做大做強(qiáng)的重要法門，且也儼然是一些績(jī)差公司和ST公司的最后一根“救命稻草”。在諸多并購(gòu)案例中，為達(dá)到被收購(gòu)目的，交易雙方往往在交易方案中簽署業(yè)績(jī)對(duì)賭協(xié)議，給出相較往年業(yè)績(jī)超高的業(yè)績(jī)承諾，然而讓人遺憾的是，即便是存在業(yè)績(jī)對(duì)賭協(xié)議的約束，依然有很多業(yè)績(jī)承諾方不信守承諾，未完成或有賴賬不還的現(xiàn)象發(fā)生。

依據(jù)Wind數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2015~2018年間，涉及業(yè)績(jī)對(duì)賭的上市公司數(shù)量合計(jì)多達(dá)1416家?？紤]到其中部分公司并未在年報(bào)中披露其對(duì)賭完成情況，已披露對(duì)賭業(yè)績(jī)的上市公司中，業(yè)績(jī)承諾完成比例低于100%的公司就有132家，而業(yè)績(jī)承諾期，相關(guān)被收購(gòu)標(biāo)的凈利潤(rùn)不達(dá)標(biāo)甚至虧損的公司還有62家。

既然存在如此之多的被收購(gòu)標(biāo)的無(wú)法如期完成業(yè)績(jī)承諾情況，顯然這對(duì)相關(guān)收購(gòu)方的業(yè)績(jī)影響是不容小覷的，輕的因被收購(gòu)標(biāo)的無(wú)力兌現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾而拖累業(yè)績(jī)，重的甚至還會(huì)因此面臨暫停上市風(fēng)險(xiǎn)。

堅(jiān)瑞沃能：業(yè)績(jī)對(duì)賭失敗，公司處在暫停上市邊緣

若未來(lái)堅(jiān)瑞沃能被確定2018年度凈資產(chǎn)為負(fù)，則公司將面臨暫停上市風(fēng)險(xiǎn)。

堅(jiān)瑞沃能是于2010年登陸創(chuàng)業(yè)板的，其在上市之后連續(xù)3年歸母凈利潤(rùn)出現(xiàn)下滑。2012年時(shí)，該公司業(yè)績(jī)出現(xiàn)了虧損情況，而2013年即便實(shí)現(xiàn)了盈利，也僅為微利?；?yàn)楦淖冏陨斫?jīng)營(yíng)持續(xù)不利局面，堅(jiān)瑞沃能先是在2014年以4.2億元的價(jià)格拿下易達(dá)明科技，后又于2015年12月向磷酸鐵鋰新能源汽車動(dòng)力電池、汽車啟動(dòng)電源、儲(chǔ)能系統(tǒng)的生產(chǎn)商沃特瑪伸出了收購(gòu)之手。

在收購(gòu)沃特瑪之前，堅(jiān)瑞沃能的原主營(yíng)業(yè)務(wù)為氣體滅火產(chǎn)品和消防火災(zāi)報(bào)警系統(tǒng)的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售和服務(wù)以及消防工程的施工，而在完成對(duì)沃特瑪收購(gòu)后，公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)殇囯x子動(dòng)力電池、新能源汽車租售及運(yùn)營(yíng)以及消防工程。在當(dāng)年的重大資產(chǎn)重組方案中，堅(jiān)瑞沃能表示，“本次交易可以幫助上市公司與沃特瑪實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，充分把握新能源行業(yè)高速增長(zhǎng)帶來(lái)的發(fā)展契機(jī)，突破原有主營(yíng)業(yè)務(wù)發(fā)展瓶頸，增強(qiáng)了上市公司的核心競(jìng)爭(zhēng)?！闭墙橛谶@個(gè)期望，堅(jiān)瑞沃能2016年給賬面凈資產(chǎn)為9.2億元沃特瑪報(bào)出了52億元收購(gòu)價(jià)格，增值率高達(dá)469.62%。

在當(dāng)年的重組方案中，交易雙方簽署了對(duì)賭協(xié)議。根據(jù)協(xié)議要求，沃特瑪原大股東李瑤承諾沃特瑪2016年、2017年和2018年度實(shí)現(xiàn)的扣除非經(jīng)常性損益后歸屬于母公司的累計(jì)凈利潤(rùn)分別不低于40350萬(wàn)元、90900萬(wàn)元、151800萬(wàn)元。在交易實(shí)施完畢后，如果沃特瑪在業(yè)績(jī)承諾期實(shí)際實(shí)現(xiàn)的累計(jì)凈利潤(rùn)未達(dá)到當(dāng)期期末累計(jì)承諾凈利潤(rùn)，則李瑤需要對(duì)堅(jiān)瑞沃能進(jìn)行業(yè)績(jī)補(bǔ)償，若本次交易取得的股份數(shù)量不足以補(bǔ)償，需以其自有或自籌資金補(bǔ)償。

依據(jù)上市公司財(cái)報(bào)，在并購(gòu)的當(dāng)年即2016年，沃特瑪不負(fù)眾望，完美地完成了第一年的業(yè)績(jī)承諾，可讓人失望的是，風(fēng)向在2017年末發(fā)生了根本性變化。

在2017年中報(bào)和三季報(bào)中，堅(jiān)瑞沃能還分別實(shí)現(xiàn)了5.7億元和7.55億元的凈利潤(rùn)，如此數(shù)據(jù)表現(xiàn)可謂形勢(shì)一片大好，隨后陸續(xù)發(fā)布的2017年年度業(yè)績(jī)預(yù)告和年度業(yè)績(jī)快報(bào)也顯示出公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)前景一片光明：一個(gè)預(yù)期當(dāng)年能實(shí)現(xiàn)歸屬上市公司股東的凈利潤(rùn)5億元~6.25億元，比上年同期增長(zhǎng)17.52%~46.90%；另一個(gè)預(yù)期當(dāng)年歸屬于上市公司股東凈利潤(rùn)為5.22億元，比上年同期增長(zhǎng)22.71%。然而，就在投資者還沉浸在該公司年度業(yè)績(jī)鐵定大幅增長(zhǎng)的樂(lè)觀預(yù)期中，2018年3月28日，堅(jiān)瑞沃能突然發(fā)布了一份關(guān)于大股東所持公司股份被司法凍結(jié)的公告，稱沃特瑪公司的原實(shí)際控制人李瑤持有的堅(jiān)瑞沃能3.3億股份被司法凍結(jié)。一石激起千層浪，壞消息接踵而至，堅(jiān)瑞沃能旗下的十多個(gè)銀行賬號(hào)、部分固定資產(chǎn)相繼被凍結(jié)。對(duì)此情況，堅(jiān)瑞沃能解釋稱：因公司及子公司沃特瑪因債務(wù)到期無(wú)法償還借款而產(chǎn)生民事糾紛，債權(quán)方向湖北省武漢市中級(jí)人民法院提出申請(qǐng)，要求凍結(jié)被申請(qǐng)人李瑤、沃特瑪以及堅(jiān)瑞沃能賬戶存款。

然而就在這一系列壞消息尚未被投資者完全消化，更壞的消息又傳來(lái)。堅(jiān)瑞沃能于2018年4月20日發(fā)布了2017年業(yè)績(jī)快報(bào)修正公告，由前期預(yù)期盈利5億元到6.25億元轉(zhuǎn)身變成了“預(yù)計(jì)公司本報(bào)告期歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)為虧損33.5億至37.5億元?！比绱司薹潛p的原因，在修正公告中，公司解釋稱：“受國(guó)家新能源產(chǎn)業(yè)政策補(bǔ)貼調(diào)整、子公司沃特瑪業(yè)務(wù)擴(kuò)張?jiān)鏊龠^(guò)快、應(yīng)收賬款回款較慢，資金鏈緊張等綜合因素的影響，造成子公司沃特瑪凈利潤(rùn)未達(dá)預(yù)期。經(jīng)評(píng)估師初步測(cè)算，子公司沃特瑪2017年度實(shí)現(xiàn)的凈利潤(rùn)未達(dá)到盈利預(yù)測(cè)值，后續(xù)未來(lái)盈利預(yù)估與預(yù)期也會(huì)存在較大差異，收購(gòu)沃特瑪產(chǎn)生的商譽(yù)存在較大減值跡象，基于謹(jǐn)慎性原則，為更加真實(shí)、準(zhǔn)確地反映公司截至2017年12月31日的資產(chǎn)狀況和財(cái)務(wù)狀況，公司對(duì)收購(gòu)深圳市沃特瑪電池有限公司時(shí)所形成的商譽(yù)計(jì)提了全額減值?！?/p>

同期，堅(jiān)瑞沃能還對(duì)沃特瑪?shù)膽?yīng)收票據(jù)、長(zhǎng)期應(yīng)收款等補(bǔ)充計(jì)提了壞賬準(zhǔn)備，調(diào)增了壞賬準(zhǔn)備的計(jì)提金額，增加資產(chǎn)減值損失。對(duì)該年度沃特瑪?shù)氖酆蠓?wù)費(fèi)的計(jì)提比例由1%提高至3%，并且增加計(jì)提了銷售費(fèi)用。此外，堅(jiān)瑞沃能還表示，對(duì)沃特瑪個(gè)別電池銷售合同，及其孫公司深圳市民富沃能新能源汽車有限公司個(gè)別車輛銷售合同，尚未達(dá)到收入確認(rèn)條件，調(diào)減相應(yīng)的營(yíng)業(yè)收入和營(yíng)業(yè)成本。

經(jīng)過(guò)一系列的調(diào)減和計(jì)提，堅(jiān)瑞沃能2017年度所實(shí)現(xiàn)的歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)大幅虧損36.84億元，同比下滑幅度達(dá)965.92%。

由修正公告給出的解釋理由看，堅(jiān)瑞沃能將2017年業(yè)績(jī)大幅變臉的原因幾乎全部歸咎于沃特瑪，然而需要注意的是，沃特瑪2017年仍然實(shí)現(xiàn)了8.81億元凈利潤(rùn)，相比其在重組方案中給出9.09億元的業(yè)績(jī)承諾，僅相差了2800多萬(wàn)元，完成對(duì)賭協(xié)議的96.89%。然而從業(yè)績(jī)修正公告給出的原因看，當(dāng)初百般好的公司因一年業(yè)績(jī)未達(dá)標(biāo)就似乎變成了“垃圾”，要被全額計(jì)提體現(xiàn)其身價(jià)的商譽(yù)。要知道，當(dāng)初完成收購(gòu)沃特瑪時(shí)，確認(rèn)的商譽(yù)金額可高達(dá)46.17億元，在沃特瑪一年業(yè)績(jī)承諾（完成96.89%）未達(dá)標(biāo)下就被堅(jiān)瑞沃能一提了之，如此做法真的合理嗎？令人懷疑上市公司不排除有借2018年商譽(yù)減值大潮行業(yè)績(jī)洗大澡之實(shí)。更何況，在此次計(jì)提中，堅(jiān)瑞沃能還借機(jī)將上市公司的其他財(cái)務(wù)科目也做了大肆調(diào)減和計(jì)提。

值得注意的是，從堅(jiān)瑞沃能給出的理由來(lái)看，其預(yù)喜的業(yè)績(jī)預(yù)告和業(yè)績(jī)快報(bào)是建立在提前確認(rèn)收入的前提之下，而且還存在售后服務(wù)費(fèi)的計(jì)提比例過(guò)低、銷售費(fèi)用核算過(guò)少的情況，這意味著，公司在2017年中報(bào)和三季報(bào)披露的數(shù)億元的盈利數(shù)據(jù)在很大程度上是存在一定的業(yè)績(jī)虛增嫌疑的。

有意思的是，自堅(jiān)瑞沃能2015年底發(fā)布并購(gòu)沃特瑪消息后，其股價(jià)一路高歌猛進(jìn)，一直上漲到2016年7月4日15.51元的最高位，其后股價(jià)也一直在高位震蕩。而就在2017年中報(bào)、三季報(bào)持續(xù)同比大幅增長(zhǎng)期間，堅(jiān)瑞沃能的實(shí)際控制人郭鴻寶于2017年9月27日和2017年11月8日至2017年11月24日期間通過(guò)大宗交易和集中競(jìng)價(jià)交易主動(dòng)減持了公司股票1500萬(wàn)股，合計(jì)套現(xiàn)1.42億元左右。此后，又在年度業(yè)績(jī)預(yù)喜消息下，大股東郭鴻寶、李瑤等人又將其持有的堅(jiān)瑞沃能股份大比例質(zhì)押換取了更多現(xiàn)金。

2018年3月,李瑤持有的上市公司股權(quán)被司法凍結(jié)。經(jīng)堅(jiān)瑞沃能測(cè)算，李瑤2017年需以現(xiàn)金方式進(jìn)行補(bǔ)償?shù)目偨痤~為9684萬(wàn)元，但考慮到李瑤的股權(quán)被質(zhì)押凍結(jié)，依據(jù)協(xié)議只能等業(yè)績(jī)承諾期滿后再予以賠償。

沃特瑪出事后，堅(jiān)瑞沃能可謂是“兵敗如山倒”，2018年，子公司股權(quán)被拍賣、大量債務(wù)違約、大批銀行賬號(hào)被凍結(jié)、房地產(chǎn)及固定資產(chǎn)被司法拍賣、各種訴訟、公司高管紛紛辭職等不利消息一直圍繞著堅(jiān)瑞沃能，而巨資收購(gòu)的沃特瑪也在意料之中未能完成15.18億元的業(yè)績(jī)承諾，2018年扣非后歸屬于母公司股東的凈利潤(rùn)虧損了49.93億元。對(duì)于堅(jiān)瑞沃能披露的業(yè)績(jī)大幅虧損的年報(bào)，審計(jì)機(jī)構(gòu)利安達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具了非標(biāo)意見(jiàn)。其后，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)堅(jiān)瑞沃能也下發(fā)了問(wèn)詢函。

針對(duì)業(yè)績(jī)對(duì)賭的賠償問(wèn)題，堅(jiān)瑞沃能在給監(jiān)管機(jī)構(gòu)的答復(fù)中表示，根據(jù)補(bǔ)償義務(wù)人李瑤的申明和確認(rèn)，無(wú)法完成對(duì)公司的業(yè)績(jī)承諾，根據(jù)沃特瑪?shù)慕?jīng)營(yíng)現(xiàn)狀，補(bǔ)償金額預(yù)計(jì)為補(bǔ)償?shù)纳舷?2億元。李瑤同意先期以人民幣9.62億元作為應(yīng)向公司支付補(bǔ)償款的一部分，以上現(xiàn)金補(bǔ)償款以李瑤對(duì)沃特瑪?shù)膫鶛?quán)沖抵。對(duì)上市公司履行補(bǔ)償義務(wù)的5037萬(wàn)元，以其對(duì)上市公司相同金額的債權(quán)進(jìn)行沖抵。

2019年4月，堅(jiān)瑞沃能與深圳沃特瑪簽署了協(xié)議，深圳沃特瑪以實(shí)物資產(chǎn)和債權(quán)作價(jià)12.43億元抵付對(duì)堅(jiān)瑞沃能公司的債務(wù)，并指明優(yōu)先用于償還因李瑤先生向公司支付業(yè)績(jī)補(bǔ)償款所形成的債務(wù)。具體包括深圳沃特瑪自快充王抵賬來(lái)的522臺(tái)補(bǔ)電車，抵賬價(jià)值61142.06萬(wàn)元，深圳沃特瑪自新沃運(yùn)力抵賬來(lái)的607臺(tái)物流車，抵賬價(jià)值9044.30萬(wàn)元，深圳沃特瑪對(duì)深圳市迪斯卡特科技有限公司的債權(quán)，抵賬價(jià)值65760.40萬(wàn)元。然而對(duì)此，審計(jì)機(jī)構(gòu)卻認(rèn)為，“由于公司未對(duì)上述用于抵債的車輛和債權(quán)進(jìn)行評(píng)估，也未提供其他證據(jù)以證明抵債交易價(jià)格的公允性，致使我們無(wú)法判斷上述與抵債資產(chǎn)和抵債債權(quán)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益是否能夠足額流入公司，因此我們對(duì)此事項(xiàng)發(fā)表了無(wú)法表示意見(jiàn)?！?/p>

其實(shí)，即使是深圳沃特瑪以實(shí)物資產(chǎn)和債權(quán)作價(jià)12.43億元抵付了部分對(duì)堅(jiān)瑞沃能公司的債務(wù)，但余下的其他幾十億元債務(wù)又該如何補(bǔ)償呢？基于此，若未來(lái)堅(jiān)瑞沃能被確定2018年度凈資產(chǎn)為負(fù)，則根據(jù)《深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則》（2018年11月修訂）第13.1.6條規(guī)定，公司將面臨暫停上市風(fēng)險(xiǎn)。

美都能源：逢“賭”必輸，盲目并購(gòu)換來(lái)業(yè)績(jī)大幅下降

美都能源近年深受盲目并購(gòu)之苦，不僅業(yè)績(jī)受到拖累，甚至還因此出現(xiàn)大幅虧損。

作為曾經(jīng)的并購(gòu)“達(dá)人”，美都能源近年深受盲目并購(gòu)之苦，不僅業(yè)績(jī)受到拖累，甚至還因此出現(xiàn)大幅虧損。

2016年11月，美都能源以3.97億元的價(jià)格完成對(duì)上海德朗能動(dòng)力電池有限公司（以下簡(jiǎn)稱“德朗能動(dòng)力”）共計(jì)49.6%的股權(quán)收購(gòu)，成為德朗能動(dòng)力第一大股東；緊接著，同年12月，美都能源通過(guò)子公司美都金控與相關(guān)方簽署協(xié)議，以7.14億元增資及收購(gòu)了鑫合匯互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“鑫合匯”）34%股份，成為鑫合匯第二大股東；2017年10月24日，美都能源通過(guò)子公司美都墨烯以總價(jià)2.4億元入股浙江美都海創(chuàng)鋰電科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“海創(chuàng)鋰電”），取得海創(chuàng)鋰電60%股權(quán)；2018年3月23日，美都能源召開股東大會(huì)，審議通過(guò)對(duì)山東瑞福鋰業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“瑞福鋰業(yè)”）的收購(gòu)事項(xiàng)，以總價(jià)29.06億元現(xiàn)金收購(gòu)瑞福鋰業(yè)98.51%的股權(quán)。

僅這四次收購(gòu)，所涉及交易價(jià)格就高達(dá)42.57億元，這對(duì)美都能源來(lái)說(shuō)，不可謂不“土豪”，然而讓人遺憾的是，其一系列盲目并購(gòu)之舉不僅未能讓上市公司穩(wěn)步發(fā)展，反而接連“踩雷”，直接導(dǎo)致公司2018年虧損12.7億元。

就2016年收購(gòu)的德朗能動(dòng)力來(lái)看，美都能源在收購(gòu)時(shí)對(duì)其是極為看好的，其在當(dāng)年的年報(bào)中表示，“收購(gòu)德朗能動(dòng)力使公司進(jìn)軍新能源中的動(dòng)力電池業(yè)務(wù)，公司后續(xù)將持續(xù)在鋰離子電池上下游產(chǎn)業(yè)鏈開展并購(gòu)與探索，加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)協(xié)同互補(bǔ)，為公司長(zhǎng)期戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)打好基礎(chǔ)?！倍谑召?gòu)過(guò)程中，美都能源與德朗能動(dòng)力原大股東也簽下了對(duì)賭協(xié)議：德朗能動(dòng)力扣除非經(jīng)常性損益后歸屬于母公司的凈利潤(rùn)2017年、2018年、2019年分別為不低于1億元、1.25億元、1.56億元，若德朗能動(dòng)力2017年至2019年任一年度凈利潤(rùn)低于當(dāng)期承諾凈利潤(rùn)數(shù)，則德朗能動(dòng)力管理團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)對(duì)德朗能動(dòng)力進(jìn)行現(xiàn)金補(bǔ)償，補(bǔ)償金額采取每個(gè)年度分別計(jì)算、分別補(bǔ)償?shù)脑瓌t確定。

可事實(shí)又是如何呢？根據(jù)美都能源年報(bào)披露的數(shù)據(jù)來(lái)看，在業(yè)績(jī)對(duì)賭第一年（2017年），德朗能動(dòng)力并未完成業(yè)績(jī)承諾，當(dāng)年實(shí)現(xiàn)的經(jīng)審計(jì)的扣除非經(jīng)常性損益后歸屬于母公司的凈利潤(rùn)虧損了1940.91萬(wàn)元，與承諾金額相比，相差11940.91萬(wàn)元；2018年，德朗能動(dòng)力經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)情況進(jìn)一步惡化，扣除非經(jīng)常性損益后歸屬于母公司的凈利潤(rùn)進(jìn)一步虧損至1.2億元，與應(yīng)該實(shí)現(xiàn)1.25億元的業(yè)績(jī)承諾數(shù)相比，相差2.45億元。顯然，德朗能動(dòng)力已經(jīng)連續(xù)兩年未能完成業(yè)績(jī)承諾了。

雖然美都能源發(fā)布公告稱，公司收到了德朗能動(dòng)力2017年和2018年業(yè)績(jī)補(bǔ)償款1.19億元和1.22億元，但這對(duì)于美都能源來(lái)說(shuō)，這并不算是什么好消息。一方面來(lái)說(shuō)，2019年仍然為德朗能動(dòng)力業(yè)績(jī)承諾年度，在2017年和2018年經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)絹?lái)越差的情況下，2019年能否大幅盈利存在不確定性,一旦再次出現(xiàn)巨額虧損，則業(yè)績(jī)對(duì)賭方未來(lái)能否如約完成業(yè)績(jī)補(bǔ)償存在懸念；另一方面來(lái)說(shuō)，既然不能實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)，即意味著并購(gòu)兩方“雙輸”的局面已經(jīng)出現(xiàn)，畢竟德朗能動(dòng)力在這兩年中，均有不小金額的虧損，其業(yè)績(jī)補(bǔ)償僅能彌補(bǔ)虧損，為其收購(gòu)花費(fèi)的巨額并購(gòu)成本卻是無(wú)法收回的。

除了德朗能動(dòng)力經(jīng)營(yíng)存在很大不確定性外，以7.14億元并購(gòu)的鑫合匯情況又是如何呢？從美都能源年報(bào)披露的信息來(lái)看，鑫合匯于2014年成立，主營(yíng)資金過(guò)橋、短期理財(cái)?shù)葮I(yè)務(wù)。2016年到2017年，美都能源通過(guò)子公司增資入股成為鑫合匯第二大股東。在增資收購(gòu)過(guò)程中，公司與鑫合匯原股東簽署對(duì)賭協(xié)議，約定浙江中新力合控股有限公司、浙江支集控股有限公司、陳杭生、七鑫科技承諾鑫合匯2017年、2018年、2019年扣除非經(jīng)常性損益后歸屬于母公司的凈利潤(rùn)，分別不低于1.19億元、1.96億元、3.15億元。

在收購(gòu)全部完成的2017年，鑫合匯順利完成了業(yè)績(jī)承諾，然而隨著2018年以來(lái)P2P平臺(tái)相繼“爆雷”后，鑫合匯也未能幸免。2019年4月10日,美都能源發(fā)布《關(guān)于杭州鑫合匯互聯(lián)網(wǎng)金融有限公司的風(fēng)險(xiǎn)提示公告特別提示》,稱鑫合匯實(shí)際控制人主動(dòng)于4月7日向杭州市公安局拱墅區(qū)分局投案。為保護(hù)投資人合法利益，公安機(jī)關(guān)依法對(duì)鑫合匯涉嫌非法吸收公眾存款案立案?jìng)刹?，依法?duì)該平臺(tái)實(shí)際控制人及相關(guān)涉案人員采取刑事強(qiáng)制措施。

雖然從約定來(lái)看，鑫合匯的業(yè)績(jī)承諾方需補(bǔ)償2018 年度業(yè)績(jī)補(bǔ)償款14929萬(wàn)元，但因鑫合匯及七鑫科技相關(guān)業(yè)績(jī)承諾人員已被采取刑事強(qiáng)制措施，鑫合匯2018年度業(yè)績(jī)補(bǔ)償自然也就無(wú)法正常執(zhí)行。依照案件進(jìn)展情況看，指望鑫合匯完成2019年業(yè)績(jī)承諾基本沒(méi)有希望。綜合來(lái)看，美都能源在收購(gòu)鑫合匯一事上可謂損失慘重。

2017年9月，美都能源全資子公司美都墨烯與新時(shí)代、海創(chuàng)鋰電等簽訂了《增資協(xié)議書》，美都墨烯以總價(jià)2.4億元入股海創(chuàng)鋰電，增資完成后，美都墨烯持有海創(chuàng)鋰電60%的股權(quán)。在此次投資中，美都能源與海創(chuàng)鋰電原股東簽訂對(duì)賭協(xié)議，海創(chuàng)鋰電原股東承諾，海創(chuàng)鋰電的凈利潤(rùn)2018年、2019年、2020年分別不低于3000萬(wàn)元、9500萬(wàn)元、16500萬(wàn)元。如果無(wú)法完成業(yè)績(jī)承諾，承諾方需要進(jìn)行補(bǔ)償，補(bǔ)償方式為：業(yè)績(jī)承諾方對(duì)美都墨烯進(jìn)行股權(quán)補(bǔ)償，補(bǔ)償股權(quán)數(shù)量采取每個(gè)年度分別計(jì)算、分別補(bǔ)償?shù)脑瓌t確定。

可實(shí)際上，海創(chuàng)鋰電按照承諾利潤(rùn)計(jì)算基礎(chǔ)計(jì)算的 2018年度經(jīng)審計(jì)的扣除非經(jīng)常性損益后歸屬于母公司的凈利潤(rùn)為1855.09萬(wàn)元，與3000萬(wàn)元的承諾數(shù)相比少了1144.91萬(wàn)元，僅完成當(dāng)年業(yè)績(jī)承諾的61.84%。而從美都能源今年7月10月發(fā)布的業(yè)績(jī)補(bǔ)償公告來(lái)看，公司尚未收到相應(yīng)業(yè)績(jī)補(bǔ)償。

俗話說(shuō)，“福無(wú)雙至，禍不單行”，美都能源于2018年收購(gòu)的瑞福鋰業(yè)業(yè)績(jī)表現(xiàn)也是不樂(lè)觀的。按照協(xié)議約定，美都能源以29.06億元的價(jià)格收購(gòu)瑞福鋰業(yè)98.51%股權(quán)。截至2018年末，美都能源已合計(jì)支付12.15億元，取得了瑞福鋰業(yè)71.04%的股權(quán)。余下的27.47%股權(quán)因未支付剩余款項(xiàng)尚未完成工商變更登記手續(xù)。然而有意思的是，根據(jù)美都能源2018年財(cái)報(bào)介紹，公司在2018年半年報(bào)、三季度報(bào)中都確認(rèn)了合計(jì)98.51%的股東權(quán)利和權(quán)益，這就意味著其半年報(bào)和三季報(bào)確認(rèn)的權(quán)益是值得商榷的，所披露數(shù)據(jù)的合理性存在很大異議。

在收購(gòu)中，美都能源與瑞福鋰業(yè)簽署了對(duì)賭協(xié)議，被收購(gòu)方承諾2018~2020年凈利潤(rùn)分別不低于4.2億元、4.2億元和4.2億元。雖然連續(xù)三年的業(yè)績(jī)承諾金額并未增加，但是遺憾的是，瑞福鋰業(yè)業(yè)績(jī)對(duì)賭的首年，即2018年不但沒(méi)有完成業(yè)績(jī)承諾，甚至還出現(xiàn)了大幅虧損。按照承諾利潤(rùn)計(jì)算基礎(chǔ)計(jì)算的經(jīng)審計(jì)的扣除非經(jīng)常性損益后歸屬于母公司的凈利潤(rùn)虧損2.82億元，與4.2億元承諾數(shù)相比少了7.02億元，完成本年承諾盈利的比例為-67.17%。根據(jù)協(xié)議約定計(jì)算，2018年瑞福鋰業(yè)業(yè)績(jī)承諾方應(yīng)補(bǔ)償業(yè)績(jī)承諾款9.2億元。

并購(gòu)首年就出現(xiàn)了大額虧損，這讓美都能源很受傷。2019年4月8日，美都能源召開股東大會(huì)，審議通過(guò)了終止收購(gòu)瑞福鋰業(yè)的相關(guān)協(xié)議。公告中，上市公司表示，“公司綜合考慮當(dāng)下市場(chǎng)環(huán)境、金融環(huán)境等多方面因素，本著謹(jǐn)慎性原則，與瑞福鋰業(yè)原管理團(tuán)隊(duì)協(xié)商后，雙方擬終止《關(guān)于美都能源股份有限公司現(xiàn)金收購(gòu)山東瑞福鋰業(yè)有限公司股權(quán)的協(xié)議》，瑞福鋰業(yè)原管理團(tuán)隊(duì)回購(gòu)上述合計(jì)56.18%的股權(quán)，本次交易完成后，公司持有瑞福鋰業(yè)14.86%的股權(quán)?！?/p>

然而，正是通過(guò)此次退貨，美都能源本該得到的業(yè)績(jī)承諾補(bǔ)償卻被賬面沖抵了。根據(jù)公告內(nèi)容，“因公司2019年度第二次臨時(shí)股東大會(huì)審議通過(guò)了《美都能源股份有限公司與瑞福鋰業(yè)原股東王明悅及管理團(tuán)隊(duì)關(guān)于終止收購(gòu)山東瑞福鋰業(yè)有限公司股權(quán)的協(xié)議》，上述2018年度業(yè)績(jī)補(bǔ)償款在本年度確認(rèn)，按終止協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行賬面沖抵，視同收到全部業(yè)績(jī)補(bǔ)償款?！?/p>

實(shí)際上，美都能源對(duì)瑞福鋰業(yè)從收購(gòu)到退貨過(guò)程中是存在很多疑點(diǎn)的：一方面，2018年4月1日至6月30日期間，瑞福鋰業(yè)與關(guān)聯(lián)人王明悅、亓亮及王明悅控制的山東明瑞化工集團(tuán)有限公司等多家公司存在關(guān)聯(lián)方資金拆借，但美都能源對(duì)于上述關(guān)聯(lián)交易均卻未履行相應(yīng)的決策程序，也未履行信息披露，導(dǎo)致其2018年半年度報(bào)告中“關(guān)聯(lián)債權(quán)債務(wù)往來(lái)”的披露內(nèi)容不準(zhǔn)確，因此被證監(jiān)會(huì)下發(fā)了監(jiān)管函。而其未披露的這些資金拆借在瑞福鋰業(yè)的此次股權(quán)“退貨”中由債權(quán)方式相抵了，這難免讓人懷疑，其披露的資金拆借到底是否存在？此項(xiàng)拆借本在此次股權(quán)收購(gòu)中是否是“抽屜協(xié)議”的產(chǎn)物？另一方面，既然是“退貨”，那本應(yīng)該退的徹底，可美都能源持有瑞福鋰業(yè)71.04%的股權(quán)為什么只退了56.18%的股權(quán)，非要留下14.86%的股權(quán)不退呢？這背后到底又有何秘密呢？關(guān)于此，是需要上市公司進(jìn)一步披露相關(guān)信息的。

一系列對(duì)賭協(xié)議的“爆雷”，讓美都能源焦頭爛額，疲于應(yīng)付，以至于2018年業(yè)績(jī)首次出現(xiàn)巨額虧損，歸屬于母公司所有者的凈利潤(rùn)虧損10.96億元。對(duì)于其利潤(rùn)減少的原因，美都能源也在年報(bào)中承認(rèn)“主要因瑞福鋰業(yè)等收購(gòu)項(xiàng)目未達(dá)到預(yù)期計(jì)劃，需計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備及存貨跌價(jià)準(zhǔn)備等因素?！?/p>

鴻利智匯：業(yè)績(jī)對(duì)賭引發(fā)“搶奪公章”的狗血?jiǎng)∏?/p>

鴻利智匯一點(diǎn)也不缺乏吸引眼球的“戲劇”天賦，因業(yè)績(jī)對(duì)賭未完成，與相關(guān)公司上演了“搶奪公章”的狗血?jiǎng)∏椤?/p>

近年來(lái)，鴻利智匯投資、并購(gòu)的行動(dòng)也是相當(dāng)多的，除了并購(gòu)誼善車燈、速易網(wǎng)絡(luò)、金材五金的股權(quán)外，其還投資了開曼網(wǎng)利。相比美都能源并購(gòu)的四家公司都未能完成業(yè)績(jī)承諾的情況，鴻利智匯則幸運(yùn)的多，與該公司簽署過(guò)對(duì)賭協(xié)議的三家公司中有兩家按時(shí)完成了業(yè)績(jī)承諾。然而，相比美都能源，鴻利智匯一點(diǎn)也不缺乏吸引眼球的“戲劇”天賦，其不但存在業(yè)績(jī)對(duì)賭未完成與相關(guān)公司上演了“搶奪公章”的狗血?jiǎng)∏?，甚至另外兩家完成業(yè)績(jī)對(duì)賭的公司在業(yè)績(jī)承諾期一結(jié)束，鴻利智匯就鉚足了勁兒要把這幾家公司的商譽(yù)盡快計(jì)提，以至于2019年中報(bào)凈利潤(rùn)預(yù)計(jì)要大受“牽連”，出現(xiàn)巨額虧損。

2017年9月至10月，經(jīng)過(guò)一系列的審議和磋商，鴻利智匯以2.2億元自籌資金，收購(gòu)了丹陽(yáng)誼善車燈設(shè)備制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱“誼善車燈”）56%的股權(quán)。按照當(dāng)時(shí)并購(gòu)雙方簽署的對(duì)賭協(xié)議，業(yè)績(jī)承諾方丹陽(yáng)市澤博汽車零部件廠和郭志強(qiáng)承諾，2017年度、2018年度、2019年度和2020年度，誼善公司實(shí)現(xiàn)的扣除非經(jīng)常性損益后歸屬于母公司股東的凈利潤(rùn)分別不低于2300萬(wàn)元、3300萬(wàn)元、5300萬(wàn)元和8350萬(wàn)元。若在承諾期內(nèi)，誼善公司截至當(dāng)期期末累計(jì)實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)數(shù)低于截至當(dāng)期期末累計(jì)承諾凈利潤(rùn)數(shù)，則丹陽(yáng)市澤博汽車零部件廠、郭志強(qiáng)應(yīng)在誼善公司當(dāng)年度審計(jì)報(bào)告出具日后60日內(nèi)，向鴻利智匯支付現(xiàn)金補(bǔ)償、股權(quán)補(bǔ)償或是股權(quán)回購(gòu)。

2017年，誼善車燈順利完成業(yè)績(jī)承諾，但在2018年卻沒(méi)有那么幸運(yùn)了，扣除非經(jīng)常性損益后歸屬于母公司所有者的凈利潤(rùn)虧損3389萬(wàn)元，不僅沒(méi)有完成業(yè)績(jī)承諾，還觸發(fā)了對(duì)賭協(xié)議需向鴻利智匯業(yè)績(jī)補(bǔ)償。正可謂是“屋漏偏遭連陰雨”，誼善車燈在業(yè)績(jī)承諾不達(dá)標(biāo)的情況下，又吃上了“官司”。

2019年7月9日，江蘇富新電子照明科技有限公司以誼善車燈拖欠貨款8008萬(wàn)元為由，向丹陽(yáng)市人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令誼善車燈支付拖欠貨款及相關(guān)利息；同時(shí)，其申請(qǐng)對(duì)誼善車燈進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全。介于此，誼善車燈的部分生產(chǎn)設(shè)備被丹陽(yáng)市人民法院查封，設(shè)備查封額度為8008萬(wàn)元；查封期限兩年（自2019年7月12日起至2021年7月11日止）。

鴻利智匯發(fā)布公告稱，“本次訴訟所涉及事項(xiàng)及金額，預(yù)計(jì)對(duì)誼善車燈現(xiàn)金流有一定的影響，對(duì)誼善車燈的正常運(yùn)營(yíng)亦將產(chǎn)生較大影響，對(duì)本期利潤(rùn)或期后利潤(rùn)的影響暫無(wú)法準(zhǔn)確預(yù)計(jì)?！币虼?，誼善車燈能否如約完成與鴻利智匯的對(duì)賭協(xié)議補(bǔ)償就成了很大的問(wèn)題，而由此也引發(fā)了一場(chǎng)“公章?lián)寠Z戰(zhàn)”。

據(jù)鴻利智匯發(fā)布的《關(guān)于子公司誼善車燈資產(chǎn)被凍結(jié),查封暨公章失控風(fēng)險(xiǎn)的公告》披露，在審計(jì)報(bào)告出具后，公司多次和澤博合伙、郭志強(qiáng)協(xié)商解決方案，并且在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定的期限內(nèi)確認(rèn)要求澤博合伙、郭志強(qiáng)履行《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中的股權(quán)回購(gòu)義務(wù)。然而澤博合伙、郭志強(qiáng)最終拒絕履行股權(quán)回購(gòu)義務(wù)。

2019年7月12日，誼善車燈股東之一及總經(jīng)理郭志強(qiáng)以討論工作為由，將負(fù)責(zé)保管誼善車燈公章的工作人員叫到辦公室，要求其將公章交由其個(gè)人保管，工作人員向郭志強(qiáng)說(shuō)明其保管公章的職責(zé)和公章使用權(quán)限后予以拒絕，郭志強(qiáng)隨即強(qiáng)行搶奪公章(包括合同章)，期間將工作人員打傷。此后，誼善車燈啟用新公章，并且鴻利智匯也起訴澤博合伙和郭志強(qiáng)，要求其支付股權(quán)回購(gòu)款人民幣3.11億元及其他費(fèi)用，并申請(qǐng)了財(cái)產(chǎn)保全。

今年4月份，鴻利智匯發(fā)布的一季度報(bào)告顯示，公司實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入9.43億元，同比增幅達(dá)7.89%；實(shí)現(xiàn)歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)1.03億元，同比增幅11.28%。然而到了2019年7月13日發(fā)布的半年度業(yè)績(jī)預(yù)告時(shí)，則上半年歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)卻預(yù)計(jì)要虧損7.61億~7.66億元。對(duì)于虧損的原因，公司表示這主要為政府補(bǔ)助減少、參股公司實(shí)際控制人失聯(lián)和商譽(yù)大幅減值。

政府補(bǔ)助本身就具有不確定性，上半年補(bǔ)助同比減少0.4億元這自不必說(shuō)，而其參股的開曼網(wǎng)利因下屬公司的P2P平臺(tái)爆雷，實(shí)際控制人趙潤(rùn)龍失聯(lián)，公司辦公場(chǎng)所關(guān)閉導(dǎo)致鴻利智匯預(yù)估該項(xiàng)投資損失0.69億元，其中不涉及對(duì)賭協(xié)議，其是否合理也暫且不論，但上市公司大幅計(jì)提商譽(yù)減值的合理性卻是令人不解的。

對(duì)于商譽(yù)計(jì)提，鴻利智匯在其發(fā)布的《2019年半年度業(yè)績(jī)預(yù)告》中表示，子公司誼善車燈受汽車行業(yè)市場(chǎng)萎縮，公司業(yè)務(wù)下降影響，2019年上半年持續(xù)虧損，公司預(yù)計(jì)計(jì)提商譽(yù)減值約0.25億元；子公司金材五金受消費(fèi)電子行業(yè)波動(dòng)，產(chǎn)品轉(zhuǎn)型等因素影響，2019年上半年毛利率下降，利潤(rùn)下滑，公司預(yù)計(jì)計(jì)提商譽(yù)減值約1.04億元；子公司速易網(wǎng)絡(luò)2019年上半年毛利率下降，利潤(rùn)下滑，預(yù)計(jì)計(jì)提商譽(yù)減值約7.18億元。

2016年，鴻利智匯以9億元的交易總對(duì)價(jià)拿下深圳市速易網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“速易網(wǎng)絡(luò)”）100%的股權(quán)；同年10月與子公司良友公司聯(lián)合，以2.1億元的自有資金收購(gòu)了東莞市金材五金有限公司70%股權(quán)。然而根據(jù)鴻利智匯披露的數(shù)據(jù)來(lái)看，速易網(wǎng)絡(luò)在2016年至2018年的業(yè)績(jī)承諾期完美地完成了業(yè)績(jī)承諾，而金材五金2018年只完成了業(yè)績(jī)承諾的91.06%，奇怪的是，鴻利智匯表示，“金材公司承諾期實(shí)際實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)總和高于承諾期承諾凈利潤(rùn)總和。”為此，還給予公司原股東數(shù)百萬(wàn)元的獎(jiǎng)勵(lì)。就在2018年業(yè)績(jī)對(duì)賭剛一結(jié)束，鴻利智匯就“計(jì)劃”讓兩家公司的業(yè)績(jī)?cè)诩磳⑴兜?019年中報(bào)中“變臉”了，借此機(jī)會(huì)，鴻利智匯還甚至計(jì)劃在中報(bào)中全額計(jì)提速易網(wǎng)絡(luò)的商譽(yù)，顯然，這種舉措有些太“猴急”了，畢竟從公司披露的數(shù)據(jù)來(lái)看，還沒(méi)到巨額虧損、入不敷出的地步。因此，在2019年半年末即一次性對(duì)速易網(wǎng)絡(luò)全額計(jì)提商譽(yù)減值，這種做法的合理性是值得商榷的。同樣，金材五金2018年雖然業(yè)績(jī)承諾未實(shí)現(xiàn)，但利潤(rùn)仍然增長(zhǎng)了8.84%，而年報(bào)中卻一次性計(jì)提了1.04億元的巨大金額，這種商譽(yù)計(jì)提的合理性同樣也是值得商榷的。

聯(lián)想到今年年初相關(guān)部門又將商譽(yù)由減值改為逐年攤銷的討論，一時(shí)間讓很多上市公司打起了“小算盤”，計(jì)劃趁著政策還未落地，一次性將商譽(yù)大幅度計(jì)提掉，以免到時(shí)政策落地，商譽(yù)采用逐年攤銷方式后，讓很多商譽(yù)巨大的企業(yè)業(yè)績(jī)“不夠看”了，而鴻利智匯急著大肆計(jì)提商譽(yù)或許就出于這方面考慮。對(duì)于其大額計(jì)提商譽(yù)的行為還是引起了監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)注，公司雖然給出很多解釋的理由，但能否獲得監(jiān)管機(jī)構(gòu)的認(rèn)可尚未可知。

銀禧科技：業(yè)績(jī)對(duì)賭失敗，對(duì)簿公堂無(wú)贏家

因?yàn)橐粓?chǎng)官司成為了資本市場(chǎng)關(guān)注的對(duì)象，銀禧科技實(shí)際控制人將自己投資失敗的“爛資產(chǎn)”甩包袱給了上市公司。

近日，銀禧科技因?yàn)橐粓?chǎng)官司而成為了資本市場(chǎng)關(guān)注的對(duì)象，其起訴對(duì)象正是此前并購(gòu)的子公司興科電子原股東陳智勇，而其訴訟的請(qǐng)求則主要是要求被告配合將所持原告的股份過(guò)戶給原告，并支付業(yè)績(jī)補(bǔ)償款、分紅等費(fèi)用。

銀禧科技的主營(yíng)業(yè)務(wù)本來(lái)是為生產(chǎn)和銷售改性塑料，但連續(xù)數(shù)年，其業(yè)績(jī)一直維持?jǐn)?shù)千萬(wàn)元。在沒(méi)有大的起色下，公司“相中”了主要經(jīng)營(yíng)CNC金屬精密結(jié)構(gòu)件的興科電子。經(jīng)過(guò)數(shù)輪談判，2016年銀禧科技以10.85億元的交易價(jià)格通過(guò)發(fā)行和支付現(xiàn)金相結(jié)合的方式，購(gòu)買了胡恩賜、陳智勇、許黎明和高炳義合計(jì)持有的興科電子66.20%股權(quán)。

在此次并購(gòu)中，銀禧科技與興科電子的原股東胡恩賜、陳智勇、許黎明和高炳義等簽署了對(duì)賭協(xié)議。根據(jù)相關(guān)協(xié)議，興科電子2016年度、2017年度和2018年度實(shí)現(xiàn)的扣非后歸母凈利潤(rùn)分別不低于2億元、2.4億元和2.9億元，合計(jì)不低于7.3億元。若興科電子實(shí)際凈利潤(rùn)低于承諾業(yè)績(jī)的，則胡恩賜、陳智勇、許黎明和高炳義四人按照交易前各自對(duì)興科電子的持股相對(duì)比例向銀禧科技進(jìn)行補(bǔ)償。四人現(xiàn)金補(bǔ)償與股份補(bǔ)償總額不超過(guò)本次交易的總對(duì)價(jià)，即10.85億元。

興科電子于2017年1月11日完成了工商登記變更手續(xù)，成為銀禧科技全資子公司，在其變更工商登記之前的2016年，興科電子順利完成業(yè)績(jī)承諾，然而到了2017年，其實(shí)現(xiàn)的扣除非經(jīng)常性損益后凈利潤(rùn)卻只有1.32億元，較原先的業(yè)績(jī)承諾數(shù)2.4億元少了1.08億元，業(yè)績(jī)承諾完成率僅為55.20%，顯然興科電子并未能完成業(yè)績(jī)承諾。

對(duì)于興科電子業(yè)績(jī)下滑以及未能完成業(yè)績(jī)承諾的原因，銀禧科技解釋稱，主要是興科電子存在大客戶依賴情況所致。

資料顯示，興科電子的產(chǎn)品主要應(yīng)用于智能手機(jī)等消費(fèi)電子產(chǎn)品，業(yè)績(jī)主要依賴大客戶樂(lè)視移動(dòng)智能信息技術(shù)（北京）有限公司，由于2017年樂(lè)視公司發(fā)生嚴(yán)重財(cái)務(wù)危機(jī)，對(duì)興科電子的訂單大幅減少，導(dǎo)致興科電子2017年業(yè)績(jī)大幅下滑，進(jìn)而使得興科電子科技無(wú)法完成業(yè)績(jī)承諾。如此來(lái)看，經(jīng)營(yíng)上嚴(yán)重依賴樂(lè)視公司的興科電子要想在2018年出現(xiàn)明顯改觀是不容易的，畢竟樂(lè)視公司資金窘狀已經(jīng)不是什么秘密了。果然，不出意料的是，興科電子2018年沒(méi)有意外的出現(xiàn)了虧損，4.7億元虧損金額相較業(yè)績(jī)承諾數(shù)的2.9億元少了7.6億元，當(dāng)年業(yè)績(jī)承諾未能完成。合計(jì)計(jì)算，興科電子2016年度至2018年度累計(jì)實(shí)現(xiàn)扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤(rùn)為 -5609.00萬(wàn)元，業(yè)績(jī)承諾未完成。至此，銀禧科技開始了“討債”之路。根據(jù)銀禧科技4月26日發(fā)布的《關(guān)于興科電子科技有限公司2018年度業(yè)績(jī)承諾完成情況的專項(xiàng)審核報(bào)告(2018年度)》，經(jīng)計(jì)算，業(yè)績(jī)承諾方需向銀禧科技補(bǔ)償金額超過(guò)10.46億元的并購(gòu)總價(jià)，因此需要按照10.46億元的金額補(bǔ)償。

從銀禧科技后來(lái)發(fā)布的公告來(lái)看，并購(gòu)標(biāo)的業(yè)績(jī)承諾人中的三位胡恩賜、許黎明、高炳義已完成業(yè)績(jī)補(bǔ)償?shù)墓煞菅a(bǔ)償，而興科電子原大股東陳智勇在已拋售其持有的銀禧科技的部分股票基礎(chǔ)上并未對(duì)銀禧科技進(jìn)行業(yè)績(jī)補(bǔ)償。為此，銀禧科技將陳智勇告上法庭，要求其將所持上市公司股份過(guò)戶給上市公司，并支付業(yè)績(jī)補(bǔ)償款、退還股票分紅、支付逾期利息等共計(jì)1.4億元。目前，訴訟雖然尚無(wú)結(jié)果，但即使銀禧科技贏了官司，其最終能否如愿討回“債務(wù)”也是在兩可之間。

此外，《紅周刊》記者在梳理銀禧科技業(yè)績(jī)對(duì)賭情況時(shí)還發(fā)現(xiàn)，銀禧科技實(shí)際控制人譚頌斌竟然于2018年7月30日以1500萬(wàn)元的價(jià)格將其此前收購(gòu)的瑞新投資30%的資產(chǎn)平價(jià)轉(zhuǎn)讓給了上市公司。這筆平價(jià)交易看似合理，但實(shí)際上卻存在實(shí)際控制人將自己投資失敗的“爛資產(chǎn)”甩包袱給上市公司的嫌疑。

瑞新投資主要從事新能源汽車產(chǎn)業(yè)鏈上下游投資的產(chǎn)業(yè)投資基金，其利潤(rùn)來(lái)源主要為投資收益。據(jù)銀禧科技披露，該公司目前對(duì)外投資的公司是主營(yíng)業(yè)務(wù)為電動(dòng)汽車鋰電池管理系統(tǒng)（BMS）、汽車顯示儀表、控制模塊的研發(fā)和銷售蘇州妙益。其中2016年、2017年和2018年，瑞新投資的凈利潤(rùn)分別為1.41萬(wàn)元、-77.93萬(wàn)元和-144.05萬(wàn)元。正如我們前文所分析，堅(jiān)瑞沃能收購(gòu)的沃特瑪主營(yíng)業(yè)務(wù)為新能源汽車動(dòng)力電池、汽車啟動(dòng)電源等產(chǎn)品，結(jié)果收購(gòu)沃特瑪后，該公司業(yè)績(jī)大幅下滑，致使堅(jiān)瑞沃能走向了暫停上市的邊緣；美都能源收購(gòu)的德朗能動(dòng)力也是從事動(dòng)力電池業(yè)務(wù)，結(jié)果也是業(yè)績(jī)大幅虧損，最終無(wú)法完成業(yè)績(jī)對(duì)賭，讓上市公司陷入尷尬境地。而銀禧科技實(shí)際控制人竟然將已經(jīng)走在虧損路上，且未來(lái)發(fā)展前景堪憂的瑞新投資拋給了上市公司，讓上市公司來(lái)當(dāng)“接盤俠”，如此的做法，不排除控股股東有借手中控股權(quán)實(shí)施變相利益輸送的嫌疑。