潘漢年一生中最傳奇、最引人注目的時(shí)期無疑發(fā)生在抗日戰(zhàn)爭時(shí)期:先是走近國民黨，開始國共合作抗日，然后在汪精衛(wèi)政權(quán)和日本情報(bào)機(jī)構(gòu)之間穿梭。這些獨(dú)特的經(jīng)歷成就了潘漢年，也給他帶來了災(zāi)難，而遇見汪精衛(wèi)似乎是潘漢年個(gè)人難以形容的污點(diǎn)。1995年3月，原社會(huì)事務(wù)部部長羅發(fā)表了《潘漢年誤判案的歷史教訓(xùn)》一文，這無疑是關(guān)于潘漢年一案最權(quán)威的結(jié)論。文章說:“根據(jù)檔案材料，潘漢年當(dāng)時(shí)所做的工作，比如打入日本侵略者和利用李士群，中央政府是知道的?！薄凹热煌艟l(wèi)是在和胡的突然挾持下發(fā)生的，當(dāng)時(shí)是無法請(qǐng)示的。”

目前介紹潘漢年最重要的書應(yīng)該是殷琦的《潘漢年傳》，此外還有彭淑華的《潘漢年審判前后》、殷琦的《潘漢年的情報(bào)生涯》等?？上б陨献髌范紱]有給出信息來源，別人自然無法驗(yàn)證。彭淑華是當(dāng)年參與審判潘漢年的法官。他看過很多內(nèi)部資料，他的作品應(yīng)該是比較權(quán)威的；在撰寫《潘漢年傳》的過程中，殷琦得到了公安部領(lǐng)導(dǎo)的支持。因?yàn)橐昧艘恍C(jī)密材料，他的作品最初是1991年由政法系統(tǒng)內(nèi)部出版，經(jīng)刪改后于1996年由公安大學(xué)出版社公開出版。不用說，可靠性不是必須的。雖然抗日戰(zhàn)爭結(jié)束了70年，潘漢年平反了30多年，但從殷琦《潘漢年傳》的出版過程中可以看出，潘漢年案中仍有許多不為人知的秘密。正如彭淑華所說，“潘漢年案的背景非常復(fù)雜，涉及面很廣。直到現(xiàn)在，很多資料還沒有完全解密。正是因?yàn)檫@個(gè)案件的敏感性還是很高的，所以那些繁文縟節(jié)的文章和作品所提供的內(nèi)容難免被隱瞞和回避，所以真實(shí)性大大降低，尤其是關(guān)于潘漢年與汪精衛(wèi)會(huì)面前后的情況。

首先，潘漢年是什么時(shí)候認(rèn)識(shí)汪精衛(wèi)的？目前國內(nèi)出版的資料，如《潘漢年審判前后》、《潘漢年修傳》、《潘漢年的情報(bào)生涯》等都存在一些歧義。據(jù)信，潘漢年是在1943年4月或1943年春認(rèn)識(shí)汪精衛(wèi)的。另外，春語嫣在網(wǎng)上的一篇文章說，潘漢年在1942年9月認(rèn)識(shí)了汪精衛(wèi)，這些文章并沒有提供任何依據(jù)。

但根據(jù)國民黨方面的資料，1943年10月7日，林偉(奴才室第一任主任，蔣介石的軍事管家)向蔣中正作了《潘漢年與敵偽勾結(jié)的情況》的調(diào)查報(bào)告:“潘漢年是上海第十八團(tuán)(軍)上海辦事處主任，上海淪陷后仍潛伏在上海。根據(jù)今年3月13日江蘇督撫辦公室的報(bào)告，南京偽滿黨高級(jí)官員報(bào)告說，由此可以推斷，潘漢年去南京見汪精衛(wèi)的時(shí)間一定不晚于1943年3月13日，確切時(shí)間大約是前一兩天。判斷是基于以下史料:潘漢年作為中共名人，早就和各路情報(bào)人員熟識(shí)。就在他遇到汪精衛(wèi)的時(shí)候，被戴笠密令潛伏在汪偽軍務(wù)部的特工鮑文培(黃埔軍校第十生，重慶軍統(tǒng)局副局長)當(dāng)場毆打。鮑文培當(dāng)天晚上就迫不及待地發(fā)電報(bào)給重慶，讓蔣介石和戴笠知道王和潘的會(huì)面。2

國民黨對(duì)潘漢年與汪精衛(wèi)的會(huì)面及其會(huì)談目的極為關(guān)注。1943年9月5日，毛青香(值班室機(jī)要組組長，分管黨政軍和特勤工作)向蔣中正報(bào)告:“敵(日)竭力奉承蘇俄，企圖完成聯(lián)俄共的政策。特別希望聯(lián)系中國共產(chǎn)黨軍隊(duì)牽制國軍的部隊(duì)?，F(xiàn)在汪精衛(wèi)正在為日本拉攏八路軍毛澤東，潘漢年已正式與汪偽談判妥協(xié)?！?.上述國民黨高層和情報(bào)機(jī)構(gòu)對(duì)時(shí)局和各方的判斷，可能含有很大的主觀因素，甚至有偏見。但作為情報(bào)機(jī)構(gòu)向最高司令的綜合報(bào)告，基本情況不應(yīng)該是虛構(gòu)的，“王偽介紹潘漢年會(huì)見日本領(lǐng)導(dǎo)人”這件事，可能不全是捕風(fēng)捉影。從那以后，國民黨對(duì)CCP的公開指責(zé)很可能就是圍繞著這個(gè)論點(diǎn)展開的。

還有一件有趣的事，潘漢年與汪精衛(wèi)的會(huì)面，不僅出乎國民黨特務(wù)的意料，大概也出乎中共地下人員的意料。就像國民黨特務(wù)發(fā)現(xiàn)潘漢年與汪精衛(wèi)相遇一樣，被安插在汪偽政權(quán)的中共內(nèi)部人士也被告知了這一消息，然后立即向中共上海地下黨負(fù)責(zé)人(曾任中共中央局局長)劉長生報(bào)告。劉長生覺得這件事很重要，就打電報(bào)給中央局。當(dāng)時(shí)的中央局局長饒漱石得知這一消息，在潘漢年回國核實(shí)情況之前，他與曾山(中央局組織部長，曾代表新四軍授權(quán)與日軍秘密接觸)聯(lián)名致電中共中央，稱潘漢年在南京見過汪精衛(wèi)。也就是說，在中共中央在國民黨公開潘漢年與汪精衛(wèi)會(huì)面的消息之前，及時(shí)從中共自己的情報(bào)網(wǎng)得知。

奇怪的是，為什么饒漱石要直接向中央?yún)R報(bào)這樣的重大事件，而不是和潘漢年核實(shí)？只是電報(bào)，沒必要等潘漢年回根據(jù)地采訪。饒漱石和潘漢年是什么關(guān)系？可能還有很多未知因素。除此之外，饒漱石曾向中央報(bào)告潘漢年“違紀(jì)”，顯然是對(duì)潘漢年與日本、王交往的一些方式方法感到不解和不滿。基于這種猜測(cè)，潘漢年可能對(duì)華中局局長饒漱石、陳毅等人有所保留。從另一個(gè)角度來說，潘漢年作為中央社會(huì)部副部長，對(duì)于饒漱石、陳毅等領(lǐng)導(dǎo)之外的一些特殊情況，直接向中央請(qǐng)示匯報(bào)，并不是沒有道理的。拋開這些復(fù)雜的關(guān)系不談，饒漱石向中央提供的關(guān)于潘漢年與汪精衛(wèi)會(huì)面的信息是準(zhǔn)確的，饒漱石對(duì)潘漢年與日本情報(bào)機(jī)構(gòu)接觸的懷疑是正常的。饒漱石是個(gè)刻板的人，自律性很強(qiáng)，有些學(xué)者精神。向中央?yún)R報(bào)潘漢年的情況是他的職責(zé)。用狹隘的理由來解釋似乎不合適。為了突出潘漢年而過于苛刻甚至詆毀饒漱石，都是不公平的。

潘漢年除了與王正權(quán)交往外，還“深入日寇內(nèi)部”?？峙潞芏嗳巳匀徊荒芾斫膺@個(gè)謎，它涉及到兩個(gè)著名的日本人，巖井英一和影佐禎昭。巖井英一是日本占領(lǐng)下的日本駐上?？傤I(lǐng)事館的副總領(lǐng)事(后來晉升為總領(lǐng)事)，負(fù)責(zé)收集政治和文化情報(bào)。此人戰(zhàn)前長期在中國從事情報(bào)活動(dòng)，特別注重文化和輿論宣傳，是中國通。影佐禎昭曾是日本總參謀部中國班的上校，汪精衛(wèi)政權(quán)的助產(chǎn)士。他在汪精衛(wèi)政權(quán)的建立中起了關(guān)鍵作用，從而成為汪精衛(wèi)政權(quán)的最高軍師(少將軍銜)。因?yàn)檎?、高宗武等參與汪精衛(wèi)與日本談判的政要懸崖勒馬，在媒體上大肆宣傳汪與日本的談判過程和協(xié)議，所以代表日本領(lǐng)導(dǎo)談判的一直是中國人民中的知名人物。

潘漢年作為八路軍上海辦事處主任、中共香港統(tǒng)一戰(zhàn)線領(lǐng)導(dǎo)人，需要經(jīng)常參加各種公共活動(dòng)。上海和香港是各國情報(bào)機(jī)構(gòu)最活躍的地方，他們幾乎不可能不關(guān)注。因此，潘漢年以這樣的社會(huì)地位、地位和知名度，在上?！皾B透”或“滲透”日本情報(bào)機(jī)構(gòu)，而不被巖井英一等日本中國通注意，是極不可能的。況且，汪精衛(wèi)系統(tǒng)的一些為日本人效力的特工，以前都是在中共情報(bào)系統(tǒng)出生的，他們很清楚潘漢年的身份。說到底，恐怕潘漢年自己也不會(huì)這么幼稚——幻想著日本人不會(huì)知道他的真實(shí)身份，中央領(lǐng)導(dǎo)托付給潘漢年這樣的使命也不會(huì)這么幼稚。

既然潘漢年敢于帶著這樣的大義與日本情報(bào)領(lǐng)導(dǎo)人長期交往，他怎么會(huì)在遇到汪精衛(wèi)的時(shí)候如此膽怯和猶豫？潘漢年是不是在和胡的挾持下突然遇到汪精衛(wèi)的？在討論這個(gè)話題之前，我們有必要了解一下當(dāng)時(shí)的歷史背景。

1941年12月8日，日本襲擊了美國在夏威夷的海軍基地珍珠港，太平洋其他地區(qū)的日軍也到處發(fā)動(dòng)進(jìn)攻。美英日互宣戰(zhàn)。太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，日軍所向披靡。1942年2月15日，12萬多英軍在新加坡向日軍投降。1942年5月6日，美國和菲律賓7萬多人在巴丹投降，菲律賓淪陷。1942年5月8日，緬甸北部重要城鎮(zhèn)密支那淪陷，中國遠(yuǎn)征軍和英國軍隊(duì)失利，緬甸落入日軍手中。中國海外援助面臨中斷，可能陷入孤立。

在國內(nèi)，1941年1月皖南事變發(fā)生時(shí)，新四軍稱號(hào)取消，國共關(guān)系再次逆轉(zhuǎn)。國民政府切斷了對(duì)八路軍、新四軍的軍費(fèi)開支和對(duì)延安邊區(qū)政府的財(cái)政支持。另外，太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)前夕，日軍為了保證后方安全，對(duì)華北地區(qū)進(jìn)行了大規(guī)模掃蕩，中共根據(jù)地遭受了很大破壞，這在今天是難以想象的。例如，1943年3月，彭在左權(quán)縣一個(gè)村子里召集地方干部開會(huì)。參與者餓得連坐都坐不住。彭只好請(qǐng)大家躺在炕上開會(huì)。五

如果說中國的抗日戰(zhàn)爭從“九一八”事變到現(xiàn)在已經(jīng)持續(xù)了十二年，勝利還遙遙無期的話，按照汪精衛(wèi)等人的估計(jì)，現(xiàn)在的形勢(shì)似乎還在發(fā)展，戰(zhàn)爭還要持續(xù)多久就更不可預(yù)料了。截至今年8月，投奔汪精衛(wèi)政權(quán)的重慶政府官員有國民黨中央委員20人，高級(jí)將領(lǐng)58人。他們大部分是不滿蔣介石的政客和士兵，也有一部分是在未能與日軍硬拼后不得不接受汪精衛(wèi)政權(quán)約束的將領(lǐng)。1943年4月，在日本和王的軍事壓力下，新四軍通海自衛(wèi)團(tuán)700余人不得不發(fā)揮中共歷史上罕見的欺騙計(jì)劃。后來部隊(duì)改組為汪精衛(wèi)政權(quán)下的蘇北青香辦事處保安司令部第二教導(dǎo)旅，稱為“湯團(tuán)行動(dòng)”。

我們回到潘漢年和汪精衛(wèi)的會(huì)面，主要涉及三個(gè)人。除了潘和王，還有，這次會(huì)議的主要負(fù)責(zé)人。他是中國共產(chǎn)黨早期黨員，在蘇聯(lián)受訓(xùn)，被國民黨逮捕后嚴(yán)刑拷打，但從未背叛同事。離開黨后，他想回到組織，被中國共產(chǎn)黨拒絕。雖然后來成為汪精衛(wèi)政權(quán)特務(wù)總部主任、警政部長、江蘇省主席，但他仍然把與他交往的中共人員視為“家人”。李士群對(duì)中國共產(chǎn)黨的內(nèi)部組織規(guī)則和運(yùn)作模式并不陌生。他知道，潘漢年只是中共情報(bào)部門的一把手，無權(quán)決定中共的政策和路線。沒有最高級(jí)別的授權(quán)，潘漢年不能代表黨中央。如果想在汪精衛(wèi)面前提高自己的社會(huì)地位，利用潘漢年來敷衍、愚弄汪精衛(wèi)，這件事如果被汪精衛(wèi)發(fā)現(xiàn)，他會(huì)不會(huì)因?yàn)槔詈屯醯耐偷匚坏膽沂舛鴼Я俗约旱那巴?，給自己帶來恥辱？無論如何，李士群“捧”潘漢年來見汪精衛(wèi)，不僅違背了與潘漢年交朋友的初衷，也得不到汪精衛(wèi)的賞識(shí)。以李士群的靈巧，他會(huì)做一些內(nèi)外都不是人的事情。

至于潘漢年本人，他曾多次代表中共與各方高層官員談判協(xié)商，有過經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。早在1936年共產(chǎn)國際指示中國共產(chǎn)黨重新尋求與國民黨合作時(shí)，蔣介石就主動(dòng)伸出橄欖枝，指示國民政府駐蘇聯(lián)武官與中共駐莫斯科代表接觸，并命潘漢年與鄧接觸采訪。雙方同意今年七月在南京舉行國共正式會(huì)談，陳、陳立夫?qū)膰顸h方面出面。后來潘漢年從蘇聯(lián)回來，不經(jīng)過延安，直接去南京和國民黨高層接觸。當(dāng)陳二得知潘漢年沒有和陜北聯(lián)系，未經(jīng)陜北中央和紅軍批準(zhǔn)擅自來到南京時(shí)，他拒絕與潘漢年見面，只派鐵道部第二部長曾養(yǎng)甫與潘漢年細(xì)說，并勸潘漢年盡快來陜北。就這樣，潘漢年有些灰溜溜地離開了南京。六

當(dāng)時(shí)潘漢年犯這樣的錯(cuò)誤是情有可原的，因?yàn)樗J(rèn)為陜北中部只是共產(chǎn)國際中國共產(chǎn)黨代表團(tuán)的下屬，只要有代表團(tuán)的指示，他就可以代表中國共產(chǎn)黨。你不知道國民黨最關(guān)心的是中國共產(chǎn)黨的武裝力量，他們需要和延安紅軍的統(tǒng)帥部直接接觸。沒有延安的授權(quán)，潘漢年的代表性大大降低，陳自然不會(huì)跟他談判。上完這一課，幾年后潘漢年還會(huì)犯這樣的常識(shí)性錯(cuò)誤嗎？

最后，汪精衛(wèi)既然要和中共合作，自然需要中共領(lǐng)導(dǎo)人的回應(yīng)。僅僅通過潘漢年一個(gè)情報(bào)頭子顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。如果汪精衛(wèi)只想向中共表達(dá)自己的態(tài)度和政治意愿，或者想了解中共對(duì)國家前途的考慮，委托李士群與潘漢年談一談或者發(fā)一封信就夠了，根本不用和潘漢年見面。汪精衛(wèi)雖然只是一個(gè)傀儡政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)人，但每天也是充滿機(jī)會(huì)的。即使是象征性的會(huì)面，恐怕也要提前做一些安排，暫時(shí)不可能草率決定。此外，汪精衛(wèi)知道會(huì)見領(lǐng)導(dǎo)人是一項(xiàng)重大的政治行動(dòng)。如果潘漢年沒有高層授權(quán)，汪精衛(wèi)為什么要屈尊去見一個(gè)沒有高層職位的情報(bào)頭子？

根據(jù)目前的說法，李士群挾持潘漢年和汪精衛(wèi)為人質(zhì)，意味著汪精衛(wèi)、李士群和潘漢年在這件事上同時(shí)犯了常識(shí)性錯(cuò)誤，導(dǎo)致了這次不尋常的會(huì)面。那么，即使不考慮這些人物的悟性和判斷力，三個(gè)人同時(shí)犯錯(cuò)也是一個(gè)極不可能發(fā)生的事件。

接下來，人們自然要關(guān)心潘漢年和汪精衛(wèi)會(huì)談的具體內(nèi)容。殷琦的《潘漢年傳》中有一段相當(dāng)詳細(xì)的對(duì)話，總結(jié)如下:

汪精衛(wèi)說，“我認(rèn)識(shí)你的毛澤東先生。以前我是贊成入黨的，后來有了誤解。你和蔣介石結(jié)盟沒有錯(cuò)。江獨(dú)裁，我民主。我要搞議會(huì)政治，成立聯(lián)合政府，吸引各方參與，邀請(qǐng)共產(chǎn)黨參與?！?/p>

潘漢年說:“共產(chǎn)黨不會(huì)來你們議會(huì)政治。也是假的。上海共產(chǎn)黨不會(huì)代表延安。但是我可以把王先生的話轉(zhuǎn)達(dá)給延安。我不認(rèn)為延安會(huì)退出重慶政務(wù)院參加你們?cè)谀暇┑淖h會(huì)。"

汪精衛(wèi)補(bǔ)充道:“現(xiàn)在是個(gè)好機(jī)會(huì)。我們可以一路同行，希望共產(chǎn)黨不要和蔣介石扯上關(guān)系。只有和我們合作，才能拯救中國?！?/p>

作者沒有給出這段對(duì)話的出處，也許是從他當(dāng)時(shí)審判潘漢年時(shí)自己的供詞中。但汪精衛(wèi)在這段對(duì)話中的角色，與當(dāng)時(shí)的歷史背景明顯不同。早在皖南事變前后，國共雙方就多次大規(guī)模開戰(zhàn)。此后，中日中條山之戰(zhàn)持續(xù)了一個(gè)多月。中國共產(chǎn)黨多次無視蔣介石和國民政府的蘇聯(lián)顧問，直至數(shù)十萬國軍在日軍進(jìn)攻下全軍覆沒，近在咫尺的八路軍主力也從未參戰(zhàn)。國共之間的差距如此之深，已經(jīng)到了徹底決裂的邊緣。只是因?yàn)橹袊c海外的渠道被日軍控制，國民政府對(duì)蘇聯(lián)有所期待，蔣介石才不得不與中共保持表面的關(guān)系。此外，潘漢年還定期向巖井英一副總領(lǐng)事提供有關(guān)重慶的信息，汪精衛(wèi)也不會(huì)完全沒有這方面的信息。在這種情況下，汪精衛(wèi)還說“你和蔣介石結(jié)盟沒有錯(cuò)”，“希望共產(chǎn)黨不要和蔣介石扯上關(guān)系”，這是相當(dāng)不合理的。

另一個(gè)令人費(fèi)解的問題是，如果潘漢年和汪精衛(wèi)的相遇只是為了上述談話，那么潘漢年有什么可以不向饒漱石匯報(bào)的，為什么要隱瞞十幾年？畢竟潘漢年連饒漱石知道他見了日本情報(bào)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人都不在乎。如果說潘漢年在會(huì)見汪精衛(wèi)之前不能請(qǐng)示上級(jí)是情有可原的話，那么他事后沒有及時(shí)向直屬上級(jí)或中央?yún)R報(bào)，實(shí)在令人費(fèi)解。目前一些出版物給出的解釋無非是以下兩點(diǎn):

第一，潘漢年回到淮南新四軍基地，黨正在整風(fēng)，怕被誣告處分，所以沒有向饒漱石匯報(bào)。

第二，當(dāng)延安在國民黨公開指責(zé)他后與潘核對(duì)時(shí)，潘以某種理由予以否認(rèn)，所以他不得不隱瞞。

這兩個(gè)原因其實(shí)是類似的，看起來都是農(nóng)業(yè)文明時(shí)代的邏輯——部長們需要見上級(jí)或者上法庭才能求情，但這種邏輯在潘漢年生活的時(shí)候已經(jīng)過時(shí)了，潘漢年“采訪”中央和中央局完全不合時(shí)宜空。作為南方中紀(jì)委的情報(bào)局長，潘漢年應(yīng)該有自己的電臺(tái)和情報(bào)通訊系統(tǒng)。南京是否有秘密電臺(tái)潘沒有介紹，但上海有秘密電臺(tái)是肯定的。事關(guān)重大，國民黨地下人員可以在事發(fā)當(dāng)晚給重慶發(fā)消息，中共上海地下黨也可以立即給上級(jí)發(fā)消息。難道潘漢年沒想到事后馬上給延安發(fā)消息說明情況？潘漢年見過膽戰(zhàn)心驚的李士群和臭名昭著的影佐禎昭，中央沒有異議。偷偷遇到汪精衛(wèi)有什么心事？

另外，即使潘漢年沒有及時(shí)向延安發(fā)報(bào)告，延安也要及時(shí)對(duì)潘漢年本人進(jìn)行核實(shí)和質(zhì)詢，只有在被國民黨指控后才質(zhì)詢潘漢年，這是不合邏輯的。目前關(guān)于潘漢年的作品沒有給出國民黨公開指責(zé)中共這件事的具體時(shí)間，但估計(jì)間隔不會(huì)太短。畢竟國民黨收到這樣重要的情報(bào)，在沒有接到最高當(dāng)局的指示之前，是不能公開揭發(fā)的。從林偉、毛、向蔣介石提交的報(bào)告和于一九四三年九月發(fā)來的電報(bào)來看，“偽滿方面是否有潘漢年的活動(dòng)，并提請(qǐng)兩系(中央和軍統(tǒng))局進(jìn)行報(bào)紙調(diào)查？”7、國民黨不應(yīng)在1943年9月前披露此事。如果這種猜測(cè)是正確的，那么在國民黨公開指責(zé)之前，延安將有半年左右的時(shí)間來核實(shí)這件事?？梢哉f，延安對(duì)這次會(huì)議的認(rèn)可和否定，與外界因素?zé)o關(guān)。

1945年春，潘漢年回到延安，不久就被毛澤東親自召見。不久之后，毛澤東簽發(fā)了一份由劉少奇和康生署名的電報(bào)給饒漱石:”...至于敵偽和國民黨特務(wù)機(jī)關(guān)，他們說漢朝去南京和日本談判，遇到了汪精衛(wèi)等。，這完全是造謠中傷。在利用李士群的過程中，漢代毫無疑問，相反，取得了許多成就。這種工作以后還得做。漢朝的延安，毛主席(已經(jīng))給他講得很清楚了?！鞍?/p>

中央政府無疑是清楚潘漢年向日本駐滬領(lǐng)事提供的長期信息，以及左等的近況的。至于潘漢年的近況，外人無從猜測(cè)左的高級(jí)軍師是喝茶還是有其他內(nèi)容。潘漢年立即與趙真會(huì)面的新聞?dòng)绊懡^對(duì)不亞于與汪精衛(wèi)會(huì)面。但是，從這封電報(bào)中我們看不出中央對(duì)潘漢年有一點(diǎn)責(zé)怪。相反，在國民黨公開了潘漢年與汪精衛(wèi)的會(huì)面，延安又獲得了中央局兩年的有關(guān)資料后，中共中央只是以“造謠誹謗”的方式對(duì)此事實(shí)置之不理，并告訴饒漱石“漢朝絕對(duì)沒有懷疑”，強(qiáng)調(diào)向中央說清楚的不是潘漢年，而是毛主席向他(潘漢年)解釋清楚的。這封電報(bào)中雙方的陳述和隱含的關(guān)系，無疑值得研究人員細(xì)細(xì)品味。

李士群死了，汪精衛(wèi)死了；日本人倒了，國民黨輸了。作為WINNER的一員，潘漢年是怎么認(rèn)識(shí)汪精衛(wèi)的，又是怎么沒有的？這么老的東西十幾年了，已經(jīng)完全和大局無關(guān)了，潘漢年被它定罪簡直不可思議。特別吊詭的是，所謂向中央隱瞞真相的潘漢年成了罪人，而及時(shí)向中央提供準(zhǔn)確情報(bào)的饒漱石也成了罪人，是饒漱石潘陽反革命集團(tuán)的首犯，更令人匪夷所思?？傊?，關(guān)于潘漢年的繁文縟節(jié)越看越糊涂，中央對(duì)潘漢年的重視總給人一種不是酒的感覺。

評(píng)論:

1.蔣中正總統(tǒng)的文物，革命文學(xué)-中國共產(chǎn)黨的陰謀與變化(一)，臺(tái)北國立歷史博物館藏，002-020300-00050-068(引自林瑋婕《潘漢年與國民黨關(guān)系研究》)

2.潘漢年在2010年10月24日誤看到汪精衛(wèi)的《赤峰日?qǐng)?bào)》第三版

3.蔣中正總統(tǒng)的文物、手稿，臺(tái)北國立歷史博物館藏，002-060100-00180-005(引自林瑋婕《潘漢年與國共關(guān)系研究》)

4.潘漢年在南京汪帆《黨史集》2013年第4、5期與汪精衛(wèi)相遇的歷史真相

5.百團(tuán)戰(zhàn)爭的歷程及其重大歷史意義——蔣捷《中共黨史專題報(bào)告匯編》

6.潘漢年最好的論證和必然的王彬彬

7.蔣中正總統(tǒng)的文物、手稿，臺(tái)北國立歷史博物館藏，002-060100-00180-005(引自林瑋婕《潘漢年與國共關(guān)系研究》)

8.《潘漢年傳》第256頁

【趣味測(cè)試:這個(gè)女人會(huì)怎么樣？正確答案的智商在120以上]

面對(duì)死亡，即使突破底線，無情無義，也未必能活下來。

這個(gè)女人會(huì)死嗎？答案肯定不簡單，正確答案的智商在120以上

你看到了嗎？如果你真的看不見-

打開微信，關(guān)注微信號(hào):NH mezhi(←長按文案)，回復(fù)“生存”就知道考試答案了