潘漢年一生中最傳奇、最引人注目的時(shí)期無(wú)疑發(fā)生在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期:先是走近國(guó)民黨,開(kāi)始國(guó)共合作抗日,然后在汪精衛(wèi)政權(quán)和日本情報(bào)機(jī)構(gòu)之間穿梭。這些獨(dú)特的經(jīng)歷成就了潘漢年,也給他帶來(lái)了災(zāi)難,而遇見(jiàn)汪精衛(wèi)似乎是潘漢年個(gè)人難以形容的污點(diǎn)。1995年3月,原社會(huì)事務(wù)部部長(zhǎng)羅發(fā)表了《潘漢年誤判案的歷史教訓(xùn)》一文,這無(wú)疑是關(guān)于潘漢年一案最權(quán)威的結(jié)論。文章說(shuō):“根據(jù)檔案材料,潘漢年當(dāng)時(shí)所做的工作,比如打入日本侵略者和利用李士群,中央政府是知道的。”“既然汪精衛(wèi)是在和胡的突然挾持下發(fā)生的,當(dāng)時(shí)是無(wú)法請(qǐng)示的?!?/p>
目前介紹潘漢年最重要的書(shū)應(yīng)該是殷琦的《潘漢年傳》,此外還有彭淑華的《潘漢年審判前后》、殷琦的《潘漢年的情報(bào)生涯》等??上б陨献髌范紱](méi)有給出信息來(lái)源,別人自然無(wú)法驗(yàn)證。彭淑華是當(dāng)年參與審判潘漢年的法官。他看過(guò)很多內(nèi)部資料,他的作品應(yīng)該是比較權(quán)威的;在撰寫(xiě)《潘漢年傳》的過(guò)程中,殷琦得到了公安部領(lǐng)導(dǎo)的支持。因?yàn)橐昧艘恍C(jī)密材料,他的作品最初是在1991年由政法系統(tǒng)出版,經(jīng)刪改后于1996年由公安大學(xué)出版社出版發(fā)行。不用說(shuō),是靠譜的。雖然抗日戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束了70年,潘漢年平反了30多年,但從殷琦《潘漢年傳》的出版過(guò)程中可以看出,潘漢年案中仍有許多不為人知的秘密。正如彭淑華所說(shuō),“潘漢年案的背景非常復(fù)雜,涉及面很廣。直到現(xiàn)在,很多資料還沒(méi)有完全解密。正是因?yàn)檫@個(gè)案件的敏感性還是很高的,所以那些繁文縟節(jié)的文章和作品所提供的內(nèi)容難免被隱瞞和回避,所以真實(shí)性大大降低,尤其是關(guān)于潘漢年與汪精衛(wèi)會(huì)面前后的情況。
首先,潘漢年是什么時(shí)候認(rèn)識(shí)汪精衛(wèi)的?目前國(guó)內(nèi)出版的資料,如《潘漢年審判前后》、《潘漢年修傳》、《潘漢年的情報(bào)生涯》等都存在一些歧義。據(jù)信,潘漢年是在1943年4月或1943年春認(rèn)識(shí)汪精衛(wèi)的。另外,春語(yǔ)嫣在網(wǎng)上的一篇文章說(shuō),潘漢年在1942年9月認(rèn)識(shí)了汪精衛(wèi),這些文章并沒(méi)有提供任何依據(jù)。
但根據(jù)國(guó)民黨方面的資料,1943年10月7日,林偉(奴才室第一任主任,蔣介石的軍事管家)向蔣中正作了《潘漢年與敵偽勾結(jié)的情況》的調(diào)查報(bào)告:“潘漢年是上海第十八團(tuán)(軍)上海辦事處主任,上海淪陷后仍潛伏在上海。根據(jù)今年3月13日江蘇督撫辦公室的報(bào)告,南京偽滿黨高級(jí)官員報(bào)告說(shuō),由此可以推斷,潘漢年去南京見(jiàn)汪精衛(wèi)的時(shí)間一定不晚于1943年3月13日,確切時(shí)間大約是前一兩天。判斷是基于以下史料:潘漢年作為中共名人,早就和各路情報(bào)人員熟識(shí)。就在他遇到汪精衛(wèi)的時(shí)候,被戴笠密令潛伏在汪偽軍務(wù)部的特工鮑文培(黃埔軍校第十生,重慶軍統(tǒng)局副局長(zhǎng))當(dāng)場(chǎng)毆打。鮑文培當(dāng)天晚上就迫不及待地發(fā)電報(bào)給重慶,讓蔣介石和戴笠知道王和潘的會(huì)面。2
國(guó)民黨對(duì)潘漢年與汪精衛(wèi)的會(huì)面及其會(huì)談目的極為關(guān)注。1943年9月5日,毛青香(值班室機(jī)要組組長(zhǎng),分管黨政軍和特勤工作)向蔣中正報(bào)告:“敵(日)竭力奉承蘇俄,企圖完成聯(lián)俄共的政策。特別希望聯(lián)系中國(guó)共產(chǎn)黨軍隊(duì)牽制國(guó)軍的部隊(duì)?,F(xiàn)在汪精衛(wèi)正在為日本拉攏八路軍毛澤東,潘漢年已正式與汪偽談判妥協(xié)。”3.上述國(guó)民黨高層和情報(bào)機(jī)構(gòu)對(duì)時(shí)局和各方的判斷,可能含有很大的主觀因素,甚至有偏見(jiàn)。但作為情報(bào)機(jī)構(gòu)向最高司令的綜合報(bào)告,基本情況不應(yīng)該是虛構(gòu)的,“王偽介紹潘漢年會(huì)見(jiàn)日本領(lǐng)導(dǎo)人”這件事,可能不全是捕風(fēng)捉影。從那以后,國(guó)民黨對(duì)CCP的公開(kāi)指責(zé)很可能就是圍繞著這個(gè)論點(diǎn)展開(kāi)的。
還有一件有趣的事,潘漢年與汪精衛(wèi)的會(huì)面,不僅出乎國(guó)民黨特務(wù)的意料,大概也出乎中共地下人員的意料。就像國(guó)民黨特務(wù)發(fā)現(xiàn)潘漢年與汪精衛(wèi)相遇一樣,被安插在汪偽政權(quán)的中共內(nèi)部人士也被告知了這一消息,然后立即向中共上海地下黨負(fù)責(zé)人(曾任中共中央局局長(zhǎng))劉長(zhǎng)生報(bào)告。劉長(zhǎng)生覺(jué)得這件事很重要,就打電報(bào)給中央局。當(dāng)時(shí)的中央局局長(zhǎng)饒漱石得知這一消息,在潘漢年回國(guó)核實(shí)情況之前,他與曾山(中央局組織部長(zhǎng),曾代表新四軍授權(quán)與日軍秘密接觸)聯(lián)名致電中共中央,稱潘漢年在南京見(jiàn)過(guò)汪精衛(wèi)。也就是說(shuō),在中共中央在國(guó)民黨公開(kāi)潘漢年與汪精衛(wèi)會(huì)面的消息之前,及時(shí)從中共自己的情報(bào)網(wǎng)得知。
奇怪的是,為什么饒漱石要直接向中央?yún)R報(bào)這樣的重大事件,而不是和潘漢年核實(shí)?只是電報(bào),沒(méi)必要等潘漢年回根據(jù)地采訪。饒漱石和潘漢年是什么關(guān)系?可能還有很多未知因素。除此之外,饒漱石曾向中央報(bào)告潘漢年“違紀(jì)”,顯然是對(duì)潘漢年與日本、王交往的一些方式方法感到不解和不滿。基于這種猜測(cè),潘漢年可能對(duì)華中局局長(zhǎng)饒漱石、陳毅等人有所保留。從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō),潘漢年作為中央社會(huì)部副部長(zhǎng),對(duì)于饒漱石、陳毅等領(lǐng)導(dǎo)之外的一些特殊情況,直接向中央請(qǐng)示匯報(bào),并不是沒(méi)有道理的。拋開(kāi)這些復(fù)雜的關(guān)系不談,饒漱石向中央提供的關(guān)于潘漢年與汪精衛(wèi)會(huì)面的信息是準(zhǔn)確的,饒漱石對(duì)潘漢年與日本情報(bào)機(jī)構(gòu)接觸的懷疑是正常的。饒漱石是個(gè)刻板的人,自律性很強(qiáng),有些學(xué)者精神。向中央?yún)R報(bào)潘漢年的情況是他的職責(zé)。用狹隘的理由來(lái)解釋似乎不合適。為了突出潘漢年而過(guò)于苛刻甚至詆毀饒漱石,都是不公平的。
潘漢年除了與王正權(quán)交往外,還“深入日寇內(nèi)部”??峙潞芏嗳巳匀徊荒芾斫膺@個(gè)謎,它涉及到兩個(gè)著名的日本人,巖井英一和影佐禎昭。巖井英一是日本占領(lǐng)下的日本駐上??傤I(lǐng)事館的副總領(lǐng)事(后來(lái)晉升為總領(lǐng)事),負(fù)責(zé)收集政治和文化情報(bào)。此人戰(zhàn)前長(zhǎng)期在中國(guó)從事情報(bào)活動(dòng),特別注重文化和輿論宣傳,是中國(guó)通。影佐禎昭曾是日本總參謀部中國(guó)班的上校,汪精衛(wèi)政權(quán)的助產(chǎn)士。他在汪精衛(wèi)政權(quán)的建立中起了關(guān)鍵作用,從而成為汪精衛(wèi)政權(quán)的最高軍師(少將軍銜)。因?yàn)檎?、高宗武等參與汪精衛(wèi)與日本談判的政要懸崖勒馬,在媒體上大肆宣傳汪與日本的談判過(guò)程和協(xié)議,所以代表日本領(lǐng)導(dǎo)談判的一直是中國(guó)人民中的知名人物。
潘漢年作為八路軍上海辦事處主任、中共香港統(tǒng)一戰(zhàn)線領(lǐng)導(dǎo)人,需要經(jīng)常參加各種公共活動(dòng)。上海和香港是各國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)最活躍的地方,他們幾乎不可能不關(guān)注。因此,潘漢年以這樣的社會(huì)地位、地位和知名度,在上?!皾B透”或“滲透”日本情報(bào)機(jī)構(gòu),而不被巖井英一等日本中國(guó)通注意,是極不可能的。況且,汪精衛(wèi)系統(tǒng)的一些為日本人效力的特工,以前都是在中共情報(bào)系統(tǒng)出生的,他們很清楚潘漢年的身份。說(shuō)到底,恐怕潘漢年自己也不會(huì)這么幼稚——幻想著日本人不會(huì)知道他的真實(shí)身份,中央領(lǐng)導(dǎo)托付給潘漢年這樣的使命也不會(huì)這么幼稚。
既然潘漢年敢于帶著這樣的大義與日本情報(bào)領(lǐng)導(dǎo)人長(zhǎng)期交往,他怎么會(huì)在遇到汪精衛(wèi)的時(shí)候如此膽怯和猶豫?潘漢年是不是在和胡的挾持下突然遇到汪精衛(wèi)的?在討論這個(gè)話題之前,我們有必要了解一下當(dāng)時(shí)的歷史背景。
1941年12月8日,日本襲擊了美國(guó)在夏威夷的海軍基地珍珠港,太平洋其他地區(qū)的日軍也到處發(fā)動(dòng)進(jìn)攻。美英日互宣戰(zhàn)。太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后,日軍所向披靡。1942年2月15日,12萬(wàn)多英軍在新加坡向日軍投降。1942年5月6日,美國(guó)和菲律賓7萬(wàn)多人在巴丹投降,菲律賓淪陷。1942年5月8日,緬甸北部重要城鎮(zhèn)密支那淪陷,中國(guó)遠(yuǎn)征軍和英國(guó)軍隊(duì)失利,緬甸落入日軍手中。中國(guó)海外援助面臨中斷,可能陷入孤立。
在國(guó)內(nèi),1941年1月皖南事變發(fā)生時(shí),新四軍稱號(hào)取消,國(guó)共關(guān)系再次逆轉(zhuǎn)。國(guó)民政府切斷了對(duì)八路軍、新四軍的軍費(fèi)開(kāi)支和對(duì)延安邊區(qū)政府的財(cái)政支持。另外,太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前夕,日軍為了保證后方安全,對(duì)華北地區(qū)進(jìn)行了大規(guī)模掃蕩,中共根據(jù)地遭受了很大破壞,這在今天是難以想象的。例如,1943年3月,彭在左權(quán)縣一個(gè)村子里召集地方干部開(kāi)會(huì)。參與者餓得連坐都坐不住。彭只好請(qǐng)大家躺在炕上開(kāi)會(huì)。五
如果說(shuō)中國(guó)的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)從“九一八”事變到現(xiàn)在已經(jīng)持續(xù)了十二年,勝利還遙遙無(wú)期的話,按照汪精衛(wèi)等人的估計(jì),現(xiàn)在的形勢(shì)似乎還在發(fā)展,戰(zhàn)爭(zhēng)還要持續(xù)多久就更不可預(yù)料了。截至今年8月,投奔汪精衛(wèi)政權(quán)的重慶政府官員有國(guó)民黨中央委員20人,高級(jí)將領(lǐng)58人。他們大部分是不滿蔣介石的政客和士兵,也有一部分是在未能與日軍硬拼后不得不接受汪精衛(wèi)政權(quán)約束的將領(lǐng)。1943年4月,在日本和王的軍事壓力下,新四軍通海自衛(wèi)團(tuán)700余人不得不發(fā)揮中共歷史上罕見(jiàn)的欺騙計(jì)劃。后來(lái)部隊(duì)改組為汪精衛(wèi)政權(quán)下的蘇北青香辦事處保安司令部第二教導(dǎo)旅,稱為“湯團(tuán)行動(dòng)”。
我們回到潘漢年和汪精衛(wèi)的會(huì)面,主要涉及三個(gè)人。除了潘和王,還有,這次會(huì)議的主要負(fù)責(zé)人。他是中國(guó)共產(chǎn)黨早期黨員,在蘇聯(lián)受訓(xùn),被國(guó)民黨逮捕后嚴(yán)刑拷打,但從未背叛同事。離開(kāi)黨后,他想回到組織,被中國(guó)共產(chǎn)黨拒絕。雖然后來(lái)成為汪精衛(wèi)政權(quán)特務(wù)總部主任、警政部長(zhǎng)、江蘇省主席,但他仍然把與他交往的中共人員視為“家人”。李士群對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的內(nèi)部組織規(guī)則和運(yùn)作模式并不陌生。他知道,潘漢年只是中共情報(bào)部門(mén)的一把手,無(wú)權(quán)決定中共的政策和路線。沒(méi)有最高級(jí)別的授權(quán),潘漢年不能代表黨中央。如果想在汪精衛(wèi)面前提高自己的社會(huì)地位,利用潘漢年來(lái)敷衍、愚弄汪精衛(wèi),這件事如果被汪精衛(wèi)發(fā)現(xiàn),他會(huì)不會(huì)因?yàn)槔詈屯醯耐偷匚坏膽沂舛鴼Я俗约旱那巴?,給自己帶來(lái)恥辱?無(wú)論如何,李士群“捧”潘漢年來(lái)見(jiàn)汪精衛(wèi),不僅違背了與潘漢年交朋友的初衷,也得不到汪精衛(wèi)的賞識(shí)。以李士群的靈巧,他會(huì)做一些內(nèi)外都不是人的事情。
至于潘漢年本人,他曾多次代表中共與各方高層官員談判協(xié)商,有過(guò)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。早在1936年共產(chǎn)國(guó)際指示中國(guó)共產(chǎn)黨重新尋求與國(guó)民黨合作時(shí),蔣介石就主動(dòng)伸出橄欖枝,指示國(guó)民政府駐蘇聯(lián)武官與中共駐莫斯科代表接觸,并命潘漢年與鄧接觸采訪。雙方同意今年七月在南京舉行國(guó)共正式會(huì)談,陳、陳立夫?qū)膰?guó)民黨方面出面。后來(lái)潘漢年從蘇聯(lián)回來(lái),不經(jīng)過(guò)延安,直接去南京和國(guó)民黨高層接觸。當(dāng)陳二得知潘漢年沒(méi)有和陜北聯(lián)系,未經(jīng)陜北中央和紅軍批準(zhǔn)擅自來(lái)到南京時(shí),他拒絕與潘漢年見(jiàn)面,只派鐵道部第二部長(zhǎng)曾養(yǎng)甫與潘漢年細(xì)說(shuō),并勸潘漢年盡快來(lái)陜北。就這樣,潘漢年有些灰溜溜地離開(kāi)了南京。六
當(dāng)時(shí)潘漢年犯這樣的錯(cuò)誤是情有可原的,因?yàn)樗J(rèn)為陜北中部只是共產(chǎn)國(guó)際中國(guó)共產(chǎn)黨代表團(tuán)的一個(gè)下屬,只要有代表團(tuán)的指示,他就可以代表中國(guó)共產(chǎn)黨。你不知道國(guó)民黨最關(guān)心的是中國(guó)共產(chǎn)黨的武裝力量,他們需要和延安紅軍的統(tǒng)帥部直接接觸。沒(méi)有延安的授權(quán),潘漢年的代表性大大降低,陳自然不會(huì)跟他談判。上完這一課,幾年后潘漢年還會(huì)犯這樣的常識(shí)性錯(cuò)誤嗎?
最后,汪精衛(wèi)既然要和中共合作,自然需要中共領(lǐng)導(dǎo)人的回應(yīng)。僅僅通過(guò)潘漢年一個(gè)情報(bào)頭子顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。如果汪精衛(wèi)只想向中共表達(dá)自己的態(tài)度和政治意愿,或者想了解中共對(duì)國(guó)家前途的考慮,委托李士群與潘漢年談一談或者發(fā)一封信就夠了,根本不用和潘漢年見(jiàn)面。汪精衛(wèi)雖然只是一個(gè)傀儡政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)人,但每天也是充滿機(jī)會(huì)的。即使是象征性的會(huì)面,恐怕也要提前做一些安排,暫時(shí)不可能草率決定。此外,汪精衛(wèi)知道會(huì)見(jiàn)領(lǐng)導(dǎo)人是一項(xiàng)重大的政治行動(dòng)。如果潘漢年沒(méi)有高層授權(quán),汪精衛(wèi)為什么要屈尊去見(jiàn)一個(gè)沒(méi)有高層職位的情報(bào)頭子?
根據(jù)目前的說(shuō)法,李士群挾持潘漢年和汪精衛(wèi)為人質(zhì),意味著汪精衛(wèi)、李士群和潘漢年在這件事上同時(shí)犯了常識(shí)性錯(cuò)誤,導(dǎo)致了這次不尋常的會(huì)面。那么,即使不考慮這些人物的悟性和判斷力,三個(gè)人同時(shí)犯錯(cuò)也是一個(gè)極不可能發(fā)生的事件。
接下來(lái),人們自然要關(guān)心潘漢年和汪精衛(wèi)會(huì)談的具體內(nèi)容。殷琦的《潘漢年傳》中有一段相當(dāng)詳細(xì)的對(duì)話,總結(jié)如下:
汪精衛(wèi)說(shuō),“我認(rèn)識(shí)你的毛澤東先生。以前我是贊成入黨的,后來(lái)有了誤解。你和蔣介石結(jié)盟沒(méi)有錯(cuò)。江獨(dú)裁,我民主。我要搞議會(huì)政治,成立聯(lián)合政府,吸引各方參與,邀請(qǐng)共產(chǎn)黨參與?!?/p>
潘漢年說(shuō):“共產(chǎn)黨不會(huì)來(lái)你們議會(huì)政治。也是假的。上海共產(chǎn)黨不會(huì)代表延安。但是我可以把王先生的話轉(zhuǎn)達(dá)給延安。我認(rèn)為延安不會(huì)退出重慶在南京的參政會(huì)參加你們的議會(huì)。"
汪精衛(wèi)補(bǔ)充道:“現(xiàn)在是個(gè)好機(jī)會(huì)。我們可以一路同行,希望共產(chǎn)黨不要和蔣介石扯上關(guān)系。只有和我們合作,才能拯救中國(guó)?!?/p>
作者沒(méi)有給出這段對(duì)話的出處,也許是從他當(dāng)時(shí)審判潘漢年時(shí)自己的供詞中。但汪精衛(wèi)在這段對(duì)話中的角色,與當(dāng)時(shí)的歷史背景明顯不同。早在皖南事變前后,國(guó)共雙方就多次大規(guī)模開(kāi)戰(zhàn)。此后,中日中條山之戰(zhàn)持續(xù)了一個(gè)多月。中國(guó)共產(chǎn)黨多次無(wú)視蔣介石和國(guó)民政府的蘇聯(lián)顧問(wèn),直至數(shù)十萬(wàn)國(guó)軍在日軍進(jìn)攻下全軍覆沒(méi),近在咫尺的八路軍主力也從未參戰(zhàn)。國(guó)共之間的差距如此之深,已經(jīng)到了徹底決裂的邊緣。只是因?yàn)橹袊?guó)與海外的渠道被日軍控制,國(guó)民政府對(duì)蘇聯(lián)有所期待,蔣介石才不得不與中共保持表面的關(guān)系。此外,潘漢年還定期向巖井英一副總領(lǐng)事提供有關(guān)重慶的信息,汪精衛(wèi)也不會(huì)完全沒(méi)有這方面的信息。在這種情況下,汪精衛(wèi)還說(shuō)“你和蔣介石結(jié)盟沒(méi)有錯(cuò)”,“希望共產(chǎn)黨不要和蔣介石扯上關(guān)系”,這是相當(dāng)不合理的。
另一個(gè)令人費(fèi)解的問(wèn)題是,如果潘漢年和汪精衛(wèi)的相遇只是為了上述談話,那么潘漢年有什么可以不向饒漱石匯報(bào)的,為什么要隱瞞十幾年?畢竟潘漢年連饒漱石知道他見(jiàn)了日本情報(bào)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人都不在乎。如果說(shuō)潘漢年在會(huì)見(jiàn)汪精衛(wèi)之前不能請(qǐng)示上級(jí)是情有可原的話,那么他事后沒(méi)有及時(shí)向直屬上級(jí)或中央?yún)R報(bào),實(shí)在令人費(fèi)解。目前一些出版物給出的解釋無(wú)非是以下兩點(diǎn):
第一,潘漢年回到淮南新四軍基地,黨正在整風(fēng),怕被誣告處分,所以沒(méi)有向饒漱石匯報(bào)。
第二,當(dāng)延安在國(guó)民黨公開(kāi)指責(zé)他后與潘核對(duì)時(shí),潘以某種理由予以否認(rèn),所以他不得不隱瞞。
這兩個(gè)原因其實(shí)是類似的,看起來(lái)都是農(nóng)業(yè)文明時(shí)代的邏輯——部長(zhǎng)們需要見(jiàn)上級(jí)或者上法庭才能求情,但這種邏輯在潘漢年生活的時(shí)候已經(jīng)過(guò)時(shí)了,潘漢年“采訪”中央和中央局完全不合時(shí)宜空。作為南方中紀(jì)委的情報(bào)局長(zhǎng),潘漢年應(yīng)該有自己的電臺(tái)和情報(bào)通訊系統(tǒng)。南京是否有秘密電臺(tái)潘沒(méi)有介紹,但上海有秘密電臺(tái)是肯定的。事關(guān)重大,國(guó)民黨地下人員可以在事發(fā)當(dāng)晚給重慶發(fā)消息,中共上海地下黨也可以立即給上級(jí)發(fā)消息。難道潘漢年沒(méi)想到事后馬上給延安發(fā)消息說(shuō)明情況?潘漢年見(jiàn)過(guò)膽戰(zhàn)心驚的李士群和臭名昭著的影佐禎昭,中央沒(méi)有異議。偷偷遇到汪精衛(wèi)有什么心事?
另外,即使潘漢年沒(méi)有及時(shí)向延安發(fā)報(bào)告,延安也要及時(shí)對(duì)潘漢年本人進(jìn)行核實(shí)和質(zhì)詢,只有在被國(guó)民黨指控后才質(zhì)詢潘漢年,這是不合邏輯的。目前關(guān)于潘漢年的作品沒(méi)有給出國(guó)民黨公開(kāi)指責(zé)中共這件事的具體時(shí)間,但估計(jì)間隔不會(huì)太短。畢竟國(guó)民黨收到這樣重要的情報(bào),在沒(méi)有接到最高當(dāng)局的指示之前,是不能公開(kāi)揭發(fā)的。從林偉、毛、向蔣介石提交的報(bào)告和于一九四三年九月發(fā)來(lái)的電報(bào)來(lái)看,“偽滿方面是否有潘漢年的活動(dòng),并提請(qǐng)兩系(中央和軍統(tǒng))局進(jìn)行報(bào)紙調(diào)查?”7、國(guó)民黨不應(yīng)在1943年9月前披露此事。如果這種猜測(cè)是正確的,那么在國(guó)民黨公開(kāi)指責(zé)之前,延安將有半年左右的時(shí)間來(lái)核實(shí)這件事。可以說(shuō),延安對(duì)這次會(huì)議的認(rèn)可和否定,與外界因素?zé)o關(guān)。
1945年春,潘漢年回到延安,不久就被毛澤東親自召見(jiàn)。不久之后,毛澤東簽發(fā)了一份由劉少奇和康生署名的電報(bào)給饒漱石:”...至于敵偽和國(guó)民黨特務(wù)機(jī)關(guān),他們說(shuō)漢朝去南京和日本談判,遇到了汪精衛(wèi)等。,這完全是造謠中傷。在利用李士群的過(guò)程中,漢代毫無(wú)疑問(wèn),相反,取得了許多成就。這種工作以后還得做。漢朝的延安,毛主席(已經(jīng))給他講得很清楚了?!鞍?/p>
中央政府無(wú)疑是清楚潘漢年向日本駐滬領(lǐng)事提供的長(zhǎng)期信息,以及左等的近況的。至于潘漢年的近況,外人無(wú)從猜測(cè)左的高級(jí)軍師是喝茶還是有其他內(nèi)容。潘漢年立即與趙真會(huì)面的新聞?dòng)绊懡^對(duì)不亞于與汪精衛(wèi)會(huì)面。但是,從這封電報(bào)中我們看不出中央對(duì)潘漢年有一點(diǎn)責(zé)怪。相反,在國(guó)民黨公開(kāi)了潘漢年與汪精衛(wèi)的會(huì)面,延安又獲得了中央局兩年的有關(guān)資料后,中共中央只是以“造謠誹謗”的方式對(duì)此事實(shí)置之不理,并告訴饒漱石“漢朝絕對(duì)沒(méi)有懷疑”,強(qiáng)調(diào)向中央說(shuō)清楚的不是潘漢年,而是毛主席向他(潘漢年)解釋清楚的。這封電報(bào)中雙方的陳述和隱含的關(guān)系,無(wú)疑值得研究人員細(xì)細(xì)品味。
李士群死了,汪精衛(wèi)死了;日本人倒了,國(guó)民黨輸了。作為WINNER的一員,潘漢年是怎么認(rèn)識(shí)汪精衛(wèi)的,又是怎么沒(méi)有的?這么老的東西十幾年了,已經(jīng)完全和大局無(wú)關(guān)了,潘漢年被它定罪簡(jiǎn)直不可思議。特別吊詭的是,所謂向中央隱瞞真相的潘漢年成了罪人,而及時(shí)向中央提供準(zhǔn)確情報(bào)的饒漱石也成了罪人,是饒漱石潘陽(yáng)反革命集團(tuán)的首犯,更令人匪夷所思??傊P(guān)于潘漢年的繁文縟節(jié)越看越糊涂,中央對(duì)潘漢年的重視總給人一種不是酒的感覺(jué)。
評(píng)論:
1.蔣中正總統(tǒng)的文物,革命文學(xué)-中國(guó)共產(chǎn)黨的陰謀與變化(一),臺(tái)北國(guó)立歷史博物館藏,002-020300-00050-068(引自林瑋婕《潘漢年與國(guó)民黨關(guān)系研究》)
2.潘漢年在2010年10月24日誤看到汪精衛(wèi)的《赤峰日?qǐng)?bào)》第三版
3.蔣中正總統(tǒng)的文物、手稿,臺(tái)北國(guó)立歷史博物館藏,002-060100-00180-005(引自林瑋婕《潘漢年與國(guó)共關(guān)系研究》)
4.潘漢年在南京汪帆《黨史集》2013年第4、5期與汪精衛(wèi)相遇的歷史真相
5.百團(tuán)戰(zhàn)爭(zhēng)的歷程及其重大歷史意義——蔣捷《中共黨史專題報(bào)告匯編》
6.潘漢年最好的論證和必然的王彬彬
7.蔣中正總統(tǒng)的文物、手稿,臺(tái)北國(guó)立歷史博物館藏,002-060100-00180-005(引自林瑋婕《潘漢年與國(guó)共關(guān)系研究》)
8.《潘漢年傳》第256頁(yè)
【趣味測(cè)試:這個(gè)女人會(huì)怎么樣?正確答案的智商在120以上]
面對(duì)死亡,即使突破底線,無(wú)情無(wú)義,也未必能活下來(lái)。
這個(gè)女人會(huì)死嗎?答案肯定不簡(jiǎn)單,正確答案的智商在120以上
你看到了嗎?如果你真的看不見(jiàn)-
打開(kāi)微信,關(guān)注微信號(hào):NH mezhi(←長(zhǎng)按文案),回復(fù)“生存”就知道考試答案了
1.《潘漢年案 揭密:吊詭的潘漢年案件》援引自互聯(lián)網(wǎng),旨在傳遞更多網(wǎng)絡(luò)信息知識(shí),僅代表作者本人觀點(diǎn),與本網(wǎng)站無(wú)關(guān),侵刪請(qǐng)聯(lián)系頁(yè)腳下方聯(lián)系方式。
2.《潘漢年案 揭密:吊詭的潘漢年案件》僅供讀者參考,本網(wǎng)站未對(duì)該內(nèi)容進(jìn)行證實(shí),對(duì)其原創(chuàng)性、真實(shí)性、完整性、及時(shí)性不作任何保證。
3.文章轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)保留本站內(nèi)容來(lái)源地址,http://f99ss.com/tiyu/1635486.html