曾經(jīng)的親朋好友，卻因?yàn)楦星樽兓?、金錢糾紛等原因，甚至在朋友圈、微信群中辱罵、泄露對方的隱私信息。法官表示，朋友圈和微信群雖然是以朋友為基礎(chǔ)，但一般不屬于私人空。這里說話也是有限制的。侵犯他人隱私和名譽(yù)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。

多年來，朋友之間因?yàn)橘J款糾紛互相謾罵。周倩和天妃相識多年。周倩的前夫是天妃的校友，天妃曾經(jīng)愛上了周倩的一個(gè)同事，于是他們成了朋友。然而，2016年，周倩的前夫從天妃借了40萬，只還了10萬，之后就沒有消息了。

這筆欠款使周倩和天妃反目成仇，天妃將周倩和她的前夫告上法庭，要求他們一起還錢。訴訟期間，天妃撤回對周倩的訴訟，與周倩前夫達(dá)成調(diào)解協(xié)議，但對方再次反悔，未能按約定時(shí)間還清債務(wù)。

于是，天妃開始通過朋友圈哭訴，說周倩是“騙子”“垃圾”“利用大家的信任和前夫勾結(jié)騙了我這么多錢”。在與他們共同的朋友私下聊天時(shí)，天妃使用了“陰毒、無德、遲早要遭報(bào)應(yīng)”等字眼。

因此，周倩向法院起訴天妃，要求天妃公開道歉并賠償朋友圈的損失。然而，天妃認(rèn)為她發(fā)表的內(nèi)容“只能在朋友圈的一些學(xué)生中看到，提醒她周圍的朋友不要被愚弄，不要對公眾開放”，認(rèn)為她發(fā)表的內(nèi)容影響不大。

經(jīng)審理，法院認(rèn)為，在周倩的前夫未能如期償還貸款后，天妃本應(yīng)通過法律途徑解決貸款問題，但她在朋友圈發(fā)布了與貸款相關(guān)的內(nèi)容。雖然說了貸款的情況，但針對周倩的人身攻擊性言論被多次使用，客觀上導(dǎo)致了周倩的人格被貶損，社會(huì)評價(jià)被降低。

基于整個(gè)案件，法院裁定，天妃應(yīng)連續(xù)七天在其微信朋友圈發(fā)布向周倩道歉的聲明，并賠償周倩的精神損害。

朋友圈的微信群不是“私人空房間”。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，侮辱或者誹謗他人，導(dǎo)致他人社會(huì)評價(jià)較低的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而微信朋友圈和朋友圈是熟人組成的小圈子，發(fā)布的內(nèi)容只能被朋友查看。這里貼的不恰當(dāng)?shù)脑u論對相關(guān)人士的社會(huì)評價(jià)有什么影響？

北京互聯(lián)網(wǎng)法院第二綜合審判庭法官張博表示，微信是目前使用最廣泛的社交軟件，用戶的朋友大多是現(xiàn)實(shí)中的朋友和同事。一旦不良言論通過這個(gè)平臺(tái)傳播出去，很容易給別人的工作生活帶來負(fù)面影響，導(dǎo)致社會(huì)對他人的評價(jià)降低。一般來說，微信朋友圈和微信群都不是“私空房”，使用時(shí)應(yīng)遵守相關(guān)法律法規(guī)，不得違反公序良俗，也不得侵犯他人權(quán)益。

值得注意的是，即使發(fā)表的言論本身有事實(shí)依據(jù)，也不能隨意侮辱或辱罵他人。在北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理的一個(gè)案件中，該男子有一些證據(jù)證明前妻與外人有超出普通朋友的關(guān)系，于是他通過朋友圈發(fā)布了前妻的照片和詳細(xì)信息，并使用了侮辱性詞語。

經(jīng)審理，法院認(rèn)為，雖然男方根據(jù)相關(guān)證據(jù)對前妻做出相應(yīng)的負(fù)面評價(jià)有一定依據(jù)，但男方發(fā)表的言論并非事實(shí)陳述，而是對個(gè)人行為的評價(jià)，且存在侮辱性言論，超出必要的評價(jià)限度，仍構(gòu)成侵權(quán)。

張博說，在當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展的時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)社會(huì)的一部分。言論自由是有限制的，不允許你隨意編造虛假陳述或者發(fā)表侮辱、誹謗他人的內(nèi)容。評論的時(shí)候一定要保持客觀審慎的態(tài)度，把法律的底線放在心里。如果我們跨越了言論自由的界限，就可能屬于侵權(quán)的范疇。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理的解決夫妻、戀人離婚后在網(wǎng)上“撕對方”、“罵對方”引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案件，是典型的一類網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案件。這些案件大多使用侮辱性語言評價(jià)前任，捏造誹謗前任私生活，或者公布他人隱私信息。由于網(wǎng)絡(luò)傳播速度快、范圍廣，嚴(yán)重影響權(quán)利人的生活和工作，給權(quán)利人造成一定的精神損害。

記者查詢了公眾裁判文書，發(fā)現(xiàn)在朋友圈的名譽(yù)侵權(quán)案件中，很多原告在訴狀中明確要求被告的道歉必須在自己的朋友圈進(jìn)行。

“賠禮道歉的范圍要綜合考慮原告的主張和侵權(quán)的范圍。”張博說，如果法律侵害了他人的名譽(yù)權(quán)，他有權(quán)要求停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉和要求賠償損失。最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的答復(fù)》對恢復(fù)名譽(yù)和消除影響的范圍規(guī)定得比較詳細(xì)，要求一般應(yīng)相當(dāng)于侵權(quán)造成不良影響的范圍。因此，如果原告在自己的朋友圈明確要求被告道歉，法院在查明案件事實(shí)后可以予以支持。