2008年2月8日。如今，養(yǎng)寵物狗已經(jīng)成為一種時(shí)尚。居民區(qū)隨處可見(jiàn)遛狗的人。偶爾愛(ài)狗人士也會(huì)交流養(yǎng)狗經(jīng)驗(yàn)。如果寵物狗傷害了別人，責(zé)任應(yīng)該如何認(rèn)定？近日，武侯法院審理了一起因?qū)櫸锕纷踩艘l(fā)的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案。被告陳先生、文小姐各賠償被害人劉小姐人民幣8萬(wàn)余元，共計(jì)人民幣16萬(wàn)余元。

寵物狗掙脫了狗鏈，弄斷了路人

陳先生和溫小姐都是武侯區(qū)一環(huán)路某小區(qū)的居民。陳先生有一只金毛，文小姐有一只薩摩耶狗。他們經(jīng)常在小區(qū)見(jiàn)面，互稱“金毛爸爸”、“薩摩媽媽”。

去年6月23日晚上，陳先生出去遛狗的時(shí)候，遇到了文小姐，和她聊了幾句。交談中，他們好奇金毛能否被陌生人帶走，決定試一試。陳先生咬住狗的脖子，把狗繩遞給了文小姐。文小姐把金毛牽到二三十米外，陳先生在遠(yuǎn)處喊金毛，金毛立刻掙脫狗鏈，跑向陳先生。就在這個(gè)時(shí)候，劉小姐路過(guò)，逃不掉了。她被一只奔跑的金毛獵犬擊中，摔倒在地上。

受傷者起訴狗主人和狗主人

索賠16萬(wàn)多

事發(fā)后，劉小姐被送往醫(yī)院治療。經(jīng)檢查，她左側(cè)脛骨平臺(tái)骨折。

出院后，劉小姐向武侯法院起訴陳先生、文小姐，要求賠償傷殘賠償金、誤工費(fèi)、手術(shù)費(fèi)共計(jì)16萬(wàn)余元。

陳先生辯稱，事件發(fā)生時(shí)他不在現(xiàn)場(chǎng)，不應(yīng)為事故負(fù)責(zé)。劉小姐被撞時(shí)骨折是不合理的，所以她請(qǐng)求法院認(rèn)定她的骨折是否是因?yàn)樽约旱慕】怠?/p>

文小姐認(rèn)為事發(fā)時(shí)陳先生想試試看陌生人能不能把金毛拿走，文小姐只是幫忙牽狗。陳先生在遠(yuǎn)處叫金毛。金毛掙脫皮帶跑向陳先生，打傷了劉小姐。這時(shí)，皮帶還在自己手里。綜上所述，陳先生應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，但他不應(yīng)該。

養(yǎng)狗人和養(yǎng)狗人是共同管理者

每人賠償8萬(wàn)多元

武侯法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第七十八條規(guī)定，“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的，不得承擔(dān)或者減輕責(zé)任”，陳先生作為金毛獵犬的飼養(yǎng)人，應(yīng)當(dāng)對(duì)劉小姐被金毛獵犬傷害所造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

雖然文小姐不是金毛的飼養(yǎng)員，但她和陳先生討論過(guò)金毛是否可以被陌生人帶走。當(dāng)時(shí)金毛其實(shí)是在文小姐的控制之下。因此，事發(fā)時(shí)她和陳先生是金毛的管理人員，應(yīng)與陳先生共同承擔(dān)賠償責(zé)任。

最后，武侯法院認(rèn)定，這起事件是由陳先生和文小姐共同試圖調(diào)查寵物的特征造成的，他們各自承擔(dān)了劉小姐50%的損失。故判陳先生、文小姐各賠償劉小姐8萬(wàn)余元。

目前文小姐已提出上訴。