照片來自網(wǎng)絡，與正文無關(guān)。

購買新車后，發(fā)現(xiàn)車內(nèi)氣味嚴重，但無法查明氣味來源。直到兩年后開車去4S店，才知道車內(nèi)隔音材料有問題。(大衛(wèi)亞設(shè))。

店內(nèi)銷售員告訴車主郭先生，可以免費為其更換車內(nèi)隔音材料。隔音材料更換后，車內(nèi)異味有所減輕，但之后，車輛行駛途中又發(fā)出異響，而異響的原因又一直找不到……

郭先生認為自己的合法權(quán)益受到損害，將所購車輛的銷售商廣東錦泰汽車銷售服務有限公司（以下簡稱“錦泰公司”）和汽車生產(chǎn)商一汽大眾汽車有限公司（以下簡稱“一汽大眾”）訴至廣東省廣州市黃埔區(qū)法院，要求二被告為他更換同型號新車并協(xié)助辦理相關(guān)手續(xù)，賠償其本人及家人因車內(nèi)環(huán)境重污染對身體健康造成的傷害以及拆裝汽車造成的財產(chǎn)損失5萬元，并向他賠禮道歉。1月16日，法院公開開庭審理此案。

原告：飽受車內(nèi)異味困擾

圖片來自于網(wǎng)絡，與正文無關(guān)

2015年6月，廣州市民郭先生花36萬余元在錦泰公司購買了一汽大眾生產(chǎn)的一輛奧迪牌Q5小型客車，車輛的生產(chǎn)日期是2015年3月15日。讓他沒想到的是，這輛新車給自己帶來了一系列的煩惱。

買車后不久，郭先生發(fā)現(xiàn)，每次進入車內(nèi)，就能聞到一股刺鼻的臭味和異味?！懊看纬鲂星?，都要將四個車門全部打開通風10分鐘左右，但只要關(guān)閉車窗，臭味和異味再次瞬間聚集，而且行駛時間越長臭味和異味越重，尤其是在夏季高溫天氣，氣味非常大。駕駛30分鐘以上時，能感到明顯的身體不適：流淚、咳嗽、胸悶……在炎熱的夏天駕車也要不斷打開車窗通風，在高速公路上，也不得不經(jīng)常打開車窗。這種臭味和異味困擾了我和家人長達兩年之久。”郭先生在庭審時說。

郭先生還表示，一開始，他以為新車難免都會有點味道，過一段時間異味自然會逐漸消失。可是，郭先生發(fā)現(xiàn)，這種氣味非但沒有因為時間的延長而消失，反而越來越重。郭先生曾懷疑是在錦泰公司加裝的真皮座椅（車輛原裝的是絨布座椅）發(fā)出的異味，但錦泰公司的工作人員表示，不可能是座椅問題，因為并未收到其他更換同款真皮座椅的客戶投訴?！盀榱苏页鲕囕v散發(fā)異味的根源，我一次次找當時為我辦理購車業(yè)務的錦泰公司銷售員，他也反復和同事討論，但始終找不出問題所在?！惫壬f。

就這樣折騰了近兩年，2017年7月初，郭先生將車開到另一家由一汽大眾授權(quán)的奧迪4S店檢查，工作人員告知，車內(nèi)散發(fā)異味是由于車內(nèi)隔音材料引起的，廠家正進行免費更換。至此，郭先生才知道事情的原委，他隨即辦理了相關(guān)手續(xù)，更換了車內(nèi)隔音材料。

圖片來自于網(wǎng)絡，與正文無關(guān)

更換隔音材料后，原來濃重的臭味和異味基本消失，但此后車輛開始出現(xiàn)異響。郭先生在庭審時說，根本說不清楚響聲是從車的哪個地方發(fā)出來的，先是右側(cè)發(fā)出類似彈簧懸空后用手撥動的聲音，他又把車開到4S店檢查，工作人員試車后，維修人員拆開駕駛臺右前方的隔板，換下一個配件，又打開擋位，但問題并未得到解決，異響如前。不久，駕駛臺左前方又發(fā)出響聲，而且比右側(cè)的聲音大得多，“嘩啦嘩啦”，忽大忽小，一個代駕的師傅說，好像里邊有螺絲或者什么雜物沒清理干凈。

郭先生認為，4S店在更換隔音材料過程中大范圍拆裝嚴重影響了車輛的整體質(zhì)量。他更擔心的是，僅以4S店的技術(shù)水平，將整個車輛內(nèi)部設(shè)施全部拆除重裝（包括駕駛室前方、中控臺、前后座椅、車門、地板以及后部等全部被拆），無法達到汽車生產(chǎn)廠家的技術(shù)標準，對汽車的質(zhì)量造成較大的損壞，不僅影響汽車的使用壽命，而且會給行車帶來重大安全隱患?！叭f一出現(xiàn)事故，車輛的安全氣囊能否正常使用，都存在著不確定性。”郭先生在庭上表達了自己的擔憂。

問題一個接著一個，但4S店找不出原因，郭先生認為，是因為隔音材料更換技術(shù)不過關(guān)，這才導致車輛出現(xiàn)異響。他通過媒體報道得知，一汽大眾所使用的汽車材料含有瀝青等致癌物質(zhì)，這才導致車內(nèi)異味嚴重。他認為過去兩年在使用車輛期間，車內(nèi)所散發(fā)的異味在無形之中給其本人及家屬的身體健康帶來損害，車輛的拆裝也導致他遭受了一定的財產(chǎn)損失，隔音材料更換時幾乎將車輛拆成一個空殼，但事后車輛沒有完全恢復原狀，在更換隔音材料后，車門內(nèi)一些地方出現(xiàn)了凹痕。為此，他走進了法院，希望一汽大眾能給自己一個說法。

被告：異味是車主個人主觀感受

圖片來自于網(wǎng)絡，與正文無關(guān)

對于郭先生反映的車輛異味問題，錦泰公司和一汽大眾的代理律師在法庭上作出了回應。錦泰公司的代理人梁律師指出，郭先生購買的汽車經(jīng)過了廠家出廠檢測，取得了整車的出廠合格證，而且車輛符合我國關(guān)于汽車產(chǎn)品質(zhì)量管理體系所規(guī)定的各項強制性質(zhì)量檢測標準?！翱梢?，涉案車輛是不存在任何質(zhì)量缺陷的車輛，原告在提車時已對車輛進行了整體驗收，在驗收期間并沒有向我公司提出任何車輛問題的異議，因此涉案車輛屬于合格產(chǎn)品。”梁律師在庭審中答辯說。

在法庭辯論階段，梁律師就車輛異味問題作出進一步解釋。他說，郭先生認為涉案車輛的隔音材料有異味，這個異味是有害還是無害、是致癌還是不致癌，單憑個人的嗅覺感悟是不能成立的?！拔易鲆粋€不太恰當?shù)谋扔?，比如說榴蓮，有的人覺得臭，有的人覺得香，覺得臭的人聞了之后有害嗎？不一定。”梁律師說。他認為郭先生所說的車內(nèi)異味對其本人及家人的身體健康造成了損害都只是郭先生的猜測和懷疑。

一汽大眾的代理律師也強調(diào)，一汽大眾生產(chǎn)的是合格的車輛，也經(jīng)過了各項安全技術(shù)檢驗，郭先生購買的車輛已經(jīng)完成了前置檢驗程序，證明車輛是合格的。在法庭辯論時，他也指出，對于車內(nèi)的異味問題，原告反映是因為隔音材料有毒，這只是原告的主觀猜測。其公司在生產(chǎn)過程中嚴格遵循各項生產(chǎn)加工技術(shù)標準，郭先生僅憑主觀感受無法說明車內(nèi)氣味對其本人及其家人的健康造成了損害。

圖片來自于網(wǎng)絡，與正文無關(guān)

而關(guān)于郭先生的車輛在更換隔音棉后出現(xiàn)異響的問題，梁律師認為，郭先生從2015年6月提車至今，涉案車輛已經(jīng)行駛了2年多，里程達到2.5萬多公里，在此期間，車輛一直由郭先生控制、使用，他反映的所謂異響問題不能完全排除他本人使用不當，或者其他方面的人為操作不當所造成。一汽大眾的代理律師也認為，郭先生提到的車輛維修影響車輛整體的安全性，與其公司無關(guān)，與本案無直接關(guān)聯(lián)性。

綜合所有的答辯意見，錦泰公司的代理律師和一汽大眾的代理律師均認為，郭先生的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，應該駁回其訴訟請求。

異味維權(quán)群成員近2000人

圖片來自于網(wǎng)絡，與正文無關(guān)

據(jù)報道，像郭先生一樣，飽受車輛異味困擾的車主大有人在。記者找到一個名為“奧迪A4/A6L/Q5異味維權(quán)群”的QQ群，數(shù)據(jù)顯示，如今群成員已達1977人。

而對于車內(nèi)異味給自己造成的困擾，不少消費者通過消費者委員會維權(quán)，深圳市消費者委員會（以下簡稱“深圳消委會”）成了這些消費者的堅強后盾。記者從深圳消委會了解到，僅2017年上半年，深圳消委會就收到116宗有關(guān)奧迪Q5空氣質(zhì)量問題的消費者投訴。為此，深圳消委會于2017年6月8日向一汽大眾發(fā)出《調(diào)查函》，就“目前已更換隔音棉奧迪Q5的數(shù)量”“異味的源頭是否來自于車內(nèi)隔音材料”“對提出更換隔音棉的奧迪Q5車主是否提供免費更換服務”等三個問題展開調(diào)查。6月15日、6月21日，一汽大眾先后回函深圳消委會，但據(jù)深圳消委會表示，兩次回函均無實質(zhì)性內(nèi)容。

圖片來自于網(wǎng)絡，與正文無關(guān)

為調(diào)查了解奧迪Q5車內(nèi)空氣質(zhì)量真實情況，深圳消委會還開展了集中測評，對出廠日期為2013年6月至2016年10月期間的23輛國產(chǎn)奧迪Q5進行了測評。結(jié)果顯示，有78.3%的測評員認為車內(nèi)氣味重，“能明顯察覺到氣味”；有43.5%的測評員認為車內(nèi)氣味“令人不適、嚴重不適、難以忍受”。23輛車均檢出甲醛和TVOC（總揮發(fā)性有機物），其余5類污染物（苯、甲苯、二甲苯、苯乙烯、乙苯）在部分車內(nèi)亦有檢出。車輛靜置20分鐘污染物含量明顯升高，甲醛含量平均值增長了50%，TVOC含量平均值增長了131%。參與測評的車輛，平均使用年限達兩年零三個月，其中15輛車此前已在奧迪4S店更換過隔音棉。

2017年8月9日，深圳消委會對一汽大眾進行了約談。一汽大眾表示，異味產(chǎn)生的原因是生產(chǎn)車內(nèi)隔音墊橡膠層的過程中，配方比例存在瑕疵導致橡膠層耐久性不足，車輛在啟用一段時間后尤其是高溫情況下，部分車輛會產(chǎn)生比較嚴重的氣味，對廣大消費者因車內(nèi)異味問題造成的困擾道歉，并承諾100%解決用戶訴求。約談會上，深圳消委會呼吁一汽大眾召回存在車內(nèi)異味問題的奧迪Q5，并呼吁國家有關(guān)部門盡快出臺乘用車內(nèi)空氣質(zhì)量強制性國家標準，一汽大眾迄今未對召回作出回應。

一汽大眾曾發(fā)布免費更換隔音棉聲明

圖片來自于網(wǎng)絡，與正文無關(guān)

記者了解到，早在2017年3月10日，一汽大眾及其關(guān)聯(lián)企業(yè)共同發(fā)表了一份《聯(lián)合開展服務行動，保障車內(nèi)舒適體驗》的聲明，聲明指出，該服務行動旨在解決部分車輛可能遇到的因隔音材料引起的內(nèi)部異味問題，其中涉及到一汽大眾奧迪品牌車輛，并聲明為車主提供免費更換相關(guān)隔音材料服務，更換服務自2017年6月起逐步實施。其中就涉及生產(chǎn)時間為2013年9月至2016年3月的奧迪Q5。

對于一汽大眾發(fā)表的聲明，郭先生表示，在去年7月3日他將車輛開到4S店去之前，他并不知曉。在得知這一情況后，他在網(wǎng)上搜集了大量有關(guān)報道，這才知道，車內(nèi)異味嚴重是由于一汽大眾使用了瀝青作為隔音棉的原料，且此次事件涉及面巨大。

他在法庭調(diào)查階段一再指出，大量媒體報道所披露的事實表明，涉案車輛使用瀝青等有害物質(zhì)作為隔音材料已經(jīng)成為公知的事實，按照民事訴訟法的規(guī)定，無需再予以證明。他進一步指出，一汽大眾發(fā)表的聲明本質(zhì)上是一個召回聲明，但一汽大眾采取了迂回戰(zhàn)術(shù)，并不直言“召回”，而是采取誰找到4S店就給誰更換這種策略。

圖片來自于網(wǎng)絡，與正文無關(guān)

在法庭上，一汽大眾的代理律師也針對聲明發(fā)表了自己的看法，他指出，發(fā)布聲明的初衷是因為一汽大眾長期重視客戶的車內(nèi)舒適度，始終將消費者的合法權(quán)益放在重要地位。因部分車輛安裝的隔音材料在極端情況下可能影響客戶的用車體驗，公司本著顧客至上的原則，主動開展免費為客戶更換隔音棉的服務，這恰恰是公司履行社會責任的表現(xiàn)。

車內(nèi)空氣質(zhì)量強制性標準缺失

圖片來自于網(wǎng)絡，與正文無關(guān)

大量消費者投訴接踵而至，有些車主即使更換了隔音棉，卻又面臨新的問題：有些車主更換隔音棉后，異味問題有所減輕，但并未完全消除；而像郭先生，則面臨異響問題。在這場消費者維權(quán)戰(zhàn)中，消費者本來應該處在主導地位，卻為何顯得處處被動？對此，一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士指出，車輛出現(xiàn)問題，如果一開始就公開召回問題車輛，就可以比較徹底地解決這個問題，更換隔音棉是一個不太徹底的解決辦法。

而據(jù)深圳消委會官網(wǎng)發(fā)布的資料顯示，深圳消委會秘書長馮念文在去年8月9日的約談會上也表示，一汽大眾需要按照《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例》召回奧迪Q5異味車輛，對于其他車內(nèi)異味問題的車企和汽車品牌，我們也會問到底、追到底。

此外，記者還從深圳消委會了解到，目前我國并沒有車內(nèi)空氣質(zhì)量的強制性標準。2016年1月22日，環(huán)境保護部對外發(fā)布了乘用車內(nèi)空氣質(zhì)量強制性標準《乘用車內(nèi)空氣質(zhì)量評價指南（征求意見稿）》，指出2017年1月1日起，所有新定型銷售車輛必須滿足本標準要求。但征求意見稿發(fā)布至今已過兩年，乘用車內(nèi)空氣質(zhì)量強制性標準卻仍未如期發(fā)布。國外如德美日等國家，均對車內(nèi)空氣質(zhì)量進行嚴格控制，而我國于2012年3月1日實施的《乘用車內(nèi)空氣質(zhì)量評價指南》僅作為推薦性國家標準，對汽車生產(chǎn)企業(yè)的約束力不夠且標準水平偏低。強制性國家標準缺失，是我國車內(nèi)空氣質(zhì)量消費投訴高發(fā)的癥結(jié)所在。為此，深圳消委會建議，標準委和環(huán)保部盡快出臺車內(nèi)空氣質(zhì)量的強制性標準，將乘用車內(nèi)異味問題納入監(jiān)管范疇，也建議質(zhì)檢總局敦促缺陷產(chǎn)品召回中心對車內(nèi)異味問題車輛進行召回。

圖片來自于網(wǎng)絡，與正文無關(guān)

記者在庭后試圖采訪錦泰公司一方負責人及其代理律師以及一汽大眾的代理律師，均遭到拒絕。事后，記者通過原告起訴狀中列明的聯(lián)系方式撥通了一汽大眾的電話，沒想到這卻是客服電話。記者表明了身份和采訪意圖，客服人員給了一個傳真號碼，表示必須先將記者證信息和單位證明傳真過去才能進行采訪，記者按要求撥打傳真號碼，電話中卻始終傳來“呼叫受限，請勿越權(quán)使用”的提示音。記者只好再次撥通客服電話確認傳真號碼是否正確，客服表示，傳真號碼無誤，且無法提供其他傳真號碼。記者就傳真過程中出現(xiàn)的問題咨詢了北京聯(lián)通的技術(shù)人員，他告訴記者，出現(xiàn)這種問題，要么是對方給出的號碼并沒有開通傳真，要么是對方設(shè)置了權(quán)限，只接收特定范圍內(nèi)的傳真。

之后，記者多方輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到了一汽大眾的法務王女士，王女士表示，她會在向領(lǐng)導反映后答復。2月6日，記者收到了一汽大眾的回函，回函的內(nèi)容與一汽大眾在2017年8月9日約談會上的答復基本一致。回函還指出，目前，在全國范圍內(nèi)已完成數(shù)萬輛疑似異味問題車輛的免費檢測和處理，并會持續(xù)關(guān)注客戶真實的反映。至于為何不召回有異味的車輛，回函并未予以說明。

來源|檢察日報