新消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)

第一次分期貸款買二手車的時(shí)候，安徽的劉宇成了“路”。

簽完合同的第二天，她才想起來，自己居然不知道貸款的年利率、利息，以及具體貸款的總額?！爱?dāng)時(shí)業(yè)務(wù)員看著挺真誠，優(yōu)信又是大平臺(tái)，不至于騙人。我還按照業(yè)務(wù)員的要求錄了視頻?！?/p>

事后她才記起，自己在拍攝視頻時(shí)念過一個(gè)數(shù)字：融資金額21萬多元?！拔夷禽v奧迪Q5訂單上的成交價(jià)是19.4萬元，居然多貸了3萬多元？”劉雨有點(diǎn)懵，優(yōu)信當(dāng)初沒給她紙質(zhì)合同，直到在優(yōu)信App里找到一堆電子合同前，她毫不知情。她甚至都不清楚，“什么時(shí)候簽了電子合同？”

近日，優(yōu)信二手車深陷“套路貸”質(zhì)疑。在黑貓投訴、聚投訴這兩家平臺(tái)，關(guān)于優(yōu)信二手車的投訴量分別達(dá)到677件和131件。在聚投訴2019年第一季度的黑榜中，優(yōu)信二手車?yán)^續(xù)“霸榜”，有效投訴案件高達(dá)217件，平均每天超過2件，投訴解決率僅18%.

南都調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，黑貓投訴、聚投訴平臺(tái)上有不少人與劉雨遭遇相似?！翱吹姐y行短信通知才知道，實(shí)際貸款總額高于優(yōu)信二手車業(yè)務(wù)員現(xiàn)場(chǎng)告知的貸款數(shù)?！?/p>

更吊詭的是，這些消費(fèi)者完全不清楚自己何時(shí)與優(yōu)信簽署了電子合同，以及這些電子合同包含的具體內(nèi)容。這么關(guān)鍵的合同信息，為什么消費(fèi)者毫不知情？當(dāng)初簽訂合同時(shí)，他們究竟經(jīng)歷了什么？

A

車輛成交價(jià)多出3萬多元？

今年3月底，安徽的劉雨在優(yōu)信二手車App上看車后，業(yè)務(wù)員約她上門看車?，F(xiàn)場(chǎng)，業(yè)務(wù)員告訴她，公司4月1日后將統(tǒng)一收取服務(wù)費(fèi)。為了趕在4月1日大限前下單，她趕緊簽了字，“一會(huì)用電腦，一會(huì)又用iPad，還錄了視頻?！?/p>

劉雨記得，優(yōu)信的業(yè)務(wù)員臨時(shí)打印了一份紙質(zhì)合同，當(dāng)她簽完字要拍照留證時(shí)，業(yè)務(wù)員告訴她，“網(wǎng)上有電子版，內(nèi)容都一樣”。

從始至終，對(duì)優(yōu)信業(yè)務(wù)員非常信任的劉雨沒有察覺到，業(yè)務(wù)員并沒有明確告知她：貸款年利率、貸款利息等重要信息。直到事后想起詢問時(shí)，優(yōu)信工作人員才回復(fù)稱，年利率為8.99%，不清楚具體的算法，輸入車價(jià)后系統(tǒng)自動(dòng)生成首付、月供?！跋到y(tǒng)是全國(guó)性的，大家都用，我就沒懷疑。”

但收到銀行的短信后，劉雨懵了，貸款和利息的總額竟然變成了25萬多元。“首付我給了2.1萬元，如果按照合同21萬元的貸款額，這輛車的成交價(jià)就變成了23萬多元。可我們訂單上的成交價(jià)明明是19.4萬元??？”

遭遇同樣“套路”的還有山東的曹先生和深圳的孫先生。今年1月，曹先生打算一次性還款，結(jié)果發(fā)現(xiàn)貸款金額與之前優(yōu)信業(yè)務(wù)員告知他的總額不同，從25.7萬元變成了27.8萬元。深圳的孫先生在優(yōu)信購買的二手車丟失后，查看合同辦理相關(guān)手續(xù)時(shí)才發(fā)現(xiàn)，貸款金額竟然從7.2萬元變成了9萬元。河南的趙強(qiáng)也是收到銀行短信后才知道，自己最終的貸款總額是18萬元，而不是優(yōu)信二手車業(yè)務(wù)員一再強(qiáng)調(diào)的15萬元。

南都記者采訪了10多位車主，他們?nèi)砍霈F(xiàn)了貸款總額增高的現(xiàn)象。

B

遮擋合同關(guān)鍵信息？

張勝此前一直在各類平臺(tái)對(duì)優(yōu)信進(jìn)行投訴，他的貸款總額也從24萬元變成了30萬元?！爱?dāng)初簽署的是紙質(zhì)合同，但合同上沒有甲乙方，優(yōu)信的業(yè)務(wù)員也未提前告知還有電子合同，他只是一直催促著盡快簽字，不給人反應(yīng)的機(jī)會(huì)?！睆垊僬f，他也按照要求錄制了視頻，至于念了些什么，完全記不起來。

“他們不停地催促簽字，并有意地用手遮擋條款，只留出簽名地方，且不告知貸款金額、利息等?！睆垊倩貞浾f，他當(dāng)時(shí)同優(yōu)信員工咨詢過這些關(guān)鍵信息，但對(duì)方回復(fù)：“只管簽就行了，不用管那么多?！?/p>

“翻到哪頁簽?zāi)捻摗保安煌５卣f很急”，“不提供紙質(zhì)合同正本或副本”，不少消費(fèi)者向南都記者反映，他們的簽約場(chǎng)景也和張勝的很相似?！霸诤灱堎|(zhì)合同的過程中，優(yōu)信業(yè)務(wù)員不僅沒有對(duì)利息、年利率等重要條款進(jìn)行解釋，他們還故意寫高貸款金額，并聲稱銀行并不會(huì)真的放這么多款。”來自合肥、常州等地的優(yōu)信消費(fèi)者向南都記者這樣表示。

但當(dāng)消費(fèi)者索要紙質(zhì)合同時(shí)，優(yōu)信的工作人員則答復(fù)：“紙質(zhì)合同要交到總部，不會(huì)給到客戶?！?/p>

“如果上述說法屬實(shí)，合同簽訂過程中，存在騙取消費(fèi)者申請(qǐng)高于其本來計(jì)劃的貸款金額，未事先告知貸款的利率、服務(wù)費(fèi)、具體收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等，消費(fèi)者可選擇要求撤銷合同?！敝袊?guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心特約研究員、北京志霖律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)告訴南都記者，消費(fèi)者購車時(shí)，優(yōu)信應(yīng)當(dāng)把相關(guān)合同原件交給消費(fèi)者。

C

突然冒出來的電子合同

安徽的孫先生專門到北京找優(yōu)信分期貸款買車?；氐郊也趴吹骄W(wǎng)上一個(gè)帖子說，在優(yōu)信二手車App可查看合同。找到電子合同后，他發(fā)現(xiàn)除了汽車金融借款合同外，里面竟然還有融資租賃套系合同、租車合同等。“怎么這么多合同，我不記得簽過這些合同?。俊?/p>

河南的趙強(qiáng)也向南都記者表示，今年3月，他賣掉舊車后通過優(yōu)信二手車平臺(tái)購買了一輛二手車，購車費(fèi)用全部在賣車款中扣除?！拔野之?dāng)時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)操作。購車過程中，優(yōu)信工作人員沒讓他簽訂任何合同，只是口頭告知?！壁w強(qiáng)告訴南都記者，后期發(fā)現(xiàn)問題后，優(yōu)信工作人員向他出示了“電子合同”，并稱電子合同中的金額是他當(dāng)時(shí)承認(rèn)的。但此前，趙強(qiáng)未見過此份電子合同，“當(dāng)時(shí)業(yè)務(wù)員沒告訴我簽電子合同，也沒讓我看，就問我要短信驗(yàn)證碼，自己簽了。”

在趙強(qiáng)提供給南都的這份電子合同簽署頁面，已支付金額5.22萬元，銀行貸款21.2萬元。頗為蹊蹺的是，這份電子合同并不只是一份簡(jiǎn)單的購買、借貸合同，除了《新網(wǎng)人行征信授權(quán)書》《委托扣款協(xié)議書》《信息使用授權(quán)書》《還款計(jì)劃表》《借據(jù)詳情》外，居然還有《個(gè)人借款合同-車輛租金部分》《個(gè)人借款合同-車輛附加金融部分》以及《融資租賃套系合同》。此外，在趙強(qiáng)向南都記者展示的合同截圖中，《個(gè)人借款合同》中雖有貸款利率字樣，卻并未填寫具體額度，也沒其本人的簽名?！拔腋赣H說，優(yōu)信工作人員未與其核對(duì)總費(fèi)用與利息，只簡(jiǎn)單說貸款利率6厘左右，具體看貸款金額?！备屭w強(qiáng)驚訝的是，他在《融資租賃回租合同交易條件及費(fèi)用明細(xì)表》的底部，還看到了一個(gè)“趙強(qiáng)的簽名”?！皬奈春炦^電子合同，這個(gè)簽名誰簽的？”

河南的張勝也壓根不知道電子合同的存在。在優(yōu)信二手車App上查到電子合同時(shí)，他吃驚地發(fā)現(xiàn)，上面竟然都有他的簽名。仔細(xì)辨認(rèn)后，他告訴南都記者，“電子合同上的簽名有點(diǎn)像是模仿他本人的筆跡，名字的第一個(gè)字和第三個(gè)字較為特殊，不符合平時(shí)的習(xí)慣?！?/p>

對(duì)此，北京羅杰（廣州）律師事務(wù)所專職律師余慶浪表示，消費(fèi)者簽署的電子合同為格式合同，由服務(wù)提供方出具。優(yōu)信要求消費(fèi)者簽訂合同前，未經(jīng)消費(fèi)者確認(rèn)合同內(nèi)容。同時(shí)，也沒有對(duì)重要條款進(jìn)行解釋說明，并對(duì)說明過程作記錄。甚至通過索取消費(fèi)者驗(yàn)證實(shí)名信息所需的驗(yàn)證碼來簽署合同。他認(rèn)為，如消費(fèi)者陳述的內(nèi)容屬實(shí)，電子合同的訂立過程和效力顯然有問題。

“如果消費(fèi)者簽訂合同時(shí)，對(duì)自身必須承擔(dān)的義務(wù)和享有的權(quán)利不明確知曉，可以重大誤解或顯示公平為由，要求撤銷相關(guān)合同?！庇鄳c浪進(jìn)一步解釋，對(duì)于電子合同的簽名，如消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)簽名不是本人所簽，可向法院起訴要求確認(rèn)被冒充簽名的合同無效。

D

不知合同內(nèi)容卻錄制了金融履約視頻？

目前，消費(fèi)者與優(yōu)信簽訂的為格式合同，由一方提前擬定，缺乏協(xié)商性。

除了電子合同，劉雨最擔(dān)心的還是視頻。出于對(duì)優(yōu)信業(yè)務(wù)員的信任，在并不完全知悉、核對(duì)合同的條件下，她就按照優(yōu)信二手車的要求錄制了視頻，“我好害怕，這會(huì)對(duì)維權(quán)不利?！?/p>

南都記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者錄制的視頻也就是優(yōu)信二手車所謂的金融履約視頻。“要念出姓名、身份證號(hào)后四位，還要提到本人為自愿向優(yōu)信二手車申請(qǐng)汽車融資購買車輛，具體車型以《購車協(xié)議》為準(zhǔn)?！痹趦?yōu)信二手車提供給南都的一段金融履約視頻中，除了上述這些信息，吉林的王先生還繼續(xù)念道：“首付2.01萬元、月還款0.25萬元，以此試算的具體金額，以優(yōu)信App展示的還款計(jì)劃為準(zhǔn)。共計(jì)還款24期，融資總額5.6萬元。本人承諾產(chǎn)生逾期經(jīng)催收后仍未按時(shí)還款，則優(yōu)信有權(quán)無需通知本人，收回并處置承租車輛。”

“視頻內(nèi)容是（優(yōu)信二手車）銷售人員發(fā)給我的一段話，讓我照著讀的。”一位消費(fèi)者表示，這段話的內(nèi)容比較專業(yè)，而且優(yōu)信是大平臺(tái)，所以錄視頻的時(shí)候，具體讀了些什么，其實(shí)并不太清楚。

“都是套路”，在一個(gè)來自全國(guó)各地240多名消費(fèi)者組建的“優(yōu)信維權(quán)微信群”內(nèi)，不少消費(fèi)者都表示，未提前知悉簽訂的是電子合同，優(yōu)信工作人員也沒對(duì)合同的類型、關(guān)鍵條款、重要內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)說明，他們卻按要求，都錄了金融履約視頻。

不知合同內(nèi)容，卻錄制了金融履約視頻?！昂贤瑪M定方處于相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的地位，其充分利用了消費(fèi)者對(duì)合同流程不熟悉的漏洞，再加上金融履約視頻，消費(fèi)者哪怕對(duì)合同內(nèi)容不知情，打官司的勝算也不大?！币晃徊辉妇呙膹V東法官告訴南都記者，如果消費(fèi)者提起訴訟，履約視頻將對(duì)他們相當(dāng)不利。

另一位不愿具名的法官助理也向南都記者表示，消費(fèi)者在簽訂合同的過程中，往往沒有錄制現(xiàn)場(chǎng)視頻的意識(shí)，無法證實(shí)合同簽訂當(dāng)下是否存在“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立合同”，或者“經(jīng)營(yíng)者有對(duì)商品或者服務(wù)作虛假或者引人誤解的宣傳”的情況，因此在舉證方面，往往非常困難。

該法官助理強(qiáng)調(diào)，相反，優(yōu)信讓消費(fèi)者錄制金融履約視頻，交代姓名、身份證號(hào)、貸款總額、每月還款金額等信息，這種視頻對(duì)消費(fèi)者之后的維權(quán)是非常不利。

E

紙質(zhì)合同+電子合同簽約流程混亂

一消費(fèi)者稱，當(dāng)消費(fèi)者索要紙質(zhì)合同時(shí)，優(yōu)信的工作人員則答復(fù)：“紙質(zhì)合同要交到總部，不會(huì)給到客戶?！?/p>

“你告訴我是在簽電子合同也行啊！”安徽的劉雨很難理解，她那么信任優(yōu)信的工作人員，但優(yōu)信的工作人員卻不提前告知電子合同和錄視頻的事情。

南都記者通過為期一個(gè)月的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，優(yōu)信二手車在與消費(fèi)者簽訂合同的過程中，沒有明確的、詳細(xì)的簽約流程，紙質(zhì)合同與線上電子合同相互雜糅，很多核心交易信息，完全不透明。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的崛起，電子合同越來越普遍，但也容易造成消費(fèi)者有所疏忽，或遺漏重要條款。余慶浪告訴南都記者，由于電子合同條款較多，且一般為交易時(shí)臨場(chǎng)簽署，的確會(huì)存在消費(fèi)者未詳細(xì)閱讀合同條款即匆忙簽署合同的情況。但是，關(guān)于電子合同的訂立流程，目前尚無生效的強(qiáng)制性法規(guī)。2018年7月，商務(wù)部發(fā)布了《電子合同在線訂立流程規(guī)范》（征求意見稿），訂立電子合同時(shí)，要求合同締約雙方實(shí)名認(rèn)證，合同文本在成文前須雙方逐條確認(rèn)，并在合同成文后須經(jīng)雙方二次確認(rèn)，以確保雙方對(duì)合同內(nèi)容清楚、明確，是各自的真實(shí)意思表示?！斑@對(duì)電子合同的規(guī)范訂立有較好的指導(dǎo)意義。不過，這個(gè)《規(guī)范》是推薦性的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，且仍處于征求意見階段，并無強(qiáng)制效力。”

一名處理過大量合同糾紛案件的法官稱，商家有意將合同的主要條款、核心內(nèi)容部分放在線上簽訂，這種屬于鉆漏洞，當(dāng)事人容易大意?！皯?yīng)該將電子合同打印出來，拿給消費(fèi)者確認(rèn)?！?/p>

在這位法官看來，“線上線下混雜簽訂紙質(zhì)合同、電子合同是一種‘新形式’，暫未有法律法規(guī)對(duì)此作出明確的規(guī)定。”南都記者咨詢多位律師后發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的《合同法》也并未對(duì)此作出明確規(guī)定，或詳細(xì)解釋。目前，沒有法律法規(guī)對(duì)此作出規(guī)定，仍屬監(jiān)管空白。

F

格式合同多“霸王條款”

在聚投訴2019年第一季度的黑榜中，優(yōu)信二手車?yán)^續(xù)“霸榜”，有效投訴案件高達(dá)217件，平均每天超過2件，投訴解決率僅18%.

福建的王雨更郁悶。驗(yàn)車時(shí)，他檢查出車子機(jī)蓋有拆卸、發(fā)動(dòng)機(jī)漏油、泡水等問題。但翻爛了電子合同，他也沒找到與此相關(guān)的賠償條款?！叭前酝鯒l款，對(duì)方一開始還要我付10%違約金，才退款退車?！?/p>

目前，消費(fèi)者與優(yōu)信簽訂的為格式合同，由一方提前擬定，缺乏協(xié)商性。研究過自己的電子合同后，王雨覺得，自己完全處于弱勢(shì)地位?！懊總€(gè)合同都是‘套路’，如果車子出現(xiàn)問題，合同完全不能保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。而紙質(zhì)合同的違約責(zé)任部分，卻詳細(xì)列明了消費(fèi)者的責(zé)任和義務(wù)?！薄澳銗墼趺凑驮趺凑?，反正合同沒有寫賠償條款?！睂?duì)于業(yè)務(wù)員的回復(fù)，王雨認(rèn)為，優(yōu)信“就是欺負(fù)消費(fèi)者”?！昂贤莾?yōu)信提供的固定模板，消費(fèi)者又不能更改，除非不在優(yōu)信買車?！?/p>

按照多名律師向南都記者陳述的說法，消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者對(duì)規(guī)定作出詳盡的解釋。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條，經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用格式條款的，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價(jià)款或者費(fèi)用、履行期限和方式、安全注意事項(xiàng)和風(fēng)險(xiǎn)警示、售后服務(wù)、民事責(zé)任等與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容，并按照消費(fèi)者的要求予以說明。

消費(fèi)者在不熟悉的領(lǐng)域?qū)儆谌鮿?shì)，尤其是二手車類的非標(biāo)品。余慶浪稱，關(guān)鍵要看優(yōu)信在要求消費(fèi)者簽署合同時(shí)，是否對(duì)合同的重要內(nèi)容進(jìn)行解釋說明，包括對(duì)整個(gè)交易流程，特別是涉及到車輛狀況、抵押借款、融資租賃、車輛過戶等問題進(jìn)行充分、徹底的說明。如果沒有，消費(fèi)者可以根據(jù)《合同法》五十四條，以重大誤解、顯失公平為由請(qǐng)求撤銷合同，優(yōu)信應(yīng)當(dāng)就合同重要內(nèi)容是否向消費(fèi)者進(jìn)行過解釋說明進(jìn)行舉證。

（文中消費(fèi)者均為化名）

專題策劃：田愛麗

采寫：南都記者黃培實(shí)習(xí)生陳歆佳

優(yōu)信讓消費(fèi)者錄制金融履約視頻，交代姓名、身份證號(hào)、貸款總額、每月還款金額等信息，這種視頻對(duì)消費(fèi)者之后的維權(quán)是非常不利的。———某法官

如果消費(fèi)者簽訂合同時(shí)，對(duì)自身必須承擔(dān)的義務(wù)和可享有的權(quán)利不明確知曉，可通過重大誤解或顯示公平為由，要求撤銷相關(guān)合同。

———北京羅杰（廣州）律師事務(wù)所專職律師余慶浪