今年8月，理想車(02015。HK)銷量因“腰斬”只銷售了4571輛，業(yè)界高呼“新車讓理想坑慘了”。

新車是指6月發(fā)布的理想L9和11月發(fā)布的垂直世代型理想L8。以上ONE上市迄今累計銷售了19.95萬輛，僅經(jīng)歷了一次開金升級。現(xiàn)在面對完全超越性能的新車，這種寬型車型賣不出去。

理想的汽車體驗點

理想的煩惱不止于此。最近理想的ONE將以降價2萬韓元的折扣于10月停產(chǎn)。事件突然發(fā)生，數(shù)千名以上ONE車主集體投訴異常車“欺詐銷售問題”，這是因為購買車時，異常ONE沒有告知停產(chǎn)及降價等相關(guān)事項。他們明確表示：銷售員沒有升級計劃，沒有降價的情況。

對此，9月6日，以上車方面向紅星資本局表示：“此后將以理想的L8生產(chǎn)銷售為主，理想的ONE將逐步退出生產(chǎn)線?！彪m然沒有給出明確的時間，但被認為是停產(chǎn)的失望值。對于消費者不滿，理想的汽車方面表示：“將會有專門的團隊具體處理用戶的問題?！?

紅星資本局知道，從過去的事例和律師的解釋來看，這種情況可能很難被認定為構(gòu)成消費欺詐。四川明布爾律師事務(wù)所律師韓方告訴紅星資本局，車主和銷售員的微信聊天記錄、通話錄音、視頻等證據(jù)效力沒有問題，但證明力不足，不足以說明主觀上達到了欺詐。

推新產(chǎn)品

理想的“殺死”理想的ONE

以上ONE于2019年10月上市，于當(dāng)年12月正式交付，2021年5月公布了改裝車型。截至2022年9月1日，理想的ONE累計交付了19.95萬臺。

但是一代爆炸性車型現(xiàn)在賣不出去。

理想的ONE(數(shù)據(jù)圖)

6月21日，理想汽車的第二個產(chǎn)品理想L9正式發(fā)布，7月份以上ONE銷量比環(huán)比下降了19.98%。據(jù)說一個月可以賣出20臺理想的L9，但是最近連一臺理想的ONE都賣不出去。

8月15日，在第二季度的財務(wù)保全話會上，理想車總經(jīng)理沈亞南確認，終端正在進行理想的ONE 7000韓元的促銷活動。但是這并沒有停止銷售量下降的趨勢，理想的ONE的促銷力度在9月初增加到了2萬韓元。

降價后將停產(chǎn)。

9月1日公布交付量時，理想當(dāng)局公布了新車消息。理想的L8將于今年11月初公布，當(dāng)月開始配送。因此，多名銷售代表表示，理想的ONE車型將于10月或11月正式停產(chǎn)。理想汽車客服也表示：“理想L8是理想ONE的替代品。換代完成后，以上ONE將不再生產(chǎn)?！?

殺死理想的ONE就是自己的新車。

理想汽車創(chuàng)始人以上(資料圖)

早在8月15日，理想車創(chuàng)始人以上就在微博公開表示：“L8的(消費者)現(xiàn)階段不要購買理想溫?！彼谪攬箅娫挄媳硎荆骸袄硐氲腖8車型可能比預(yù)想的要早發(fā)布。”接著他在微博上公布了理想的L8的產(chǎn)品細節(jié)，在經(jīng)驗和技術(shù)上幾乎完全超過了理想的ONE。

突然降價、停產(chǎn)、新車的消息，讓潛在消費者選擇拿著貨幣觀望，讓剛剛端茶訂車的理想ONE車主“憤怒”。

老車主集體投訴

理想虛假宣傳，消費欺詐

9月2日，部分消費者在黑貓投訴平臺以“理想的汽車欺詐銷售問題”提出集體投訴。截至9月6日下午，集體申報量為1404件，處理率為0%。

黑貓投訴截圖

集體投訴發(fā)起人表示，今年6月30日以34.98萬韓元購買了理想的ONE。訂購時銷售，經(jīng)銷商沒有提及該車的升級停產(chǎn)及降價等問題。問這個問題，對方都說沒有這個計劃，保證了全國統(tǒng)一價格，沒有降價的情況。

發(fā)起人于8月19日裝車，9月1日宣布“理想的ONE將停止升級，優(yōu)惠2萬韓元”。發(fā)起人認為理想車隱瞞事實，虛假宣傳等造成損失，要求賠償。

l&_iz=31825&index=4" width="640" height="236"/>

↑黑貓投訴截圖

遭遇類似情況的理想ONE車主還有很多。黑貓投訴上，不少參與維權(quán)的理想ONE車主都表示是近期訂車或提車，他們在下單時都確認過“近期不會換代”，“銷售明確表示今年沒有新款”。

有維權(quán)車主告訴紅星資本局，她投訴不是因為理想ONE降價，訴求也不是為了讓廠家補差價，“當(dāng)時明確問過并且得到了肯定的答復(fù)，這才決定買車。結(jié)果提車1個月就降價還要停產(chǎn)，這算是誤導(dǎo)、欺詐消費者。更讓人生氣的是，理想社區(qū)禁言了。”

理想汽車客服向紅星資本局確認，理想L8暫定于2022年11月上市，同月開始交付，但理想ONE停產(chǎn)日期還未得到具體通知。降價2萬元屬于正常的商業(yè)行為，具體情況需咨詢門店。

維權(quán)車主們的訴求大多是退還2萬元差價；保證車輛停產(chǎn)后維修事宜，終身質(zhì)保，持續(xù)提供OTA升級；以及補差價換理想L8。

9月3日晚，理想汽車發(fā)布《關(guān)于理想ONE售后保障及軟件升級服務(wù)的說明》，表示理想汽車將嚴(yán)格履行對于所有車主的質(zhì)保承諾，并在使用過程中提供原廠純正配件用于維修保養(yǎng)和質(zhì)保服務(wù)，用戶對于后續(xù)的車輛售后保障完全不用擔(dān)心。車主權(quán)益方面，將為所有理想ONE用戶，在原有的“三年流量無憂方案”基礎(chǔ)上，追加贈予三年流量無憂，每月20G免費流量。

9月6日，理想汽車方面向紅星資本局回應(yīng)稱，“具體會有專門的團隊處理用戶的問題”。

理想并非首次被指“割韭菜”

已有車主訴諸法律，遭遇敗訴

這是理想汽車第二次因“銷售否認有新車，提車后就出新車”被消費者質(zhì)疑欺詐。

2021年5月25日，理想汽車發(fā)布改款車型2021理想ONE，同年6月1日正式開啟交付。2021理想ONE在原有售價上增加了1萬元，在續(xù)航里程、電驅(qū)系統(tǒng)、自動輔助駕駛、座椅舒適性、后排空間等軟硬件60多項進行了改動和升級。

本來是件好事，但是大批老車主涌向理想汽車創(chuàng)始人李想的微博評論區(qū)，控訴自己被“割韭菜”。不少剛提車的用戶表示，此前完全沒有聽到新車發(fā)布的風(fēng)聲，反復(fù)和銷售確認近期不會發(fā)布新車后才下單提車，卻在短短幾周后看到了理想新品發(fā)布會。

↑理想ONE老車主在李想的微博評論區(qū)中控訴

理想汽車當(dāng)時的解決方案是老車主換購權(quán)益：所有2020款理想ONE的首任車主，兩年內(nèi)車主本人及直系親屬訂購2021款理想ONE及后續(xù)產(chǎn)品時，置換增購可減免1萬元車價。對此，很多老車主并不買賬。

據(jù)裁判文書網(wǎng)公布的一則老車主與理想汽車及銷售公司的買賣合同糾紛一審民事判決書，原告娜某2020年3月購買了一輛2020款理想ONE，購車前銷售明確告知2022年前不會出新款。然而2021年理想ONE改款上市。

娜某認為，被告的行為屬于欺詐，要求經(jīng)銷商退款并賠償，理想汽車承擔(dān)連帶責(zé)任。他提交了與銷售人員的微信聊天記錄、視頻以佐證。

銷售公司認為，自己并不掌握理想汽車新車發(fā)布時間，也未通過官方渠道明確2022年前不發(fā)新車，不存在虛假宣傳、侵犯消費者知情權(quán)。

理想汽車表示，發(fā)布新車是正常商業(yè)行為，與民法典合同編上“欺詐”及消費者權(quán)益保護法上的“欺詐”相距甚遠。原告認定的銷售欺詐純屬主觀臆斷，毫無事實與法律依據(jù)。根據(jù)民事訴訟法“誰主張、誰舉證”的訴訟原則，被告應(yīng)就欺詐的故意及損害事實提供足夠的證據(jù)。

可以看出，本案的爭議焦點在于被告是否存在“欺詐”消費者的情形。

法院認為，欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或故意隱瞞真實情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤的意思表示。新款上市屬于理想汽車內(nèi)部的商業(yè)決策計劃和商業(yè)機密，法律并未要求是否要向消費者披露、何時披露，一般常理也不會某個消費者的購買行為而確認。新車發(fā)布前，銷售公司未被提前告知新車上市計劃是存在的，新車何時發(fā)售對買賣雙方都是未知狀態(tài)。從微信聊天記錄，銷售人員也不清楚要出新款車的情況，銷售公司不存在欺詐消費者的故意。

法院認定，原告主張被告的行為構(gòu)成欺詐缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。

這個案件中，車主、銷售公司、汽車制造商三方的說法，以及法院的判定，與當(dāng)前理想ONE車主們可能面臨的情況基本一致。

北京市煒衡律師事務(wù)所律師許延慶向紅星資本局表示，對欺詐消費者的認定，具體應(yīng)當(dāng)符合三點：一是經(jīng)營者具有主觀故意，二是經(jīng)營者具有欺詐的客觀行為，三是經(jīng)營者的欺詐行為和消費者的購買意思表示直接具有因果關(guān)系。

四川明炬律師事務(wù)所律師韓放告訴紅星資本局，車主與銷售人員的微信聊天記錄、通話錄音、視頻等證據(jù)效力沒有問題，但證明力不充分。

韓放也指出，消費欺詐要滿足主客觀兩個條件。主觀是明知且故意，“銷售人員的權(quán)限不足，僅上述證據(jù)不能證明銷售公司明知（新車上市），故意去虛假告知、去誤導(dǎo)誘導(dǎo)消費者?！笨陀^是達到欺詐的實際情形，一般是針對產(chǎn)品本身，比如車輛的主要功能、配置、價格、合同的重要條件，“上述證據(jù)不足以說明客觀上達到欺詐?！?/p>

紅星新聞記者 吳丹若

責(zé)編 任志江 編輯 郭宇

（下載紅星新聞，報料有獎?。?/p>