剛買(mǎi)的寶馬，開(kāi)車(chē)不到半年，出門(mén)工作的時(shí)候，因?yàn)闆](méi)注意到車(chē)下面有沒(méi)有燒的轉(zhuǎn)向材料，愛(ài)車(chē)燒了，車(chē)主向保險(xiǎn)公司提出索賠申請(qǐng)，但被拒絕了。(威廉莎士比亞，坦普林。)后來(lái)，我去了法院。此前，海安法院修改了這樣的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案，判處保險(xiǎn)公司賠償責(zé)任。2019年2月，海安車(chē)主劉老師停在小區(qū)門(mén)前的寶馬汽車(chē)著火，被消防部門(mén)撲滅了火，但寶馬已經(jīng)不知道了，看到愛(ài)車(chē)著火，剩下的老師心疼，當(dāng)時(shí)報(bào)了警。

海岸法院民政法官韓紹培：“消防到達(dá)后，關(guān)燈，樹(shù)枝和未燃燒的香體散落在地上，公安后來(lái)出了警察記錄，后來(lái)在鑒定意見(jiàn)上出了名的車(chē)輛照片，基本上車(chē)輛幾乎接近全損?！避?chē)主女老師說(shuō)，車(chē)是2018年7月購(gòu)買(mǎi)的，車(chē)價(jià)為39萬(wàn)多韓元，正常投保。海岸法院民二庭法官韓小飛：“車(chē)輛參加了交強(qiáng)險(xiǎn)、車(chē)輛損失險(xiǎn)、第三方責(zé)任險(xiǎn)。這輛車(chē)購(gòu)買(mǎi)不久。當(dāng)時(shí)保險(xiǎn)是車(chē)輛的全額?！?

通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)視頻及鑒定意見(jiàn)，女老師將車(chē)停在停車(chē)位時(shí)，香體的高度約為340厘米，根據(jù)日常經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)時(shí)香體可能還沒(méi)有燃燒。事件發(fā)生后，女老師向保險(xiǎn)公司提出索賠申請(qǐng)被拒，保險(xiǎn)公司委托鑒定公司進(jìn)行車(chē)輛火災(zāi)檢查。海岸法院民二庭法官韓紹培：“當(dāng)時(shí)的鑒定意見(jiàn)認(rèn)為車(chē)輛是電氣故障引起的火災(zāi)，但他排除了所有外來(lái)的可能性。這是車(chē)輛本身引起的電氣故障?！眲⒗蠋熣J(rèn)為該意見(jiàn)書(shū)的結(jié)論與事實(shí)不符，不應(yīng)成為靜安的依據(jù)，于是向海岸法院申請(qǐng)了對(duì)車(chē)輛火災(zāi)原因的重新驗(yàn)證。海岸法院民二庭法官韓紹培：“第二種鑒定意見(jiàn)認(rèn)為香材與車(chē)輛火災(zāi)有關(guān)，事故發(fā)生的可能性很大是由香材引起的，鑒定意見(jiàn)顯示當(dāng)時(shí)車(chē)停車(chē)時(shí)，整個(gè)車(chē)輛的底盤(pán)都與該香材接觸過(guò)。也就是說(shuō)，不管是內(nèi)部還是下板內(nèi)部都有香料的痕跡

綜合兩項(xiàng)鑒定意見(jiàn)書(shū)內(nèi)容，由于相關(guān)車(chē)輛火災(zāi)與車(chē)輛停放時(shí)碰撞的地面向貨物有關(guān)，法院認(rèn)為保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，裁定保險(xiǎn)公司賠償全部車(chē)價(jià)39萬(wàn)多韓元。(資料來(lái)源：南通新聞)

聲明：轉(zhuǎn)載這篇文章是為了傳達(dá)更多信息。如果來(lái)源標(biāo)記錯(cuò)誤或侵犯了你的合法權(quán)益，請(qǐng)聯(lián)系看過(guò)作者所有權(quán)證明的網(wǎng)絡(luò)。我們會(huì)及時(shí)修改、刪除。謝謝你。(大衛(wèi)亞設(shè))。