狗不理會(huì)差評(píng)。視頻攝影師制造聲音

昨天下午，微博上一段視頻訪問(wèn)狗不理包子王府井總行，在網(wǎng)上引起軒然大波。

餐廳立即在網(wǎng)上發(fā)布聲明，稱視頻發(fā)布者侵犯了餐廳的名譽(yù)權(quán)，餐廳將依法追究相關(guān)人員和網(wǎng)絡(luò)媒體的法律責(zé)任。

但有律師表示，該視頻屬于消費(fèi)者主觀體驗(yàn)，不應(yīng)視為侵權(quán)。

記者注意到，微博“北京人不知道的北京事”昨天下午轉(zhuǎn)發(fā)了網(wǎng)名為“卡爾·約翰遜”的博主視頻，“卡爾·約翰遜”走訪了狗不理包子王府井總店，稱該店在公眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)上的評(píng)分為2.85，是王府井地區(qū)餐廳中最低的。

視頻中，“卡爾·約翰遜”首先截取了網(wǎng)友對(duì)公眾評(píng)論的評(píng)論；然后我進(jìn)了餐廳，花了60塊錢買了一籠八個(gè)醬肉袋，花了38塊錢買了一籠八個(gè)豬肉袋。

他在吃包子的時(shí)候，屏幕外面?zhèn)鱽?lái)一陣劇烈的咳嗽聲?！翱枴ぜs翰遜”聽(tīng)后撇了撇嘴，說(shuō)咳嗽是廚房傳來(lái)的。

最后“卡爾·約翰遜”斷定醬肉包特別油膩，沒(méi)有用真材實(shí)料；豬肉包皮厚餡少，皮粘有牙。

“說(shuō)起來(lái)也沒(méi)那么糟糕。這個(gè)質(zhì)量20元左右，100元和兩個(gè)抽屜有點(diǎn)貴?！苯?jīng)歷過(guò)之后，博主表示對(duì)網(wǎng)友評(píng)價(jià)的“服務(wù)差”沒(méi)有強(qiáng)烈感受。

視頻發(fā)出后不久，新浪微博賬號(hào)“王府井狗不理店”發(fā)布聲明。

根據(jù)聲明，該視頻中的所有誹謗言論都是虛假信息！

餐廳鄭重提出:“北京人不知道的北京事”發(fā)布虛假視頻內(nèi)容，侵犯餐廳名譽(yù)權(quán)；未經(jīng)餐廳同意，“顧月”工作室私自拍攝、剪輯，向第三方提供含有虛假信息的視頻，侵犯餐廳名譽(yù)權(quán)，造成相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失的；現(xiàn)在要求他們立即停止侵權(quán)，在大于現(xiàn)有影響的范圍內(nèi)消除影響，并在國(guó)內(nèi)主流媒體公開(kāi)道歉，餐廳將依法追究相關(guān)人員和網(wǎng)絡(luò)媒體的法律責(zé)任。

目前，餐廳已經(jīng)報(bào)警，注冊(cè)了官方微博，發(fā)布了官方聲明來(lái)看和聽(tīng)。

昨晚記者打電話給狗不理包子，店長(zhǎng)說(shuō)店里價(jià)格明碼標(biāo)價(jià)，160塊一籠的包子都沒(méi)有賣。

視頻中，“醬肉包其實(shí)是160元的籠子”出現(xiàn)在網(wǎng)友最初的評(píng)論中。

“如果餡小，那時(shí)候你可以給我回電話。消費(fèi)者不會(huì)花錢去做這種傻事。”關(guān)于廚房的咳嗽，負(fù)責(zé)人質(zhì)疑:“誰(shuí)咳嗽那么大聲，像8級(jí)地震?！?/p>

博主發(fā)布負(fù)面體驗(yàn)視頻是否構(gòu)成侵權(quán)？北京聞仲律師事務(wù)所律師王薇薇表示，從視頻內(nèi)容來(lái)看，短片是一個(gè)從消費(fèi)者視頻錄制到餐廳體驗(yàn)的過(guò)程，主要是個(gè)人對(duì)味道、食材、服務(wù)等的主觀評(píng)價(jià)。，且不存在虛構(gòu)的虛假內(nèi)容，故不應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)。

餐廳是公共場(chǎng)所，消費(fèi)者購(gòu)買了餐飲服務(wù)，也有權(quán)對(duì)這個(gè)過(guò)程做出個(gè)人客觀評(píng)價(jià)。

至于視頻中顯示的用戶信息與實(shí)際情況是否有出入，王薇薇認(rèn)為，視頻本身只是客觀地展示了一些已經(jīng)存在的差評(píng)，而不是僅僅挑出一個(gè)差評(píng)。

下面的視頻捕捉到了店里的價(jià)簽，不僅沒(méi)有放大這個(gè)差評(píng)的內(nèi)容，反而澄清了。

即使這條信息的內(nèi)容是虛假的，視頻本身也不構(gòu)成侵權(quán)。

“餐廳的說(shuō)法太強(qiáng)硬了。在這次事件中，我沒(méi)有為服務(wù)的差真誠(chéng)道歉。是典型的危機(jī)公關(guān)失敗案例。”王薇薇遺憾地說(shuō)。

刪除“王府井狗不理店”賬號(hào)

今天凌晨0點(diǎn)04分，記者再次搜索，發(fā)現(xiàn)該餐廳發(fā)布的聲明已從微博刪除，“王府井狗不理店”用戶信息已無(wú)法搜索。

9月11日，記者聯(lián)系狗不理包子王府井總行，接電話的工作人員表示“此事不清楚?！痹摴ぷ魅藛T還說(shuō)“不記得”有沒(méi)有人來(lái)拍視頻。

記者從一位知情人士處了解到，相關(guān)事件的解釋是“無(wú)視天津總部的狗的責(zé)任，現(xiàn)在王府井店暫時(shí)不接受采訪?！比缓笥浾叽螂娫捊o狗不理集團(tuán)有限公司，沒(méi)人接。

視頻拍攝者卡爾·約翰遜在回復(fù)記者時(shí)表示，這只狗目前還沒(méi)有和自己接觸過(guò)。

關(guān)于狗無(wú)視聲明中提到的“警報(bào)”，卡爾·約翰遜說(shuō)他沒(méi)有收到警方的任何通知。

原標(biāo)題：網(wǎng)友差評(píng)視頻引熱議，王府井狗不理：惡語(yǔ)中傷，已報(bào)警