成立局誣陷經銷商、背黑鍋騙取多筆巨額貸款、偽造經銷商印章、編造貸款材料、非法開戶等一系列操作。，并未被當?shù)乇O(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)，而是在交易商反映情況后被銀行和主管部門推脫。更不可思議的是，當?shù)胤ㄔ合到y(tǒng)并沒有在公安局刑事偵查后中止民事部分的審理。相反，它承認偽造的印章和貸款程序，并決定經銷商將償還銀行貸款。結果，許多無辜的公司陷入危機，巨額國有資產面臨損失。

(交通銀行泉州分行)

偽造公章和銀行信用，與境內外詐騙團伙勾結

早在2011年，河北格雷夫商貿有限公司(以下簡稱“格雷夫”)的梁英凱就與福建程維體育用品有限公司(以下簡稱“程維公司”)和泉州鼎興鞋服有限公司(以下簡稱“鼎興公司”)進行了合作。王某某和王默山兄弟開始合作。格雷夫公司作為經銷商，負責在河北代表公司的品牌服裝。

2012年12月12日，王默山打來電話，將梁英凱拖入精心設計的騙局。

電話的主要意思是:程維和鼎興需要申請供應鏈授信(即授信，銀行根據(jù)借款人或企業(yè)的整體情況確定可以貸給借款人的最高貸款額度，在此額度內，借款人或企業(yè)可以進行循環(huán)貸款)，并要求下游經銷商Gorev以交通銀行泉州分行為主體申請授信，使用Gorev的五個證明(營業(yè)執(zhí)照、稅務登記、組織機構代碼、開戶許可證、信用代碼)。

起初，梁英凱不愿意把這五張證件借給對方。但在王兄弟作為供應商的壓力下，用了近一年的時間，才于2013年底將這五份證書及相關資料送到公司。然而，他不敢想的事情還是發(fā)生了。

據(jù)了解，2014年2月24日，鼎興公司財務人員張使用私章偽造了戈列夫公司的授權委托書，冒充戈列夫授權的業(yè)務聯(lián)系人，在中國銀行泉州江南支行、交通銀行泉州分行開立了戈列夫公司的三個賬戶，并在交通銀行泉州分行預留了偽造印章的印鑒。2014年3月5日，張某人陪同交通銀行泉州分行客戶經理劉到格列佛公司辦公室進行面簽。應劉、張某人的要求，格列佛公司法人王、股東梁英凱在//k0/]白色信用申請材料上簽字。

梁英凱回憶說:“劉當時說只是為了審批申請名額，不需要蓋章，不需要填寫時間。于是，我和愛人(即王)沒有蓋章，而是張某人和劉返回泉州。之后，他們用自己私刻的戈列夫印章來完善信用信息?！?/p>

2014年3月31日，王默平、王默山、張沫若、王默峰等人自提存款575萬元，使用事先私自開立的戈列夫公司銀行賬戶，使用《銀行承兌匯票開立合同》、《保兌倉庫三方合作協(xié)議》等偽造貸款手續(xù)，從泉州交通銀行開出2張1150萬元的承兌匯票，并迅速貼現(xiàn)轉賬。至此，犯罪嫌疑人在完全不知情的情況下，以戈列夫公司的名義，成功向交通銀行泉州分行借款575萬元。

(開銀行承兌匯票涉及的郵票都是假郵票)

假章泛濫，很多公司陷入了騙貸的陷阱

直到2014年9月第一筆貸款逾期，戈列夫從未收到任何銀行催收通知。

同年11月，王默平、王默山通知梁英凱，戈列夫公司的銀行信貸申請已獲批準，并催促其使用戈列夫申請銀行貸款。11月19日，交通銀行客戶經理劉一人來石家莊，指示梁應凱、王簽署《確認倉庫三方合作協(xié)議》、《流動資金借款合同》、《最高額保證金合同》及《公司預留印鑒通知書》，并加蓋戈列夫公司真實公章、財務章、法人章。

2014年12月5日，劉回泉州后，王某某一伙自行集資575萬元，借新貸舊貸，做了反向貸款。一是償還了2014年9月30日到期的銀行承兌匯票貸款。5.75億元，同時續(xù)貸575萬元，繼續(xù)使用前期戈列夫公司的偽造印鑒，偽造戈列夫公司的委托付款委托書和假支票，轉賬575萬元。交通銀行泉州分行及其客戶經理劉了解到，實際貸款人的第一筆貸款利息尚未償還，本金也已逾期，貸款人不守信用，但迅速發(fā)放了第二筆貸款575萬元，所有貸款申請、審批和發(fā)放均在一天內完成。

2015年，梁應凱在石家莊郵政儲蓄銀行申請貸款。在查詢信用信息時，他發(fā)現(xiàn)格里夫公司有不良貸款記錄。2014年3月31日交通銀行泉州分行承兌匯票信息中，公司印章被私刻并被冒用。王默平、王默山與交通銀行泉州分行信貸人員串通開戶，以類似手段偽造授權書、合同，騙取銀行貸款。到期后拒不還款的案例至少有10余起，其中上海玉龍商貿有限公司(以下簡稱上海玉龍)、廈門成龍昌商貿有限公司等10余家公司全部落入王某某一伙精心設計的騙局，受害公司涉及北京、南京、Xi、西安、沈陽、哈爾濱、鄭州、合肥等全國各地城市。

同一案件判決不同，泉州法院制度的公正性受到質疑

據(jù)梁應凱介紹，當他在郵儲銀行貸款申請中發(fā)現(xiàn)問題時，他和律師立即前往交通銀行泉州分行匯報情況，并要求銀行報案。但負責風險控制的黃行長第二天回復稱，銀行手續(xù)完備，拒絕報案。交通銀行泉州分行隨即將格列佛公司及相關人員梁應凱、王告上法庭。泉州市豐澤區(qū)人民法院(以下簡稱豐澤法院)和泉州市中級人民法院(以下簡稱泉州市中級人民法院)未查明王某某一伙與銀行領導及員工勾結參與偽造公章和公章的事實，認定戈列夫公司償還交通銀行泉州分行本息600多萬元，并以戈列夫公司梁應凱的名義在石家莊查封十余處。

令梁英凱不解的是，針對王某某一伙私刻印章、詐騙的犯罪事實，他已向石家莊市公安局長安分局報案，該局已立案偵查。根據(jù)“以刑為主”的原則，法院應當中止民事糾紛的審理，但一審法院和二審法院并沒有根據(jù)這一原則中止民事案件的審理和判決。

泉州市中級人民法院作出終審判決后，梁應凱向福建省高級人民法院(以下簡稱福建省高級人民法院)申請再審。2018年12月3日、17日，梁應凱與其律師一起向福建省高級人民法院提交了石家莊市公安局出具的鑒定文件和上海市普陀區(qū)法院對王默平的判決書，用以證明王默平一伙通過刻制公章騙取銀行貸款的事實證據(jù)。

梁英凱告訴記者:“我兩次去的時候，福建高院并沒有對再審案件做出判決。陳法官17日告訴我們，他正在寫判決書，于是我們多次趕赴福州，為福建省高級法院審案。能給我們一個公正的裁決。”但出乎意料的是，梁應凱于2018年12月28日收到福建省高級法院的裁定(2018)申字第979號]，裁定Golev公司償還交通銀行泉州分行貸款，未提及梁應凱及其律師提供的刑事案件材料和證據(jù)，但裁定時間實際上是2018年11月30日才提交材料。

與梁應凱有著相同經歷的上海宇龍貿易有限公司，也曾遭遇私刻印章、虛假授信、騙取貸款等非法操作。但豐澤法院向上海市公安局普陀分局報案后，判決[(2016)民0503民初4915之三]，駁回交通銀行泉州分行的訴訟，將案件移送上海市公安局普陀分局處理。

對此，梁英凱表示非常不解:“這都是一個國家的法律。犯罪手段和嫌疑人是同一批人。甚至正在審理的法院和法官也是一個群體。為什么會有不同的判斷結果？”

參與犯罪但堅持催收貸款，泉州分行被控不要臉

2018年11月20日，上海市普陀區(qū)人民法院作出[(2018)胡0107刑初字第400號]判決，以騙取貸款罪判處王某某有期徒刑三年零三個月。贓款被依法追回，退回福建交通銀行泉州分行。交通銀行泉州分行原行長李某某和主持工作的原副行長謝某人因受賄罪和利用職權幫助他人非法貸款罪，也被法院判處有期徒刑10年半和有期徒刑6年。

2019年4月8日，中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會福建監(jiān)管局對戈列夫公司的上訴狀作出相關答復和認定:一是開戶流程沒有到企業(yè)進行現(xiàn)場核查；二是征信不盡職，兩人實地調查要求未落實；第三，銀行承兌匯票的交易背景不真實；四是未及時發(fā)現(xiàn)信貸客戶印章不一致的情況，并采取對策；第五，授信后管理不到位。授信后，公司未按要求進行實地核查，銀行接受匯票預付款后未向公司發(fā)送紙質托收單。貸款跟蹤不到位，貸款資金被挪用。

(福建銀監(jiān)局回應梁應凱對交通銀行泉州分行違規(guī)放貸的調查)

然而，銀行領導的入獄和銀行本身的非法經營并沒有使交通銀行泉州分行認識到自己的錯誤，也沒有阻止其向所傷害的企業(yè)催收貸款。除了梁應凱被豐澤法院沒收了數(shù)倍于目標金額的財產外，交通銀行泉州分行還向受害企業(yè)上海玉龍公司和廈門成龍昌公司發(fā)出了貸款催收單。

上海玉龍、石家莊歌樂富、廈門成龍昌等企業(yè)負責人紛紛告訴記者:“兩位行長和一位貸款員的犯罪行為，肯定不僅僅是個別現(xiàn)象，現(xiàn)在還有一位貸款員還在交通銀行工作。詐騙團伙害了全國這么多企業(yè)，銀行還起訴我們貸款。銀行不負責嗎？!"

(關于地方公安局對王某某一伙刑事立案的通知)

記者調查:泉州分行拒絕接受采訪，監(jiān)管部門密切關注

7月17日，《法律與生活》記者來到交通銀行泉州分行了解該案涉及的相關公司的信貸和貸款程序，但被銀行管理人員直接拒絕，其姓名和職務未披露。無奈之下，記者前往泉州銀保監(jiān)管局采訪。記錄面試內容后，員工向主管領導匯報?；貋砗?，他們什么也沒說，只是對記者笑了笑。

記者下午來到泉州市豐澤區(qū)人民法院了解楊法官對同一案件不同判決的情況，了解到交通銀行泉州分行16起騙貸案件由楊法官審理，但楊法官拒絕接受采訪。

后來，記者來到泉州市中級人民法院了解情況。法院宣傳部兩位領導接待了記者，并答應了解情況，給記者答復。但截至發(fā)稿時間，半個月過去了，記者沒有收到泉州中院的任何反饋。

據(jù)受害者梁英凱稱，他已經向石家莊市公安局長安分局經濟偵查大隊報案。2018年1月17日，長安支行對王默山等人涉嫌合同詐騙案立案偵查。然而，近兩年來，該案一直沒有核心突破。受害者多次要求辦案單位了解情況。辦案人無奈地說:“交通銀行泉州分行不配合我局工作，多次未提供信用檔案，導致此案。進展緩慢?！?/p>