吉祥物“魯娃”

一個(gè)是某文化公司注冊的商標(biāo)，一個(gè)是浙江省第14屆世界大學(xué)生運(yùn)動會吉祥物。這兩件本來不相關(guān)的事，最近也牽扯進(jìn)來了。因?yàn)閮烧叨家钥ㄍ篂閳D形，前者叫“白鹿原”，后者叫“鹿原”?！鞍茁锻蕖鄙虡?biāo)注冊單位認(rèn)為吉祥物“魯娃”侵權(quán)。對此，吉祥物“魯娃”的設(shè)計(jì)者表示，設(shè)計(jì)思路來源于自己的想象，并沒有參考其他作品。

文化公司:

吉祥物“魯娃”對我們構(gòu)成侵權(quán)

市區(qū)某文化傳媒公司負(fù)責(zé)人馬先生表示，溫州大學(xué)為浙江省第14屆世界大學(xué)生運(yùn)動會發(fā)行的吉祥物“魯娃”在外觀和名稱上與他們公司此前注冊的商標(biāo)“白露娃”相似，因此認(rèn)為對方侵犯了他們的商標(biāo)權(quán)。

據(jù)此，馬先生出示了兩份商標(biāo)注冊證:一份注冊證上有一個(gè)卡通人物名叫“白露娃”，注冊期限為2014年4月7日至2024年4月6日。獲批準(zhǔn)的產(chǎn)品包括玩具氣球、玩具、洋娃娃衣服等。；另一份注冊證書的注冊有效期為2014年1月21日至2024年1月20日。經(jīng)批準(zhǔn)的服務(wù)項(xiàng)目包括教育、組織教育或娛樂競賽等。其他內(nèi)容與前者基本相同。

記者對比了兩個(gè)漫畫圖案，發(fā)現(xiàn)畫面都是以一只長角的鹿為原型，外形相似，但仔細(xì)觀察，鹿角、頭部紋飾、眼睛、手臂、體型、奔跑姿勢都不一樣。對此，馬先生表示，雖然部分細(xì)節(jié)有所不同，但整體相似度達(dá)到90%，甚至圖像解讀的意義基本一致，已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)。

馬先生認(rèn)為，浙江大運(yùn)會屬于注冊證書中規(guī)定的服務(wù)項(xiàng)目:組織教育或娛樂比賽。雖然大運(yùn)會本身并不盈利，但是當(dāng)運(yùn)動會吉祥物被制成玩具出售時(shí)，會產(chǎn)生盈利行為，構(gòu)成侵權(quán)行為。

溫州大學(xué):

如果對方認(rèn)為侵權(quán)，可以聯(lián)系學(xué)校

吉祥物“魯娃”的設(shè)計(jì)者是溫州大學(xué)美術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)院的沈先生。他說設(shè)計(jì)思路來源于溫州建市時(shí)白鹿捧花的故事。整個(gè)人物以一只奔跑的鹿為原型，不僅象征著溫州作為中國民營經(jīng)濟(jì)的開辟區(qū)和改革開放的前沿，更體現(xiàn)了大學(xué)生的精神和青春活力。

“鹿像小孩一樣可愛，所以取名‘鹿娃’?！鄙蛳壬f，這些都是他自己的想象。他沒有參考其他作品，也不知道有“白露瓦”這樣的商標(biāo)。

對此，溫州大學(xué)宣傳部相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，浙大運(yùn)動會首次在溫州大學(xué)舉辦。為此，學(xué)校向社會征集會徽、校歌、吉祥物，從數(shù)千件申請作品中評選出優(yōu)秀作品，最終確定吉祥物為沈先生設(shè)計(jì)的“魯娃”。

負(fù)責(zé)人表示，他們并不認(rèn)為吉祥物“魯娃”構(gòu)成了對“白露娃”的侵權(quán)?！笆紫?，白鹿捧花的故事是全體溫州市民的文化財(cái)富。我們不能將吉祥物命名為‘鹿娃’，因?yàn)閷Ψ阶缘纳虡?biāo)叫‘白鹿娃’；其次，仔細(xì)對比后發(fā)現(xiàn)，兩種模式在很多細(xì)節(jié)上是不同的。因?yàn)榱硪环N設(shè)計(jì)模式是鹿，所以我們不能以鹿為原型進(jìn)行設(shè)計(jì)?！?/p>

負(fù)責(zé)人認(rèn)為，文化傳媒公司有炒作嫌疑。如果對方認(rèn)為構(gòu)成侵權(quán)，可以按照正常程序向?qū)W校舉報(bào)，學(xué)校會與其溝通并妥善處理。

溫州知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院客座教授楊文國:

商標(biāo)是否構(gòu)成近似侵權(quán)取決于具體情況

吉祥物“魯娃”和注冊商標(biāo)“白露娃”在整體構(gòu)思和圖案特征上非常相似，構(gòu)成近似商標(biāo)；從商標(biāo)商品和服務(wù)來看，吉祥物玩具與百路瓦批準(zhǔn)使用的第28類商品相同，而大運(yùn)會娛樂比賽中使用的吉祥物與百路瓦批準(zhǔn)使用的第41類服務(wù)相同，構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。

如果溫州大學(xué)只免費(fèi)派發(fā)“魯娃”玩具用于運(yùn)動會的宣傳推廣，這種行為不屬于《商標(biāo)法》意義上的商業(yè)使用，因此不構(gòu)成《商標(biāo)法》第五十七條規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)；但是，如果突破運(yùn)動會的宣傳推廣范圍，銷售“魯娃”玩具，則構(gòu)成對文化公司第28類“白露娃”商標(biāo)專有權(quán)的侵犯。但“魯娃”吉祥物是否侵犯了文化公司第41商標(biāo)的專有權(quán)，存在爭議。

從著作權(quán)的角度來看，如果溫州大學(xué)的沈先生能夠提交證據(jù)證明“魯娃”作品的創(chuàng)作完成時(shí)間早于“白露娃”的商標(biāo)申請時(shí)間，則可以依據(jù)《商標(biāo)法》第三十二條“申請商標(biāo)注冊不得損害他人已有的在先權(quán)利”的規(guī)定，宣告該文化公司的商標(biāo)無效。同樣，文化公司也可以根據(jù)作品的創(chuàng)作順序，主張沈先生是否侵犯其著作權(quán)。