核心提示:《行政訴訟法》頒布30年來(lái)，中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法研究所和中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究所共同評(píng)選“推進(jìn)中國(guó)法治進(jìn)程十大行政訴訟案件”。這些案例促進(jìn)了我國(guó)行政機(jī)關(guān)依法行政的發(fā)展。

3月31日，推進(jìn)中國(guó)法治的十大行政訴訟典型案例發(fā)布會(huì)在北京舉行。記者周偉/照片

《民主與法制時(shí)報(bào)》記者周偉報(bào)道

由中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法研究所和中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究所聯(lián)合主辦的“推進(jìn)中國(guó)法治進(jìn)程十大行政訴訟案件”結(jié)果于今年3月底在北京公布。

選取“深圳市工商行政管理局與泰國(guó)先成有限公司行政糾紛案”、訴北京科技大學(xué)拒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證案”、訴蕪湖市人事局公務(wù)員錄用決定糾紛案”、“貴州省六盤(pán)水市六枝特區(qū)人民檢察院訴貴州省鎮(zhèn)寧布依族苗族自治縣鎮(zhèn)人民政府案”等10個(gè)案例進(jìn)行論證。

對(duì)此，司法部行政執(zhí)法協(xié)調(diào)監(jiān)察局局長(zhǎng)趙振華表示:“行政訴訟法頒布30年，也是我國(guó)行政機(jī)關(guān)依法行政30年，特別是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)規(guī)范行政執(zhí)法的30年。由于《行政訴訟法》、外部監(jiān)督和司法監(jiān)督，行政機(jī)關(guān)特別是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)形成了反轉(zhuǎn)機(jī)制，對(duì)推進(jìn)法治政府建設(shè)具有重大作用?！?/p>

“行政訴訟第一案”開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)行政審判工作的先河

深圳市工商行政管理局與泰國(guó)先成有限公司行政糾紛案，最終于1998年7月21日審結(jié)。該案引起了國(guó)內(nèi)外媒體的廣泛關(guān)注，被法律界稱(chēng)為《行政訴訟法》在我國(guó)實(shí)施后的第一起行政訴訟案件。

案件的背景可以追溯到1988年，當(dāng)時(shí)中外合資共同開(kāi)發(fā)的仙城大廈在取得法定手續(xù)后開(kāi)工建設(shè)，但因吳仙城董事長(zhǎng)的退而被迫停工。當(dāng)?shù)卣S后對(duì)其進(jìn)行了清算，并與其他公司合作完成了項(xiàng)目建設(shè)。

1995年1月，出國(guó)的吳憲成以泰國(guó)憲成有限公司法定代表人身份，以撤銷(xiāo)憲成建筑有限公司、批準(zhǔn)成立宏昌廣場(chǎng)有限公司、成立清算組等行政行為違法為由，對(duì)深圳市工商局、外商投資辦公室提起訴訟

廣東省高級(jí)人民法院作出一審判決，撤銷(xiāo)深圳市工商局、外商投資辦公室上述三項(xiàng)具體行政行為，理由是深圳市工商局、外商投資辦公室撤銷(xiāo)現(xiàn)城建筑有限公司，成立清算組，批準(zhǔn)成立宏昌廣場(chǎng)有限公司，缺乏事實(shí)依據(jù)，不符合法律規(guī)定，違反法定程序。

一審判決后，深圳市工商局、外商投資辦公室不服判決，向最高人民法院提起上訴，最高人民法院維持原判。

最高人民法院原行政審判庭庭長(zhǎng)趙大光指出，該案堅(jiān)持依法審判原則，確立了司法審判的權(quán)威性，激勵(lì)了行政審判隊(duì)伍，對(duì)于樹(shù)立行政行為正當(dāng)程序的理念具有開(kāi)創(chuàng)性意義。

趙大光表示，相關(guān)法律法規(guī)并未明確賦予工商行政管理機(jī)關(guān)未經(jīng)清算和申請(qǐng)而注銷(xiāo)企業(yè)登記的權(quán)力。上訴人深圳市工商局雖然在注銷(xiāo)登記通知書(shū)中稱(chēng)深圳市仙誠(chéng)建筑有限公司已在該局辦理了注銷(xiāo)登記手續(xù)，但未提供公司法定代表人簽署的申請(qǐng)文件和公司債權(quán)債務(wù)清算報(bào)告，也未在注銷(xiāo)登記通知書(shū)中引用相關(guān)法律依據(jù)。因此，上訴人深圳市工商局在沒(méi)有法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)的情況下，撤銷(xiāo)了深圳市顯成建筑有限公司的企業(yè)登記。

最高人民法院行政審判庭庭長(zhǎng)黃表示，該案成為當(dāng)時(shí)中國(guó)法治在國(guó)內(nèi)外的風(fēng)向標(biāo)，最終最高人民法院公正審理，體現(xiàn)了中國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變過(guò)程中由人治向法治的轉(zhuǎn)變，向世界證明了中國(guó)對(duì)法治的深度挖掘。本案具有重大歷史意義，不僅發(fā)展了行政訴訟原告資格，凸顯了依法行政理念，營(yíng)造了良好的商業(yè)環(huán)境，弘揚(yáng)了有限政府理念，也提高了執(zhí)法人員的意識(shí)。

全國(guó)人大社會(huì)建設(shè)委員會(huì)委員、中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)馮軍認(rèn)為，本案充分表明，法院在我國(guó)法治政府進(jìn)程中不是配角，而是絕對(duì)的主角。本案的判決進(jìn)一步說(shuō)明了制定行政訴訟法的重要性和必要性。本案帶來(lái)的很多判決不明確，需要通過(guò)判決明確。所有這些問(wèn)題都需要通過(guò)一部行政程序法來(lái)解決。

“北京科技大學(xué)學(xué)位證書(shū)案”明確了高?？梢猿蔀樾姓V訟的合格被告

田鏞于1994年9月被北京科技大學(xué)(簡(jiǎn)稱(chēng)北京科技大學(xué))錄取，并獲得本科學(xué)歷。1996年2月底，電磁學(xué)課程補(bǔ)考時(shí)，他帶了一張紙條，上面寫(xiě)著電磁學(xué)公式。當(dāng)田鏞去廁所時(shí)，紙條掉了出來(lái)，被監(jiān)考老師發(fā)現(xiàn)了，所以他被禁止參加考試。隨后，他的行為被認(rèn)定為作弊，學(xué)校決定退學(xué)。同年4月10日，學(xué)校發(fā)出學(xué)籍變更通知，但并未直接公布并送達(dá)田鏞本人，也未實(shí)際辦理手續(xù)。作為一名大學(xué)生，田鏞繼續(xù)參加學(xué)校組織的正常學(xué)習(xí)和活動(dòng)。他的學(xué)生證丟了，學(xué)校會(huì)補(bǔ)發(fā)。每個(gè)學(xué)年，田鏞繼續(xù)收取學(xué)校住宿費(fèi)，并登記學(xué)籍，發(fā)放大學(xué)生補(bǔ)貼，安排參加畢業(yè)實(shí)習(xí)設(shè)計(jì)。田鏞被分配重新學(xué)習(xí)電磁學(xué)，還獲得了大學(xué)英語(yǔ)四級(jí)和計(jì)算機(jī)應(yīng)用水平測(cè)試等證書(shū)。他的論文答辯通過(guò)，成績(jī)優(yōu)異。

直到1998年6月，當(dāng)田鏞所在的系向北京科技大學(xué)提交學(xué)士學(xué)位申請(qǐng)表時(shí)，北京科技大學(xué)拒絕為田鏞頒發(fā)畢業(yè)證，理由是他已經(jīng)輟學(xué)，沒(méi)有北京科技大學(xué)的學(xué)生身份，也沒(méi)有向有關(guān)教育行政部門(mén)提交畢業(yè)派遣資格申請(qǐng)表。田鏞認(rèn)為自己符合大學(xué)畢業(yè)生的法定條件，北京科技大學(xué)拒絕向其頒發(fā)畢業(yè)證和學(xué)位證是違法的，于是向法院提起行政訴訟。兩個(gè)初審法院都認(rèn)定北京科技大學(xué)的行為違法。

北京市第三中級(jí)人民法院審判監(jiān)督庭庭長(zhǎng)饒亞?wèn)|指出，此案對(duì)于明確高?？梢猿蔀樾姓V訟合格被告具有重要意義。

他說(shuō)，人民法院不會(huì)支持高等學(xué)校以違反國(guó)家法律、行政法規(guī)或者規(guī)章的校規(guī)校紀(jì)為由作出退學(xué)決定。高校在做出影響違反校規(guī)校紀(jì)的受教育者基本權(quán)利的決策時(shí)，應(yīng)允許其在決策做出后及時(shí)進(jìn)行自我辯護(hù)和交付；否則，他們將被視為違反法律程序。

北京大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)詹仲樂(lè)對(duì)被告人的資格、行政行為和法律程序原則進(jìn)行了評(píng)論。此外，他還表示，還有空個(gè)案例值得進(jìn)一步討論或拓展，本案并未更多涉及保護(hù)原則。法律意義上的駁回原則有很多，需要結(jié)合個(gè)案研究。

北京市第一中級(jí)人民法院行政庭庭長(zhǎng)馮雪認(rèn)為，該案的審理不僅從歷史上擴(kuò)大了行政訴訟被告的范圍，而且明確了正當(dāng)程序原則是高校首次行使管理權(quán)時(shí)應(yīng)遵循的基本原則，對(duì)于規(guī)范授權(quán)組織管理活動(dòng)具有里程碑式的作用和現(xiàn)實(shí)意義。

東南大學(xué)副校長(zhǎng)、中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)周認(rèn)為，案在實(shí)踐中不斷起到借鑒和指導(dǎo)作用，為推進(jìn)我國(guó)法治進(jìn)程做出了巨大貢獻(xiàn)。它已經(jīng)成為學(xué)者和專(zhuān)家在研究許多行政法問(wèn)題時(shí)無(wú)法回避的經(jīng)典著作，極大地豐富了我國(guó)行政法研究的內(nèi)容。

“乙肝就業(yè)歧視案”喚起社會(huì)對(duì)少數(shù)民族權(quán)利的尊重

2003年6月，25歲的張喜安在蕪湖人事局報(bào)名參加安徽省公務(wù)員考試，但被告以原告患有乙肝為由拒絕接受考試

安徽省蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院副院長(zhǎng)鄭指出，該案是我國(guó)首例涉及“乙肝歧視”的行政案件，引起了社會(huì)對(duì)乙肝病毒攜帶者合法權(quán)益的關(guān)注。

他說(shuō)，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是被告蕪湖市人事局以體檢不合格為由拒絕原告張喜安進(jìn)入體檢程序的具體行政行為是否合法。法院認(rèn)為，人事部門(mén)有必要為國(guó)家行政機(jī)關(guān)招聘公務(wù)員制定一定的標(biāo)準(zhǔn)。但是，蕪湖市人事局作為國(guó)家公務(wù)員錄用的主管行政機(jī)關(guān)，僅依據(jù)解放軍第86醫(yī)院的體檢結(jié)論，認(rèn)定原告張?bào)w檢不合格，并作出了在無(wú)事實(shí)證據(jù)的情況下，拒絕原告張進(jìn)入體檢程序的具體行政行為。因此，被告蕪湖市人事局在2003年安徽省國(guó)家公務(wù)員錄用過(guò)程中采取的具體行政行為主要是證據(jù)不足，不具有合法性。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)楊建順認(rèn)為，本案得到了高度評(píng)價(jià)，但需要在受案范圍、訴訟程序等方面進(jìn)行探討。如何保證權(quán)力救濟(jì)的及時(shí)性是一個(gè)重要問(wèn)題，應(yīng)完善事前的程序、標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)督檢查。

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授、中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)方指出，本案涉及的公務(wù)員任免權(quán)問(wèn)題值得探討，其深遠(yuǎn)意義在于，乙肝歧視不僅是一個(gè)平等權(quán)利問(wèn)題，也是某種意義上的政治權(quán)力問(wèn)題，本案判決的內(nèi)容也引起了我們對(duì)行政訴訟中“程序空變更”問(wèn)題的思考。

上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所所長(zhǎng)、中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法研究所副所長(zhǎng)葉必峰說(shuō):“張案的理論意義在于，哪些行為屬于內(nèi)部行政行為或人事行政行為，行政機(jī)關(guān)應(yīng)如何對(duì)待專(zhuān)家意見(jiàn)，這兩方面引起了思考。行政訴訟范圍的不斷突破或拓寬，也促進(jìn)了我國(guó)醫(yī)療檢查標(biāo)準(zhǔn)的修訂和完善。”

“檢察院訴政府環(huán)境行政公益訴訟案”成為檢察院依法履行職責(zé)的典范

貴州省鎮(zhèn)寧布依族苗族自治縣丁琪鎮(zhèn)人民政府將位于鎮(zhèn)寧縣與貴州省六枝特區(qū)交界處的龍巖飛機(jī)制造廠(chǎng)原用地后山區(qū)塊約5畝作為丁琪鎮(zhèn)生活垃圾臨時(shí)傾倒場(chǎng)，其管轄范圍內(nèi)的龍?zhí)洞宕逦瘯?huì)也組織了傾倒場(chǎng)附近村莊的生活垃圾集中傾倒活動(dòng)。

2015年11月，貴州省六盤(pán)水市六枝特區(qū)人民檢察院向丁琪鎮(zhèn)政府發(fā)出檢察建議書(shū)，建議丁琪鎮(zhèn)政府在一個(gè)月內(nèi)清理傾倒的垃圾，恢復(fù)地塊原狀，并責(zé)令龍?zhí)洞逦瘯?huì)停止傾倒垃圾。由于丁琪鎮(zhèn)政府未能及時(shí)回應(yīng)，六枝特區(qū)人民檢察院以公益訴訟人身份提起行政公益訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)被告不依法選擇垃圾場(chǎng)的行政行為違法；責(zé)令被告履行法定職責(zé)，并責(zé)令其管轄范圍內(nèi)的龍?zhí)洞宕逦瘯?huì)停止向該地塊傾倒垃圾；被告被責(zé)令采取補(bǔ)救措施，清除地塊內(nèi)的垃圾，使地塊恢復(fù)原狀。2016年2月，丁琪鎮(zhèn)政府向龍?zhí)洞逦瘯?huì)發(fā)出通知，禁止在村內(nèi)傾倒垃圾，并組織人員和車(chē)輛清除臨時(shí)垃圾場(chǎng)的垃圾。

貴州省清鎮(zhèn)市人民法院裁定，丁琪鎮(zhèn)政府選擇垃圾場(chǎng)的行政行為違法；根據(jù)專(zhuān)家的意見(jiàn)和建議，安定鎮(zhèn)政府繼續(xù)采取補(bǔ)救措施，確保該地區(qū)的生態(tài)環(huán)境得到顯著改善。

貴州省清鎮(zhèn)市原人民法院院長(zhǎng)劉明表示，該案是《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民檢察院在部分地區(qū)開(kāi)展公益訴訟試點(diǎn)工作的決定》實(shí)施后，由人民法院管轄的檢察機(jī)關(guān)跨行政區(qū)劃提起的第一起公益訴訟案件。對(duì)環(huán)境公益訴訟案件實(shí)行跨行政管轄，有利于克服地方保護(hù)，督促行政機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)，對(duì)保護(hù)生態(tài)環(huán)境起到積極作用。

他說(shuō)，本案審理過(guò)程中，被告人積極履行行政職能，公益訴訟人的訴訟目的得到部分實(shí)現(xiàn)。在公益訴訟當(dāng)事人未明確申請(qǐng)回避的情況下，人民法院不支持這部分訴訟請(qǐng)求，符合《行政訴訟法》的規(guī)定。本案對(duì)于人民法院在《行政訴訟法》、《民事訴訟法》和全國(guó)人大授權(quán)決定的框架下，安全有序地處理檢察機(jī)關(guān)提起的公益訴訟案件具有示范意義。

中國(guó)政法大學(xué)法治政府研究所教授、中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)劉一認(rèn)為，理論和實(shí)踐上有許多創(chuàng)新，行政訴訟的管轄制度和審判方式有所突破，但該案也有遺憾。下一步應(yīng)該考慮如何加強(qiáng)司法和行政治理之間的耦合，以及如何加強(qiáng)國(guó)家治理系統(tǒng)中各種治理手段的協(xié)同作用。

最高人民檢察院第八檢察室主任、最高人民檢察院檢察委員會(huì)委員、中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)胡偉烈認(rèn)為，檢察公益訴訟是一種非常典型的制度。如何有效地將行政公益訴訟的訴前程序與訴訟聯(lián)系起來(lái)，如何實(shí)現(xiàn)具體訴訟制度的有效運(yùn)行，包括證據(jù)的審理規(guī)則等，都需要進(jìn)一步研究。

廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)校長(zhǎng)、中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法研究會(huì)常務(wù)理事石友琦認(rèn)為，“本案的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)是如何處理契約自治與公權(quán)力監(jiān)督的關(guān)系；二是行政訴訟中的舉證責(zé)任分配也值得關(guān)注。我們需要通過(guò)后續(xù)的理論研究和規(guī)則的細(xì)化來(lái)推進(jìn)公益訴訟制度。”

版權(quán)聲明:本文為《民主與法制時(shí)報(bào)》原創(chuàng)作品。請(qǐng)注明復(fù)制或整合的來(lái)源，否則將依法追究相關(guān)法律責(zé)任。