隨著直播平臺的興起，出現(xiàn)了網(wǎng)絡主播這一新興職業(yè)。主播在平臺上進行即時性演繹，展現(xiàn)自己的才藝或技能以吸引粉絲。粉絲的支持除了能帶來高收益還能讓主播擁有更大名氣，成為網(wǎng)紅主播。很多主播借助“包裝”公司的打造，一舉成名。那么，主播和這類公司之間是勞動關系、合作關系還是其他？隨著這一行業(yè)的日益火爆，對主播的管理及其收入又該如何規(guī)范和保障？

加入直播平臺做主播 喜獲高收入

小月是一名畢業(yè)不久的年輕大學生，長相甜美，能歌善舞。青春活潑的她很快被上海的一家影視文化公司“相中”，做起了網(wǎng)絡直播主播，并簽訂了一份《公會播主直播協(xié)議》。簽約后，這家公司對小月進行了有關歌唱表演、入門禮儀等方面的直播基礎培訓，很快小月就按照約定在一家直播平臺上完成注冊，開始了主播工作。

這份工作沒有固定時間限制，只要求了每天直播的總時長。直播開始的時間可自行調(diào)整，直播內(nèi)容以唱歌、同粉絲交流互動為主。喜歡追逐潮流的小月很快適應并喜歡上了這份相對自由和新鮮的主播工作。沒過多久，小月在直播平臺上的粉絲數(shù)就已破萬，直播收益也日漸豐厚。根據(jù)協(xié)議，最終小月每月到手的實際報酬可達萬元以上。

未按期拿到報酬 女主播罷工討酬勞

直播半年有余，到2017年12月，小月在直播平臺上的收益已達4.5萬余元，可影視文化公司最終給予小月的報酬和她計算應得的金額少了千余元。等到2018年1月，正常直播的小月卻沒拿到一分錢。她向影視文化公司詢問，并未得到回復。辛苦的直播卻沒有拿到應有的報酬，這大大打消了小月工作的積極性。再恰逢2018年2月遇上春節(jié)假期，小月只進行了7天直播。連續(xù)兩個多月沒拿到一分酬勞，待到2018年3月，小月徹底“罷工”，不再直播了。

眼看影視文化公司遲遲沒有補發(fā)酬勞的跡象，小月將這家公司告上法庭，要求其支付2017年12月至2018年3月間的直播工資差額，共計37300余元。一審法院經(jīng)審理認為，雙方簽訂的《公會播主直播協(xié)議》中明確約定了小月每月出勤天數(shù)和時間，也約定了未遵守出勤要求的后果。直播平臺對小月這4個月期間的直播天數(shù)和每天的直播時長都有詳細記錄。根據(jù)實際出勤情況和協(xié)議中扣發(fā)薪資的具體計算方式，一審法院以勞動合同糾紛為由，判決影視文化公司支付小月2017年12月至2018年2月工資差額3萬余元。因小月2018年3月未直播，對該月的薪資主張并未支持。

雙方非勞動關系 影視公司應依協(xié)議支付勞務報酬差額

影視文化公司認為其與小月之間并沒有建立勞動關系，而是合作關系、代理關系等，應撤銷原判，遂上訴至上海一中院。

對于雙方的關系，上海一中院經(jīng)審理后認為，根據(jù)雙方約定，直播公會實際是存在于直播平臺與網(wǎng)絡主播之間的機構，影視文化公司在職能上等同于經(jīng)紀公司；在履約中，小月的直播時間是自由安排的，法院據(jù)此難以認定該公司對勞務提供過程行使了管理權；根據(jù)小月提供的工資明細中所列出的內(nèi)容，可知小月的報酬中需扣除公司開票稅點以及公司的營銷收入，這與勞動關系下此項費用由用人單位承擔又明顯不同。鑒于此，上海一中院認為雙方之間確實并非勞動合同關系，且非單一的有名合同關系，故確定案由為其他合同糾紛，小月主張的工資差額實為勞務報酬的差額。而影視文化公司是否應支付這筆差額，上海一中院經(jīng)核算，根據(jù)雙方簽訂的《公會播主直播協(xié)議》，影視文化公司應支付小月2017年12月至2018年2月差額3萬余元，一審法院該部分事實認定正確，故可予維持。

上海一中院遂駁回上訴，維持原判。

法官說法：

本案主審法官顧慧萍指出，“勞動關系”是指雙方當事人通過合意由勞動者一方提供勞動、用人單位一方給付報酬所形成的具有經(jīng)濟、人身從屬性的權利義務關系。勞動關系的建立需雙方存在建立勞動關系的合意，且實際履行的權利義務內(nèi)容符合勞動關系特征。個人不接受單位管理、約束、支配，以自己的技能、設施、知識承擔經(jīng)營風險，基本無需聽從單位有關工作指令，與單位沒有身份隸屬關系的，不應認定雙方之間存在勞動關系。

（文中所涉人名為化名）