【聚光燈】
如果《夏至未至》劇情純?nèi)话凑赵l(fā)展,可能標志著抄襲者向輿情監(jiān)督者的一次反撲。如果此劇大熱,甚至可能撼動原先“你照罵我照抄”動態(tài)平衡,挪向?qū)Α胺闯u者”的道德指責(zé)。
小說文本像極了在影射作者自身經(jīng)歷
現(xiàn)在看到郭敬明三個字,你一般會聯(lián)想到什么?大概少不了幾個耳熟能詳?shù)年P(guān)鍵詞:“小時代”、“幻城”、“夢里花落知多少”,然后是“青春作家”、“富豪榜”、“粉絲電影”和“大IP”,當然還有不容忽視的“抄襲”陰影。
然而,剛剛播出的由郭敬明小說《夏至未至》改編的同名電視劇,混在一茬又一茬令人目不暇接的IP改編影視劇中,似乎也引不起很大的話題——無非是鮮肉小花們經(jīng)過排列重組,成為這一場時新IP流水宴中包裝鮮美的又一道菜。
早在小說剛火的時候,就有不少人看出,《夏至未至》像是郭敬明控訴“抄襲者無罪”的自辨之作。如果說別的涉嫌抄襲的IP劇只是在生產(chǎn)的環(huán)節(jié)中關(guān)聯(lián)抄襲,那么《夏至未至》就是在文本的層面直接指涉抄襲——它是一則抄襲的“元文本”。書中的男主角傅小司,剛出場時就被女主立夏誤讀為“小四”(郭敬明的昵稱)。往后的人生軌跡,更是基本沿襲郭敬明的成功之道,或者準確地說,是美化版的郭敬明成功之道。從一個典型的郭敬明式高富帥學(xué)霸主角,順風(fēng)順水地考上重點大學(xué),再順利地成為萬眾矚目的文藝商業(yè)一體化明星。而他人生最大的挫折,同時也是本書最大的高潮轉(zhuǎn)折點,不再是郭敬明其他作品中的小資特色的矯情的天降災(zāi)難——車禍、墮胎等,第一次有了鮮明的現(xiàn)實維度,即傅小司被“誣陷”為抄襲另一位不知名畫家的畫作,被輿論大肆鞭撻。
這段戲劇沖突顯然是直接回應(yīng)著寫作時郭敬明身陷的最大一次抄襲門危機——自2002年起的《幻城》起,郭敬明作品就一直有抄襲嫌疑,到2003年,作家莊羽指郭敬明的《夢里花落知多少》抄襲了自己的作品《圈里圈外》,將郭敬明一紙訴狀告上法庭。案件審理歷經(jīng)三年,最終在2006年終審判定抄襲成立。而《夏至未至》就是在2004年起連載于《島》系列圖書,并在2005年連載完畢出版。正如郭敬明在后記中所說,“這本小說裝滿了我多少的情緒,裝滿了我多少閃耀光芒的日子,裝滿了多少我黃昏時的悲傷……”
可以說,《夏至未至》正是郭敬明面對輿論風(fēng)暴的自我治愈之作,一個堪稱“瑪麗蘇”的完美男主角,不僅女一女二都愛他,連男二號都自述“我的一生,就像是為了你才到這世界上來一趟”;喜歡沉浸在自己的世界里不問世事,書中反復(fù)強調(diào)他“失去焦點的大霧彌漫的眼睛”;小司只要明媚憂傷,讓助手負責(zé)經(jīng)營,就成了“中國斯諾雅名人財富排行榜最年輕入選者”——郭敬明筆下所有藝術(shù)家的唯一成功標示就是成為富豪。
在抄襲事件中,傅小司清白無辜得像一只羔羊,迫害他的是整個世界:無良記者將他的話斷章取義剪裁構(gòu)陷他抄襲;不知名畫家馮曉翼借著被小司抄襲的名氣成功出名甚至故意在小司新作發(fā)布時搭簽售場打擂臺;無知群氓在發(fā)布會上對小司謾罵甚至“潑臟水”,甚至XX市中級人民法院也判決傅小司構(gòu)成抄襲,以至于“立夏覺得世界黑暗無邊”。只有小司的好兄弟、好閨蜜為自己張目,好兄弟甚至一怒之下為小司殺害了前來“碰瓷”的馮曉翼——也許郭敬明借此發(fā)泄了對“構(gòu)陷者”的最大恨意。
輿論監(jiān)督擋不住抄襲者財路是行業(yè)悲哀
今年各類IP劇你方唱罷我登場,《夏至未至》若泯然于眾也有好處。悄悄跟在上半年已經(jīng)趟過抄襲輿論火鍋的《三生三世十里桃花》、《楚喬傳》之類IP劇的靶子背后,往年郭敬明一向被輿論拉出來激烈抵制的抄襲者身份,此時倒無暇過問了。也許我們上半年所經(jīng)歷的圍繞著《三生三世十里桃花》抄襲門的爭議,已經(jīng)是民間輿情監(jiān)督抄襲現(xiàn)象的最高點——圍繞著《三生》的事實證明,輿情監(jiān)督撼動不了多少收視率,也阻擋不了抄襲者的財路。
最高點觸到了天花板,再往后就只能是落潮。因此到了《楚喬傳》、《夏至未至》上映時,人們似乎是倦怠于那種蚍蜉撼樹的戰(zhàn)斗,連原先監(jiān)督的動力也漸漸消退了。“抄襲劇”和“熱IP”堅持“任爾東南西北風(fēng)”,“你照罵,我照抄”的原則,和觀眾“邊罵邊看”的互動,構(gòu)成了現(xiàn)階段這個新媒體商業(yè)時代特有的奇異的動態(tài)平衡。
然而在這幅動態(tài)平衡的畫卷中,《夏至未至》和其他涉嫌抄襲的熱門IP劇相比依然有其特殊之處。甚至可以大膽地預(yù)見,如果該劇劇情純?nèi)话凑展疵髟鴦∏榘l(fā)展,《夏至未至》可能標志著抄襲者向輿情監(jiān)督者的一次反撲。如果此劇大熱,甚至可能撼動原先“你照罵我照抄”動態(tài)平衡,挪向?qū)Α胺闯u者”的道德指責(zé)。
我們無從知道郭敬明寫作時是否真的認為自己如同傅小司一般清清白白遭人構(gòu)陷。無從知道郭敬明是否真的相信他筆下的“這個世界上有很多沒來由的仇恨,很多沒來由的嫉妒,沒來由的懷疑,沒來由的憤怒?!眴螐奈谋镜倪壿嬁矗敌∷镜那灏淄瑯又档脩岩?,無論是從法理層面,還是“構(gòu)陷者”的論據(jù)層面,書中都回避了抄襲者和被抄襲者的雷同對比。又一次,按照青春小說特有的偏執(zhí)迫害妄想,不需要進行理性分析,“反正錯的不是我,是世界”,只不過這一次的迫害“我”的世界有了比郭敬明其他小說更清晰的指向——反抄襲者,他們的動機只是受“無來由的嫉妒和憤怒”驅(qū)使;而抄襲者,睜著“大霧彌漫的眼睛”清白無辜。
在采訪中,郭敬明曾反復(fù)聲明“沒有一個人單靠抄襲就可以紅十年”,并強調(diào)自己的成功是自己的辛苦換來的——這一點也在《夏至未至》中通過對傅小司辛勤工作的描寫血淚控訴出來。然而,作者是否考慮過,他要求讀者不要只看到偷竊不看到勞動的時候,讀者也可以反過來要求他不要只看到勞動不看到偷竊呢?一個人做錯事本不可怕,可怕的是繼續(xù)陷在二元對立的被害妄想中拒絕直面自身的責(zé)任。《夏至未至》作為一個抄襲者自辨的元文本,像是一則寓言,顯示出了當前IP生態(tài)中不斷加深的危機。
□羅往煙(北大中文系博士)
更多詳細新聞?wù)垶g覽新京報網(wǎng) www.bjnews.com.cn
1.《夏至未至為什么不播了,干貨看這篇!《夏至未至》可能是抄襲者的一次“反撲”》援引自互聯(lián)網(wǎng),旨在傳遞更多網(wǎng)絡(luò)信息知識,僅代表作者本人觀點,與本網(wǎng)站無關(guān),侵刪請聯(lián)系頁腳下方聯(lián)系方式。
2.《夏至未至為什么不播了,干貨看這篇!《夏至未至》可能是抄襲者的一次“反撲”》僅供讀者參考,本網(wǎng)站未對該內(nèi)容進行證實,對其原創(chuàng)性、真實性、完整性、及時性不作任何保證。
3.文章轉(zhuǎn)載時請保留本站內(nèi)容來源地址,http://f99ss.com/yule/3264688.html