1、蔣介石后傳(1949-1975年)

謝永強是鳳凰周刊主編，現已成為蔣介石研究專家。

該書借蔣介石到臺灣后駐地、賓館、官邸等居所描寫，展示了其最后二十六年的歲月與生活。以建筑回溯歷史，方位感強。

看起來是寫住所故事，但觸及了遺囑風波、孫立人事件，心路歷程，金門經過，蔣經國與宋美齡矛盾等關鍵性問題。

充分感受到晚期的落寞。讓人看到歲月無情，任憑英雄如許，總歸逃不過歷史洪流的淘洗。

兩蔣頗有傳統(tǒng)儒家王侯之風。奈何大勢面前，雨打風吹，居于一島，心內波濤，反攻之夢想，撐了26年。

今日蔣家之淡出，鋒芒退盡，哪有不變的雄主？想想如希特勒之輩，俱歸入煙塵。

最大價值，通俗尋跡，將正史諱莫如深的東西陳列。幕起幕落，歷史評功過。

2、《倫敦的崛起，五個人重塑一座城》

1666年9月2日，倫敦大火，燒盡了舊城的繁華。之后短短60年，竟然浴火重生，成為歐洲最大的城市。

在倫敦的重建過程中，通過文藝與思想的啟蒙，改變了一座偉大城市的命運。這五個人，沒有一個是大權在握的政客，他們是建筑師雷恩，作家伊夫林，科學家胡克，思想家洛克，和地產商巴本。

竟然沒有國王和市長，是不是很神奇？

念及西安城王永康走后的城市期許，念及北京城市府搬通州后想起梁思成，感慨我們這旮旯塑造一座城市的權力，為什么英格蘭倫敦當時不是？

1666年那場大火，留下了空白之地，構建了現代城市的可能性，成為大英帝國數百年故事的起點。

五個人的背后，是戰(zhàn)亂格局下，尋求一個新社會的共同決心。想想1642年到1648年，英國革命與內亂的四分五裂，卻意料之外的為未來展示了曙光，從斷壁殘垣中尋找到未來的方向。

這是理性的力量，科學與有用的知識，成為國家復興的通道。國王查理二世最大的貢獻是不匆忙，不亂拍腦袋，不胡亂決策，甚至選擇特定的地方做建筑實驗，保證了城市是宮廷、城市、國會與民間智者共同的產物?？纯次覀兯奶幋蟛鸫蠼ǖ牡踯嚕谶@份謹慎面前汗顏不止。

看到那些參與城市討論的人，做出了最終的理性選擇，突然有些感動。掩卷長思，我們今天的城市，在被誰塑造著，可有思想者、藝術家的身影？可有大權在握者的克制？

3、戰(zhàn)爭的最大遺產:戰(zhàn)爭是不值得的。

《暴力的衰落》，作者詹姆斯.希恩。

這本書探討了歐洲從傷痕累累的戰(zhàn)場，走向和平繁榮社會的過程。

幾個世紀以來，歐洲都是戰(zhàn)爭的代名詞，二戰(zhàn)之后從國家定位，到經濟發(fā)展，到軍費預算，都有了結構性變化，重要的原因包括——狠狠的戰(zhàn)爭之后，進入民主化工業(yè)化的通道。工業(yè)的發(fā)展，從武士文明向工商業(yè)文明過渡了。歐盟形成了新的想象力，讓大家對于和平有了期待。而蘇聯在暴力中的起起伏伏，和平落幕，給了歐洲人很大震動。

最重要的是，二戰(zhàn)讓歐洲人吃夠了苦頭，一戰(zhàn)二戰(zhàn)的最大遺產，是讓人們痛恨戰(zhàn)爭。 書中引入了《來生》這本書描繪的二戰(zhàn)后生活，主題是食物，睡覺和取暖的方式，也就是怎么活著。

所以任何社會的主流意識形態(tài)都其來有自，不是憑空落下來的。堅持什么樣的立場面對戰(zhàn)爭，社會爭端分歧，我們就會得到一個什么樣的生活。對于社會的觀察，需要滲入肌理。

德國的馬歇爾基金會的調查，戰(zhàn)爭是不是維護正義的必要手段，認同率怎樣？美國人55%，法國和德國人占12%，這個結論是耐人尋味的。戰(zhàn)爭與沖突的思維就如角斗和奴隸制一樣，在歐洲得到了最大程度的遏制，平民國家對于戰(zhàn)爭沒有了興趣，暴力的重要性，逐漸的衰弱，我們看到的法國街頭運動要比軍隊運動，良性很多。

社會團結一致的紐帶，正失去張力。因為物質主義，社會原子化和自私心理，慢慢成為現代生活必不可少的因素。

一戰(zhàn)和二戰(zhàn)最大的遺產是讓大家覺得，戰(zhàn)爭是不值得的。

4、不共生，活不成

《共生》，陳春花，趙海然，中信出版集團

這本書最核心的觀點是，組織績效因素，已經由內部轉向了外部，組織無法界定自己，除非它能夠把自己融入一個系統(tǒng)當中，一個生態(tài)結構當中，否則任何一家企業(yè)都無法獨立生存。

所以最大的組織趨勢，是持續(xù)的不確定性，無法判斷的未來，以及萬物互聯所帶來透徹的影響。

駕馭不確定性的路徑和方法是構建共生型的組織系統(tǒng)，調整過往的組織習慣。這讓人重新想起了德魯克的話，組織的重點必須放在機會上，而不是問題上。

共生型的組織體互為主體，資源互通，價值共創(chuàng)，利潤共享，通俗的解釋，分工分權分利。

當前企業(yè)管理最大的問題是自以為是，數字化技術打破了產業(yè)的邊界，顧客與生意在哪里，就應該把組織的邊界建在哪里。擁有一切的競爭邏輯，到共生邏輯，尋找生長空間，成為商業(yè)的主題，所以需要減少管理層，形成一條最短的指揮鏈，讓組織內部與外部開展良好互動，關閉系統(tǒng)僵化無法對外的隱患。

共生的組織有四重境界:一是共生的信仰，2是顧客主義，3是技術穿透，4是無我領導。這個道理說起來容易，做起來不容易，說起來重要，做起來常常不要。

本書遺憾，顯然不全是陳春花老師文筆。有些擰巴含水成分。這種合著，你懂的。

5、共享經濟還能好嗎？

《經濟奇點——共享經濟創(chuàng)造性，破壞與未來社會》

這本書的最大貢獻，是對狂熱的新經濟盲目慶祝進行了反思與批判，認為自由主義的幻想，就是由硅谷科技和華爾街炮制出來的故事，最終將窮途末路。

共享經濟充滿欺騙性?？罩惺乘?，優(yōu)步，任務兔子……工人斜杠的方式參與到工作當中，機會豐富卻瑣碎，但其實是一種微工作，是在豐厚的利賺里取了一點微薄的薪水。這本書把這種現象命名為共享面包屑經濟，認為可以把它稱為新資本的盤剝方式。

如果三年前見到這種觀點，我們可能會很不屑，但今天不一樣了，在ofo等共享單車、愛彼迎共享房租、滴滴等共享服務飽受挫折的今天，共享馬扎共享充電寶共享櫥柜逐步熄火的情況下，或許會發(fā)現這種前瞻批判是有一些道理的，聽一聽無害。

共享經濟之下的勞動者，看起來機遇更多了，但重新失去了安全保障，被新興的模式剝削，這是另外一種充滿剝削的資本主義，這種剝削論認為找到了平臺與技術，企業(yè)都想要不負責任，低成本的勞動力，可以根據自己需要隨時簽約，隨時離開崗位，要自由送外賣的年輕人就是這樣，他們辛苦，他們無保障，他們低收入。

現代企業(yè)制度下的固定薪水，就業(yè)保障，安全保障，沒有啦，兼顧，兼顧，兼顧的同時，是所有底層勞動者不停地向上攀登，就像那些奔跑著送快餐的小哥一樣。記得看過一篇文章，說中國的青年勞動者奔跑在送盒飯的道路上是一種浪費，或許有一定的道理吧。

真正的共享經濟是從交換中獲利的，而不是依賴大手筆的風險投資，現在走在歧途上，很多共享經濟已經止步不前。

或許兩三年前我們就應該看到這本書，可以多一點點冷靜，在那種躁動當中，多一點點警醒。

作者認為解決方案有兩點。

一是建立新經濟下的新型契約關系，多雇主下的個人安全賬戶是存在的，不再依托與單一企業(yè)組織構建社保醫(yī)療養(yǎng)老的安全網，而是用社會性的網絡，在多雇主的世界構建安全網，需要保護工人，不管它的就業(yè)情況，到底是怎么樣的。

解決方案第二點，是讓新經濟在信息和創(chuàng)新時代發(fā)揮作用，針對技術性失業(yè)，創(chuàng)造性的工作，共享職業(yè)培訓，實習與就業(yè)得到技術的提升，對獨立職業(yè)者與承包商的稅收，針對性的減免。

作者認為一個平衡的勞動關系是企業(yè)有利潤，勞動者有充盈的工資，公民具有充足的機遇，我們看到了1和3，可能會忽略掉二。

如果我們選擇了一種錯誤的模式走下去，下一代可能糾正起來更難。

6、制造《刷屏》的234567策略

感謝“萬能的大叔”霍世杰兄贈書，讓我能在第一時間學習到“刷屏”的方法論。

從“啥是佩奇”，到“長春疫苗”，到王永康離陜，到褚時健去世，手機智能時代，我們每天都在經歷大大小小的“刷屏”。無事特分散，有事就刷屏。

萬物為媒時代，人人都想成為廣場上站在凳子上演講的那個人。不管個人，媒體，還是企業(yè)，公關，政府，刷屏力成為與互聯網共情共振的重要法門。

萬能的大叔百戰(zhàn)歸來談理論，結合了大量的案例，不僅給出了刷屏的價值觀，也梳理出了可被復制、制造刷屏級傳播事件的方法論。調整一下順序表述，就是234567策略。

刷屏的2個內核:圈層，人性。

刷屏的3個監(jiān)測工具:熱點監(jiān)測，數據監(jiān)測，分享監(jiān)測。

刷屏的4個熱啟動推廣法:種子用戶，連接者，自媒體大號，微信社群。

刷屏的5個底層傳播邏輯:無圖無真相，一夜保鮮期，劇情反轉，情緒管理珍惜，小黑屋規(guī)則。

刷屏的6個套路:技術刷屏，產品刷屏，素材刷屏，情緒刷屏，要事刷屏，熱點刷屏。

用戶參與刷屏的7個動力:優(yōu)越感，認同感，趨利性，好奇心，儀式感，話題點（吐槽點），參與感。

引爆點引發(fā)流行，像病毒一樣分享傳播，上億人共同傳播，人人都是渠道的時代，光靠本能是不夠的，還要洞悉規(guī)律。

萬能的大叔還提示了廣告公關化、穿透信息繭房等概念。提示我們，讓特定群體刷屏只是第一步，有可能形成信息黑洞（你熟悉的人刷屏了但圈層外面完全沒有感知），這也是微博與微信等不同生態(tài)的特點。獨家對話全民級刷屏案例，豐富了以上方法論的延展。

策略不是萬能的，但沒有策略是萬萬不能的。這本書，對互聯網背景下糾結的內容傳播者，企業(yè)營銷者，可以有更多的啟迪。

7、《為什么民主需要不可愛的新聞界》(美國)邁克爾·舒德森

傳播即時代。

《為什么民主需要不可愛的新聞界》(美國)邁克爾·舒德森

最近對這本近10年前買回來的書念茲在茲，翻箱倒柜找出來重讀。

蓋因當下的新聞界實在是太可愛了，溫良恭儉讓，三從四德，可愛極了。

新聞界存在消極作用與積極作用兩種。

消極作用是發(fā)現社會、政府中的種種問題，尤其是quanli運轉中的問題，呈獻給公眾。

積極作用是尋找有效解決問題，凝聚輿論，討論方案。

扒糞運動是個典范。

而微博開啟的個體傳播時代，“消極作用”擋不住；積極作用出不來。

傳媒對民主社會的主要功能，1，信息提供，公正全面；2，調查報道；3，分析評論。4，社會同情；5，公共論壇；6，社會動員。7，傳播代議制度。

在去中心的泛傳播時代，機構媒體的全面功能或許分解了，但不管是自媒體還是新媒體，這些社會功能不應該丟掉。

新聞界以怎樣的事業(yè)心去拓展事實與思辯，就會塑造一個什么樣的社會。

作者說，“以上各種新聞業(yè)之于民主的不同功能有時候會出現相互矛盾或相互消解的情況。尤其是新聞業(yè)的社會動員或鼓吹式功能有可能會削弱新聞業(yè)在信息提供以及進行調查報道上的可信度。”

阿倫特說要“講述真理的模式”——哲學家的離群索居；藝術家和科學家的獨居靜處；歷史學家和法官的不偏不倚；調查員、證人，以及新聞記者的獨立與自立。

如若有志于將進步作為一種信仰，或許還要從這些傳統(tǒng)的指揮中，萃取力量。

新聞界太可愛了。

可愛的讓人覺得不可愛了。

8、三月還讀了梁實秋的散文集，和歐亨利的小說集，頓感好文章，被這些前人寫完了。

今人有何可驕狂？上述幾本，閱讀下來的收獲關鍵詞是：思辨、從容、智慧、深邃……