上海外灘。

在五座被調(diào)查的城市中，上海和廣州空氣質(zhì)量最佳，部分原因是它們靠近大海，降雨也多。Johannes Eisele/Agence France-Presse — Getty Images

北京——你即將帶著家人搬到北京，滿懷興奮卻又憂心忡忡——這個(gè)國(guó)家臭名昭著的霧霾，將對(duì)你和家里孩子的肺造成什么影響？

如果你心懷憂慮卻還是要搬到中國(guó)，按照下面說(shuō)的去做，可以把健康風(fēng)險(xiǎn)降到最低：搬到廣州。它是廣東的省會(huì)，靠近香港。次優(yōu)之選是搬到上海。如果可以選擇的話，不要搬到北京、成都或者沈陽(yáng)。

去年12月，處在重度霧霾之中的北京。研究人員發(fā)現(xiàn)，北京依然是中國(guó)空氣質(zhì)量最差的城市。Reuters

上述結(jié)論是基于一份新近發(fā)布的研究報(bào)告推導(dǎo)出來(lái)的。由北京大學(xué)光華管理學(xué)院的統(tǒng)計(jì)學(xué)者陳松蹊帶領(lǐng)的團(tuán)隊(duì)，對(duì)這五大城市的空氣質(zhì)量進(jìn)行了研究。

陳松蹊接受采訪時(shí)說(shuō)，之所以開(kāi)展此項(xiàng)研究，是因?yàn)閷?duì)空氣污染感到“惡心”。“我覺(jué)得作為科學(xué)家我們應(yīng)該做點(diǎn)什么，改善億萬(wàn)中國(guó)人面對(duì)的這種情況，”他說(shuō)。

研究報(bào)告發(fā)在了網(wǎng)上，題為《空氣質(zhì)量評(píng)估報(bào)告（二）：中國(guó)五城市空氣污染狀況之統(tǒng)計(jì)學(xué)分析》，里邊既有好消息也有壞消息。

為了找到關(guān)于PM 2.5這種對(duì)人體健康有極大危害的細(xì)顆粒物的信息，研究團(tuán)隊(duì)仔細(xì)查閱了三年間的空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來(lái)源之一是中國(guó)的環(huán)保部。另外一個(gè)來(lái)源則是位于北京的美國(guó)駐華大使館和位于廣州、上海、成都及沈陽(yáng)的美國(guó)總領(lǐng)事館。

研究人員用這兩套獨(dú)立的數(shù)據(jù)集回答了另一個(gè)問(wèn)題——中國(guó)政府的空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)可信嗎？答案是肯定的，至少就這五座城市而言。這是一則好消息。

2008年，美國(guó)大使館開(kāi)始自行發(fā)布館內(nèi)的儀器監(jiān)測(cè)到的數(shù)據(jù)，引發(fā)中國(guó)公眾的廣泛關(guān)注。五年后，中國(guó)開(kāi)始發(fā)布數(shù)百個(gè)地點(diǎn)的PM 2.5數(shù)據(jù)。至今仍有人懷疑，中國(guó)政府的數(shù)據(jù)并不可靠。

另一個(gè)好消息是：過(guò)去三年間，五大城市的PM 2.5水平都下降了。北京的PM 2.5濃度從每立方米99毫克降到81毫克，上海從61降到50，廣州從54降到39。

這主要是受兩個(gè)因素影響：一是從2015年1月1日開(kāi)始實(shí)施更為嚴(yán)格的排放法規(guī)；二是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩。

“經(jīng)濟(jì)不景氣反而幫了忙，”陳松蹊說(shuō)。

來(lái)自國(guó)際統(tǒng)計(jì)局-國(guó)家數(shù)據(jù)網(wǎng)

但報(bào)告里也有壞消息。五大城市的空氣污染讀數(shù)始終高于世界衛(wèi)生組織(World Health Organization)設(shè)定的PM 2.5安全標(biāo)準(zhǔn)上限——每立方米35毫克。

中國(guó)采用的則是極為寬松的標(biāo)準(zhǔn)，75毫克以下都被界定為“優(yōu)”。許多地方的讀數(shù)常年在此之上。

這份報(bào)告的研究人員把35毫克以下界定為“優(yōu)”，把75毫克以下界定為“輕度”污染。他們發(fā)現(xiàn)廣州和上海的空氣質(zhì)量為“優(yōu)”或“輕度”污染的天數(shù)最多，每年有大約80%的天數(shù)屬于此列。成都和沈陽(yáng)為60%左右。北京則以50%墊底。

此外，北京和成都遭受重度污染的時(shí)間最長(zhǎng)——研究團(tuán)隊(duì)把PM 2.5讀數(shù)不低于150界定為重度污染。就算是上海和廣州，空氣質(zhì)量為“優(yōu)”的天數(shù)也沒(méi)超過(guò)37%。

研究報(bào)告稱，“這表明中國(guó)的空氣污染防治工作面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)?！?/p>

北京

上海

成都

北京、上海、成都美國(guó)使/領(lǐng)館與鄰近的環(huán)保部站點(diǎn)剔除氣象因素后的PM2.5月均值濃度（微克/立方米）年度變化對(duì)比

陳松蹊的興趣源自一名身在美國(guó)的同事在2013年發(fā)給他的一個(gè)鏈接，點(diǎn)進(jìn)去能看到北京的實(shí)時(shí)空氣質(zhì)量指數(shù)。

“我越看越感到惡心，”陳松蹊說(shuō)，“后來(lái)，在（2014年）3月初污染非常嚴(yán)重的一天，我對(duì)自己說(shuō)，‘我得做點(diǎn)什么?！谑俏医M建了一個(gè)團(tuán)隊(duì)。”

為了驗(yàn)證中國(guó)政府的數(shù)據(jù)是否準(zhǔn)確，研究人員在每座城市選用兩三個(gè)環(huán)保部站點(diǎn)的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，而且盡可能靠近美國(guó)使領(lǐng)館。他們?cè)趫?bào)告中表示，這兩套數(shù)據(jù)“非?！苯咏?/p>

“它們有很高的一致性，”陳松蹊說(shuō)。“不會(huì)是完全一樣，因?yàn)閿?shù)據(jù)存在一定隨機(jī)性，監(jiān)測(cè)地點(diǎn)也并不完全重疊。”

“如果他們還在篡改數(shù)據(jù)，就真的沒(méi)什么希望了，我會(huì)想要離開(kāi)中國(guó)，”他說(shuō)?！暗Y(jié)果的確顯示出，中國(guó)政府和環(huán)保部在這方面是認(rèn)真的。”

不過(guò)，他表示，中國(guó)官方的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)還是存在一些不小的問(wèn)題。

中國(guó)環(huán)境保護(hù)部的網(wǎng)站上會(huì)顯示每小時(shí)更新的大氣監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，“但它不提供歷史數(shù)據(jù)，”陳松蹊說(shuō)。“你必須一小時(shí)一小時(shí)地抓取數(shù)據(jù)。政府想有所作為，但并沒(méi)有百分百地投入?！?/p>

他們?cè)趫?bào)告中建議加強(qiáng)數(shù)據(jù)搜集能力和改進(jìn)信息發(fā)布方式。

這個(gè)團(tuán)隊(duì)把氣象，以及煤炭、石油和柴油消耗量方面的因素也計(jì)算在內(nèi)，以便更好地了解排放、天氣和污染之間的關(guān)系。但他們?cè)谶@方面同樣遭遇了信息匱乏的問(wèn)題。

“經(jīng)濟(jì)和能源消耗方面的數(shù)據(jù)非常少，”陳松蹊說(shuō)?！拔覀冋也坏较牧康臄?shù)據(jù)，尤其是有關(guān)石油產(chǎn)品的。我們不知道2013年一共賣出了多少汽油。我們覺(jué)得在北京，相比于燃煤，石油產(chǎn)品可能是一個(gè)更大的問(wèn)題?！?/p>

在被問(wèn)到，如果一個(gè)家庭搬到中國(guó)來(lái)應(yīng)該選擇在哪里定居才能把空氣污染的危害降到最低，陳松蹊回答，“我是在北京長(zhǎng)大的，我喜歡北京，所以這個(gè)問(wèn)題讓我很難辦。”

北京所在的華北平原和成都所在的四川盆地，“都不是好的選擇。這些地方不適合發(fā)展重工業(yè)，”陳松蹊說(shuō)。兩地的物理環(huán)境不利于污染物往外擴(kuò)散?！叭绻l(fā)展重工業(yè)，就免不了出現(xiàn)這種空氣狀況?！?/p>

“上海和廣州更幸運(yùn)一些，”他說(shuō)，“因?yàn)樗鼈冸x海近，降雨也多?！?/p>

北京唯一的有利條件是：冬天有強(qiáng)烈的西北風(fēng)，能幫助凈化空氣。但這并不能解決根本問(wèn)題。另一個(gè)建議就是：減少排放。

“問(wèn)題的關(guān)鍵是必須減少排放，”陳松蹊說(shuō)?！按蠹叶加X(jué)得是天氣不好，實(shí)際上是因?yàn)榕欧??！?/p>

本文轉(zhuǎn)載：紐約時(shí)報(bào)中文網(wǎng)

狄雨霏(Didi Kirsten Tatlow)是《紐約時(shí)報(bào)》駐京記者

感謝原文作者及發(fā)布媒體為此文付出的辛勞，如有版權(quán)或其他方面的問(wèn)題，請(qǐng)與我們聯(lián)系

————————————

微信編輯：陳嫡