鄭雙和張航事件中突然出現(xiàn)的學者陳世清，現(xiàn)在似乎成了娛樂圈的焦點。他今年3月向國家廣電總局申請公布是否有“攔截”政雙檔。

廣電總局根據(jù)國家相關法律政策，在規(guī)定的時間向陳世清作出了答復。廣電總局沒有“封殺”的鄭雙檔，鄭雙檔也不在劣跡藝人名單上。

因此，陳世清在演藝界一戰(zhàn)中一舉成名。

4月10日，陳世清向《廣電時評》提交了另一份申請，要求《廣電時評》 2021年1月20日公開終身評議文章簽名的法律規(guī)定依據(jù)和調查采訪資料。這篇文章的題目相信很多網(wǎng)民都很熟悉。

這次陳世清的行動可以說是大膽冒險的行動，他直接選擇了在鄭雙秀面前進行嚴厲批評的《代孕棄養(yǎng)者，德不優(yōu)法不容》，可以說是正確和狠毒的。

這篇文章分幾個部分說這件事。

第一，陳世清是誰？

根據(jù)網(wǎng)絡公開信息，陳世清是經(jīng)濟學家，也有哲學和社會學的研究，找不到具體的在職單位，但可以在包括知名期刊在內的很多期刊上進行他的專業(yè)文章調查。這至少可以證明陳世清是專業(yè)水平的學者。

陳世清的社交平臺背景圖是鄭雙雙，但根據(jù)筆者的提問，陳世清最晚從2月2日開始關注鄭雙雙事件，并發(fā)出了聲音。

陳世青似乎也發(fā)現(xiàn)了丁雙雙案中存在的疑點，特別是法律、輿論、行政之間的關系問題，這正是他的研究方向之一，所以毅然參與。(大衛(wèi)亞設)。

二、為什么是《廣電時評》？

1月18日和19日鄭雙發(fā)事件生效后，雖然有很多媒體批評她，但其中的重要作用是《廣電時評》 1月20日簽署終身評議的文章《廣電時評》。

《代孕棄養(yǎng)者，德不優(yōu)法不容》是國家廣電總局下屬的期刊，作為正雙流電影演員直接對口的管理部門是廣電總局，所以《廣電時評》的這篇文章也被解讀為廣電總局的正雙流“封殺令”，之后各大電視臺開始陸續(xù)行動到出版社。

連外賣平臺都說要屏蔽“正雙水”，因為“正雙水”不是很少見的名字，所以你至少也知道扮演鄉(xiāng)紳三郎的正雙水吧。(莎士比亞，)。

由于《廣電時評》的地位有些特殊，陳世清決定親自發(fā)《廣電時評》封信。

三、陳世清寄信的原因是什么？

陳世青把這次信函發(fā)送給了作家和制作人。因為要寫《廣電時評》本書的同時拍攝同名電影。因為擔心“封鎖令”的存在，投資成為泡影，所以不得不詢問相關部門是否處于停水狀態(tài)。

以前國家廣電總局已經(jīng)答復過，但沒有政雙號封鎖文件?，F(xiàn)在，陳世清直接詢問當初發(fā)揮巨大影響力的《你好，鄭爽》，也是公民的合法權益。

不得不說，陳世清的理由非常充分，非常聰明，他的行為完全在法律框架內，沒有任何不妥。(莎士比亞)。

四、有《廣電時評》的句子問題嗎？

實事求是，《廣電時評》的句子沒有問題。

首先，《廣電時評》是廣電總局下屬的學術期刊，自然有權評論娛樂圈事件，自媒體也可以。

以隨便說，《廣電時評》當然更沒問題。

其次，《廣電時評》文章中沒有不符合事實的表述，對于鄭爽的定性很準，尤其是一句“曾欲棄養(yǎng)”顯得非常有文字水平。

再次，《廣電時評》的文章并沒有提出要“封殺”鄭爽， 文章末尾說的是“我們不會為丑聞劣跡者提供發(fā)聲露臉的機會和平臺”，并沒有點名鄭爽，要知道，點名不點名的性質區(qū)別很大。

關鍵問題是，《廣電時評》是一家學術期刊，并不是行政部門，就算是文章點名了也不代表要封殺鄭爽，這也是事情的根本，何況根本沒點名。

當然，如果其他媒體將《廣電時評》文章的最后一句解讀為對鄭爽的“封殺令”，那是你們自己的理解能力問題，和《廣電時評》無關。

最后，筆者判斷，《廣電時評》應該會回復陳世清的詢問，但就像筆者上文說的那樣，這只是一篇評論員文章，其他人怎么解讀也是《廣電時評》無法干預的。

五、對鄭爽的影響

老實說，筆者個人認為陳世清先生可能有些操之過急，向《廣電時評》致函的事情應該做，但最好等到鄭爽和張恒的官司全都塵埃落定時再進行不遲。他不光向《廣電時評》發(fā)出了致函，甚至還向下架《鄭爽的書》的出版社提出了類似申請。

當然，陳世清先生此舉的角度和鄭爽的粉絲并不一樣，鄭爽粉絲希望能夠盡快澄清事實還鄭爽的名譽，而陳世清先生則是希望通過理順此事中間的法律、輿論和行政關系問題，完成自己的學術研究課題。

就像筆者之前的文章中多次提到的一樣，鄭爽的事情綜合來看是一個非常復雜的問題，涉及到各個方面，確實值得學術領域深入研究。

對于陳世清先生的努力，我們靜觀其變并向他送出祝福和鼓勵。