公元1141年，金國(guó)在無(wú)力攻滅南宋的情況下，重新與宋議和。茍且偷生之趙宋朝廷乘機(jī)開(kāi)始打壓手握重兵的將領(lǐng)，尤其是堅(jiān)決主張抗金的岳飛、韓世忠二人。完顏兀術(shù)在給秦檜的書信中說(shuō)“必殺岳飛，而后和可成”。在昏君趙構(gòu)默許下，四月，張俊、韓世忠、岳飛三將被調(diào)離軍隊(duì)，到臨安樞密院供職。

岳飛回朝后，立足未穩(wěn)，即遭秦檜黨羽萬(wàn)俟卨、羅汝楫彈劾，誣蔑岳飛援淮西“逗留不進(jìn)”、主張“棄守楚州”，岳飛先是被罷樞密副使，充“萬(wàn)壽觀使”之閑職。在秦檜授意下，張俊利用岳家軍內(nèi)部矛盾，威逼利誘都統(tǒng)制王貴、副統(tǒng)制王俊先出面首告張憲“謀反”，繼而牽連岳飛。張俊私設(shè)公堂，向張憲嚴(yán)刑逼供，毫無(wú)結(jié)果之下，竟捏造張憲口供“為收岳飛處文字謀反”。岳飛在江州居留為時(shí)甚短，就接到宋廷命令，召他回“行在”臨安府。十月十三日，岳飛被投入大理寺獄中，此前其長(zhǎng)子岳云也已下獄。岳飛義正詞嚴(yán)地面對(duì)審訊，并袒露出背上舊刺“盡忠報(bào)國(guó)”四字，主審官何鑄見(jiàn)此，亦為之動(dòng)容。何鑄查得岳案冤情，如實(shí)稟告秦檜。秦檜卻說(shuō)：“此上意也！”改命萬(wàn)俟卨主審此案。卨用盡手段，也無(wú)法使岳飛三人屈招一字。飛寧死不自誣，乃至以絕食抗?fàn)?，?jīng)其子岳雷照顧，才勉強(qiáng)支撐下來(lái)。萬(wàn)俟卨等逼供不成，為了坐實(shí)冤獄，又為岳飛羅織了所謂“指斥乘輿”、“坐觀勝負(fù)”等數(shù)條罪名，欲將飛一舉定為死罪。大理寺丞李若樸、何彥猷以飛為無(wú)罪，與萬(wàn)俟卨竭力爭(zhēng)議，均遭罷官處分。布衣劉允升上書為飛申冤，被下大理寺處死。已賦閑的韓世忠因岳飛入獄之事質(zhì)問(wèn)秦檜，檜回答：“飛子云與張憲書雖不明，其事體莫須有?！笔乐曳奕坏溃骸跋喙氂小?，何以服天下？”

1142年1月27日，宋高宗下達(dá)敕令：“岳飛特賜死。張憲、岳云并依軍法施行，令楊沂中監(jiān)斬，仍多差兵將防護(hù)?！痹里w在大理寺獄中被殺害，時(shí)年39歲；岳云和張憲被斬首。岳飛的供狀上只留下八個(gè)絕筆字：“天日昭昭，天日昭昭！”岳飛死訊傳出，臨安百姓為之慟哭；消息傳到金國(guó)，金國(guó)大臣酌酒慶賀云：“和議自此堅(jiān)矣！”

斯錄《宋史·岳飛傳》之一段以記之：

飛至孝，母留河北，遣人求訪，迎歸。母有痼疾，藥餌必親。母卒，水漿不入口者三日。家無(wú)姬侍。吳玠素服飛，愿與交歡，飾名姝遺之。飛曰：“主上宵旰，豈大將安樂(lè)時(shí)？”卻不受，玠益敬服。（飛）少豪飲，帝戒之曰：“卿異時(shí)到河朔，乃可飲?！彼旖^不飲。帝初為飛營(yíng)第，飛辭曰：“敵未滅，何以家為？”或問(wèn)天下何時(shí)太平，飛曰：“文臣不愛(ài)錢，武臣不惜死，天下太平矣?！?/p>

岳飛忠孝，由此可見(jiàn)一斑。

南宋史中，最為歷史牢記之事件，莫過(guò)于名將岳飛之以莫須有罪名被害。岳飛本有宋一朝第一忠勇統(tǒng)帥，唯其可以一雪靖康之恥，唯其可倚為國(guó)之長(zhǎng)城，然高宗私欲，奸相推波，將軍內(nèi)斗（張?。?，一代名將，竟以“莫須有”之罪名被殺，其于中華之歷史，實(shí)為難以名狀之大恥辱。每讀于此段歷史，常為之扼腕而嘆：今日之西子湖畔，岳王墳前跪秦檜夫婦和萬(wàn)俟卨、張俊四個(gè)罪人之像倘或不冤，然以今人之歷史觀，岳王墓前，首應(yīng)跪者，實(shí)為宋帝趙構(gòu)。因?yàn)橐援?dāng)時(shí)之形勢(shì)，以岳飛之地位，如無(wú)趙構(gòu)之首肯，秦檜其實(shí)絕無(wú)能力將岳飛下獄并殺害。史載當(dāng)岳飛等南宋將領(lǐng)轉(zhuǎn)戰(zhàn)大河南北時(shí)，秦檜就已經(jīng)在同金朝官員做投降之談判接觸。此種談判如無(wú)趙構(gòu)之首肯，秦檜斷然不敢為之。中國(guó)歷朝末代王孫公子幾乎都是紈绔子弟，像徽欽二帝及趙構(gòu)等，他們既不敢受戰(zhàn)爭(zhēng)的驚嚇，也不敢臨陣對(duì)敵，更害怕自己手下戰(zhàn)將軍功太高，會(huì)危及他們的皇位。為了保住自己皇位，趙構(gòu)甚至主動(dòng)向金國(guó)納幣稱臣，請(qǐng)金主冊(cè)封帝號(hào)，其心甘情愿給仇敵當(dāng)兒皇帝之丑惡嘴臉，著實(shí)應(yīng)給岳王下跪。

讀于南宋之史，更感嘆中國(guó)自宋以后之歷史傳統(tǒng)，歷來(lái)只有冤殺的忠臣，沒(méi)有謝罪的君王。是以武穆墳前只跪秦檜夫婦等人之外，而沒(méi)有趙構(gòu)的蹤影，實(shí)吾國(guó)儒家文化中為皇帝諱之故。反觀西方文化中，無(wú)論大臣或是君王，只要違背了民族意志，危害于國(guó)家人民，都可以拉上歷史的“斷頭臺(tái)”以儆效尤。以此觀之，當(dāng)今日之世，歷史的評(píng)價(jià)體系和標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)拋棄此種“為君王諱”的劣質(zhì)文化，只要是有罪于人民，只要是不利于民族，都將秉筆直書，直陳其罪，將如趙構(gòu)一般的民族罪人置于歷史的恥辱柱上嚴(yán)加拷問(wèn)——從而警示于后來(lái)之主國(guó)政者：當(dāng)歷史給予你國(guó)家和民族的重托時(shí)，你就必須“持心于公”而不能“謀事以私”，你就必須“治事以能”而不能“臨事以庸”——要么，就請(qǐng)自動(dòng)離去；要么，將遭受萬(wàn)世之罵！