近日，有網(wǎng)友在網(wǎng)上分享了自己參與“閑魚小法庭”的精彩經(jīng)歷。作為陪審員，網(wǎng)友“判決”了一起二手鞋銷售糾紛。本次糾紛中，買賣雙方對轉(zhuǎn)讓的二手皮鞋是否為正品專柜意見不一:買方認(rèn)為賣方涉嫌銷售假貨，要求退款；賣家堅持說他的東西是專柜買的，沒有賣假貨，于是買賣雙方申請閑魚介入。閑魚于是推出了“閑魚小院”?！伴e魚小法庭”是解決二手貨交易糾紛的新功能。出現(xiàn)糾紛時，閑魚平臺將買賣雙方的資料推給一些高檔、高信用的閑魚用戶，通過“陪審團”的方式解決糾紛。
在審查過程中，雙方可以上傳商品信息和聊天記錄圖片，為自己的辯論提供證據(jù)，也可以發(fā)表意見。系統(tǒng)隨機抽取的十七名陪審員，在限定的時間內(nèi)根據(jù)買賣雙方的論據(jù)和證據(jù)選擇支持其中一人，獲得半數(shù)以上(即9票)支持者先勝訴，然后系統(tǒng)自動給勝訴者錢。這一做法借鑒了英美法系中重要的司法制度&陪審團制度的核心，進(jìn)行了一定的調(diào)整，是網(wǎng)上購物糾紛解決機制的創(chuàng)新。
網(wǎng)上購買二手商品退貨，常見的方式都行不通
網(wǎng)購不同于實體消費，因為大部分商品是無法當(dāng)面檢驗的，經(jīng)常會出現(xiàn)看到的不是得到的，需要退貨換貨的情況。據(jù)媒體報道，2017年“雙十一”購物節(jié)的退貨率已升至25%。以前實體店進(jìn)貨主要有三種方式:一是私賑，通過與商家協(xié)商，達(dá)成協(xié)議解決；二是行政救濟，通過向工商行政管理部門、消費者協(xié)會等市場監(jiān)管部門投訴或舉報解決糾紛；三是司法救濟，即向法院提起訴訟，由法院通過調(diào)解或判決解決糾紛。相比之下，在網(wǎng)購模式中，增加了電子商務(wù)平臺的官方運營專家或?qū)Ｂ毠芾砣藛T介入調(diào)解，如淘寶小二、JD.COM客服等。
但這四種方式都不適合“閑魚”等二手交易網(wǎng)絡(luò)平臺。淘寶二手交易業(yè)務(wù)起源于“淘寶二手”，2014年7月以“閑魚”APP的形式正式上線。目前平臺與58同城、微信合作推出“轉(zhuǎn)傳”，共占二手市場90%。據(jù)報道，2016年共有2億用戶使用閑魚，其中“90后”占55%?？抠u二手物品，人均年收入3456元。那么，你在二手交易平臺上主要賣什么呢？通過瀏覽閑魚，我們很容易發(fā)現(xiàn)，平臺上出售的產(chǎn)品從鞋服配飾、家居日用、母嬰用品、數(shù)碼產(chǎn)品、音像家電到珠寶首飾、二手車、二手房，應(yīng)有盡有，但絕大多數(shù)交易都是價值20元至2000元的小物品。閑魚用戶的構(gòu)成、出售的商品、商品數(shù)量和交易方式?jīng)Q定了“群體陪審團”的出現(xiàn)，這是一種適合陌生社會的個人對個人的糾紛解決機制。
無論是JD.COM還是淘寶商家，大部分都是賣全新的產(chǎn)品，覆蓋七天不合理退貨保證。買家也可以通過打分等機制限制賣家。閑魚APP上的賣家大部分不是商業(yè)型的商家，而是在“舍生取義”生活方式的鼓勵下處理閑置物品的普通人。他們沒有被“惡評”的恐懼，自然也沒有被迫妥協(xié)談判的壓力。所以買家申請退款的時候，直接拒絕并提交糾紛給閑魚介入的賣家不在少數(shù)。如果雙方向工商、消費者協(xié)會、質(zhì)檢等市場監(jiān)管部門投訴。，執(zhí)法者一方面是“不愿意”的，即從執(zhí)法成本收益均衡的角度來看，成本與收益不成比例，成本過高；另一方面，“不能”，即賣方偶爾轉(zhuǎn)讓的二手商品是否能受到《行政處罰法》、《消費者權(quán)益保護(hù)法》、《廣告法》等法律法規(guī)的規(guī)制和處罰，仍有爭議。不用說，上法庭可能是當(dāng)事人最后會考慮的選擇。雖然“數(shù)字法院”進(jìn)展順利，電子立案方便，但打官司費時費力，為此付出的成本大概是貨款的幾十倍。在不涉及侵犯人格尊嚴(yán)的情況下，網(wǎng)民首先是理性人，會考慮投訴疲勞的因素。那么，閑魚為什么不能依靠電商平臺的官方運營專家或者全職經(jīng)理介入調(diào)解呢？近年來，“淘寶小二”被舉報貪污受賄，淘寶內(nèi)部多次開展“反腐行動”。為了避免管轄權(quán)集中在一個人身上，避免偏見、利益驅(qū)動、缺乏常識，豐富法官的數(shù)量和構(gòu)成，更符合司法規(guī)律。
公眾陪審團，讓常識和常識說了算
“陪審員”是人民的代表，“閑魚小法庭”借鑒了“陪審團”制度，最大的價值是在審判中引入了人民的意志和社會認(rèn)同。首先，閑魚會隱藏買賣雙方的信息，防止陪審員與買賣雙方串通，從源頭上保證公平。其次，陪審員需要判斷的是簡單的事實，而不是復(fù)雜法律的適用。如同開審案件一樣，陪審員只需要判斷糾紛的標(biāo)的物是否為專柜購買的正品，賣家對商品的描述是否有夸大之嫌，鞋子的瑕疵是否超出合理預(yù)期，商品的低價是否暗示買家對非正品的違約等等。是社會常識、常識、常識的判斷。要解決這些問題，不需要法律精英的思維。相反，長期受到法律約束的法官，可能不會做出更正確的判斷。最后，能擔(dān)任閑魚小判官的陪審員，必須是等級和“芝麻信用”達(dá)到一定門檻的用戶。他們大多已完成身份驗證，履約能力強，信用記錄良好，無違約或欺詐經(jīng)歷，是人民群眾誠實守信的代表。同時具有豐富的二手商品交易經(jīng)驗，熟悉交易流程，了解交易規(guī)則，非常適合擔(dān)任陪審員。
完善“小法庭”規(guī)則，避免平臺“砸鍋”
但是“小法院”的規(guī)則并不完善，還有空進(jìn)一步完善的地方。比如有買家聲稱因為不熟悉裁判規(guī)則，平臺沒有履行詳細(xì)說明的義務(wù)，所以在她上傳圖片和發(fā)言之前，平臺就對她做出了不利的判決。也有賣家表示，部分陪審員不負(fù)責(zé)任，在極短的時間內(nèi)，不仔細(xì)審查證據(jù)，不分析雙方證詞，隨意做出判決。也有擔(dān)任過“小法官”的“陪審員”，他們認(rèn)為討論有助于他們澄清案件事實，防止一些人遺漏重要證據(jù)或關(guān)鍵陳述。但現(xiàn)有制度要求17人不經(jīng)討論就做出判斷。當(dāng)然，也有人關(guān)心組成法庭的17名陪審員是如何產(chǎn)生的，懷疑所謂的“隨機選擇”是否能真正體現(xiàn)正義；還有人指出，有些領(lǐng)域(如數(shù)碼、家電)存在爭議需要專家，隨機產(chǎn)生的很多陪審員不具備相關(guān)知識。
更重要的是，很多人認(rèn)為“閑魚小法庭”是淘寶作為大電商推卸責(zé)任的借口，可能會讓糾紛解決成為公眾陪審團的事，但要擺脫它的介入。不可否認(rèn)，淘寶采用來自ebay的眾包網(wǎng)上爭議解決機制，有“扔鍋”之嫌。隨著互聯(lián)網(wǎng)的日益發(fā)展，大型網(wǎng)絡(luò)平臺已經(jīng)成為真正的“工業(yè)政府”。平臺自治和自我管理成為了平臺的權(quán)力，但也是平臺的責(zé)任。因此，淘寶小二不應(yīng)該為了避免買賣雙方的糾葛而簡單粗暴地將案件推至“小法院”裁決，而應(yīng)該要求雙方在充分了解糾紛并積極調(diào)解無果后才考慮“小法院”，即嚴(yán)格執(zhí)行“先調(diào)解后裁決”的糾紛解決原則。此外，小二必須向雙方詳細(xì)說明“閑魚小法院”的規(guī)則，以確保雙方都知道自己在法院應(yīng)該做什么，充分保障雙方的辯護(hù)權(quán)，使“閑魚小法院”成為平臺網(wǎng)購糾紛正式調(diào)解的重要補充。
多元化糾紛解決機制促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)共建共享和治理
習(xí)近平總書記在“加強和創(chuàng)新社會治理”的重要指示中，強調(diào)“提高社會治理的社會化、法制化、智能化和專業(yè)化水平”?！伴e魚小法庭”為二手網(wǎng)購社區(qū)買賣雙方的糾紛解決提供了一個可選的信息化、智能化、社會化的解決方案，是回應(yīng)國家“多元化糾紛解決機制”的重要嘗試。“閑魚”是共享社區(qū)。用戶在閑魚社區(qū)交換自己的閑置物品，讓閑置資源流通。經(jīng)濟方便，本質(zhì)是建設(shè)共享；所以當(dāng)出現(xiàn)糾紛時，17個社區(qū)用戶會共同評判，這也是實現(xiàn)“互聯(lián)、共享、治理”的應(yīng)有之意。
中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會報告提出，要“加強和創(chuàng)新社會治理，把社會治理的重點下放到基層，發(fā)揮社會組織的作用，實現(xiàn)政府治理、社會調(diào)節(jié)和居民自治的良性互動”。在新時代，共享經(jīng)濟發(fā)展勢頭強勁，二手交易只是越來越多，由此產(chǎn)生的糾紛也會日益增多。如果處理不好，解決網(wǎng)絡(luò)中的網(wǎng)絡(luò)糾紛，會把問題帶出網(wǎng)絡(luò)，對已經(jīng)緊張的執(zhí)法和司法資源造成更大的壓力。因此，“閑魚小法院”作為一種新型的網(wǎng)絡(luò)糾紛解決機制，將一些糾紛解決資源從國家系統(tǒng)中分離出來，交給社會，可以緩解日益增長的法治需求與有限的法治資源之間的矛盾，是網(wǎng)民自主性和自主性增強的體現(xiàn)，有助于實現(xiàn)社會治理與國家的雙贏和協(xié)同。
誠然，“閑魚小院”還有很多后續(xù)問題值得考慮。比如如何完善小法院對閑魚的規(guī)定，讓陪審員更公正、高效、科學(xué)地進(jìn)行裁判？如何說服買賣雙方的裁判，真正解決網(wǎng)上矛盾？該機制如何與現(xiàn)有的其他補救辦法合理聯(lián)系起來？如何將閑魚小法院完善成可以復(fù)制推廣的網(wǎng)上糾紛裁決機制？但總的來說，閑魚小朝廷是社會治理社會化、智能化的積極探索，是共享經(jīng)濟驅(qū)動的閑置市場激活的必然結(jié)果，是構(gòu)建共建、治理、共享的社會治理模式的重要嘗試。(郭靖，上海社會科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員)
1.《閑魚小法庭舉證技巧 從“閑魚小法庭”看網(wǎng)購糾紛解決機制創(chuàng)新》援引自互聯(lián)網(wǎng)，旨在傳遞更多網(wǎng)絡(luò)信息知識，僅代表作者本人觀點，與本網(wǎng)站無關(guān)，侵刪請聯(lián)系頁腳下方聯(lián)系方式。
2.《閑魚小法庭舉證技巧 從“閑魚小法庭”看網(wǎng)購糾紛解決機制創(chuàng)新》僅供讀者參考，本網(wǎng)站未對該內(nèi)容進(jìn)行證實，對其原創(chuàng)性、真實性、完整性、及時性不作任何保證。
3.文章轉(zhuǎn)載時請保留本站內(nèi)容來源地址，http://f99ss.com/yule/1146937.html
