在北京仲裁委員會(huì)裁定樂視須向樂視體育股東前海思托支付股權(quán)回購款后，樂視和賈躍亭均盡力理清關(guān)系，回購責(zé)任高達(dá)110億元人民幣。

5月17日，本報(bào)記者獲悉，施樂控股債務(wù)處理團(tuán)隊(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，施樂體育股東協(xié)議中設(shè)定的原股東股份有限公司和北京彭懿資產(chǎn)管理中心回購條款的法律效力存在嚴(yán)重疑問。

施樂控股債務(wù)處理團(tuán)隊(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人透露:“該協(xié)議沒有遵循公司任何正常流程，也不是賈躍亭簽署的。甚至在賈躍亭不知道具體細(xì)節(jié)的情況下，經(jīng)辦人員蓋章。因此，本協(xié)議的簽署存在嚴(yán)重瑕疵，不僅不符合公司相關(guān)管理規(guī)定，也不符合上市公司相關(guān)規(guī)定，不應(yīng)具有法律效力?！?/p>

名義上賈躍亭仍是樂視的最大股東，但持股已基本被各方凍結(jié)。早年賈躍亭通過樂視控股控制了樂視很多非上市公司的資產(chǎn)。賈躍亭避美后，成立債務(wù)團(tuán)隊(duì)處理一系列債務(wù)問題，并委托妻子甘偉和弟弟賈閔月全權(quán)負(fù)責(zé)處理資產(chǎn)處置等事宜。

LeTV.com等原股東被裁定回購樂視體育的股權(quán)

樂視體育在2014年從樂視獨(dú)立出來，然后在2015年和2016年完成了A輪和B輪融資。

目前樂視體育最大股東是賈躍亭控股的樂樂互動(dòng)，持股比例為30.66%，持股6.47%，雷、持股資產(chǎn)12.93%。

前MySpace巨友運(yùn)營(yíng)副總裁雷，2011年加入樂視，2014年作為創(chuàng)始人出任樂視體育CEO。

根據(jù)樂視體育在B輪融資中的約定，樂視體育需要在2018年底前完成投資人批準(zhǔn)的上市工作。如違約，樂視體育原股東需以約定價(jià)格現(xiàn)金購買投資者所持有的全部公司股份，并支付全部對(duì)價(jià)。

由于樂視資金鏈危機(jī)的影響，樂視體育的運(yùn)營(yíng)急轉(zhuǎn)直下，不可能上市。自2018年起，樂視體育投資樂視等公司收回股份回購資金。

第一次裁決是在5月15日，當(dāng)時(shí)LeTV.com宣布深圳前海思托基金投資合伙企業(yè)已向北京仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求被申請(qǐng)人LeTV.com、樂樂互動(dòng)體育文化發(fā)展有限公司、北京彭懿資產(chǎn)管理中心向申請(qǐng)人支付股權(quán)回購等仲裁請(qǐng)求。

北京仲裁委員會(huì)裁定支持樂視體育股東前海思托的所有仲裁請(qǐng)求，被申請(qǐng)人如樂視需向前海思托臨時(shí)支付1.32億元股權(quán)回購款至2018年11月20日。

據(jù)LeTV.com介紹，截至目前，樂視體育已有14名股東對(duì)上市公司提起仲裁申請(qǐng)。如果上市公司違規(guī)擔(dān)保的案件全部敗訴，很可能上市公司將承擔(dān)無法解決的巨額債務(wù)。據(jù)公司內(nèi)部測(cè)算，樂視體育兩輪融資本金超過84億元。如果兩者都按每年12%的簡(jiǎn)單利潤(rùn)計(jì)算，最大回購負(fù)債將涉及110億元以上。

對(duì)于目前處于停牌期的樂視來說，回購100億元人民幣的責(zé)任無疑會(huì)加速其推向退市的深淵。

但樂視仍認(rèn)為，樂視不應(yīng)承擔(dān)樂視體育的股份回購責(zé)任，因?yàn)闃芬曃窗凑铡豆痉ā贰ⅰ豆菊鲁獭芳跋嚓P(guān)法律法規(guī)履行審批、審核、簽約程序，法律效力存疑。

樂視將其責(zé)任指向了時(shí)任樂視董事長(zhǎng)的賈躍亭。

“賈躍亭任職期間，不經(jīng)過樂視股東直接簽約擔(dān)保樂視體育，融資金額超過100億。”樂視相關(guān)負(fù)責(zé)人表示。“這件事，賈躍亭是第一責(zé)任人。他是樂視和樂視體育的實(shí)際控制人，也是這種非法擔(dān)保的最大受益者。到目前為止，我們還沒有收到賈躍亭的任何評(píng)論。鈴必須拴在鈴上，公司一直打電話給賈躍亭解決問題?！?/p>

賈躍亭回應(yīng)“原股東回購條款”:簽約時(shí)正在出差，不了解詳情，沒有親自簽署協(xié)議

至于樂視的聲明，實(shí)際由賈躍亭控股的樂視控股也有回應(yīng)。

5月17日，施樂控股債務(wù)處理小組相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，在處理施樂體育的過程中，賈躍亭自始至終積極配合上市公司處理這一問題，并責(zé)成非上市系統(tǒng)法律事務(wù)和律師配合上市公司以實(shí)際行動(dòng)處理仲裁和潛在訴訟，相信司法公正，維護(hù)上市公司大多數(shù)股東和施樂體育股東的合法權(quán)益。

但施樂控股債務(wù)處理團(tuán)隊(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人也認(rèn)為，施樂體育股東協(xié)議中設(shè)定的原股東股份有限公司和北京彭懿資產(chǎn)管理中心回購條款的法律效力存在嚴(yán)重疑點(diǎn)。

他說:“當(dāng)時(shí)回購協(xié)議沒有經(jīng)過樂視的流程審批、董事會(huì)決議、股東會(huì)決議、董事長(zhǎng)簽字確認(rèn)、樂視公告等任何法律程序。更不可思議的是，LeTV.com董事長(zhǎng)賈躍亭并不知道此事的細(xì)節(jié)，也沒有親自簽署相關(guān)協(xié)議。"

負(fù)責(zé)人表示，樂視體育在2016年4月完成了B輪融資，樂視是體育的原股東之一。當(dāng)時(shí)，樂視體育公司的相關(guān)管理人員利用樂視控股集團(tuán)管理中的違規(guī)行為，以及當(dāng)時(shí)LeTV.com董事長(zhǎng)賈躍亭因公外出，未能履行LeTV.com相關(guān)內(nèi)部審批程序，通過微信向賈躍亭報(bào)告融資成功。但樂視體育相關(guān)管理人員在微信上報(bào)道時(shí)并未詳細(xì)說明協(xié)議細(xì)節(jié)，甚至沒有提及“原股東回購條款”。

“樂視體育融資期間簽訂的股東協(xié)議未按照公司法、公司章程及相關(guān)法律履行公司內(nèi)部審批程序。這導(dǎo)致賈躍亭微信同意協(xié)議中仍有‘原股東回購條款’，并沒有料到會(huì)有樂視?；刭彈l款已有描述?！必?fù)責(zé)人表示，“很明顯，賈躍亭沒有回購上市公司的主觀意圖。該負(fù)責(zé)人表示，賈躍亭后來得知樂視體育融資股東協(xié)議中存在上市公司回購后，作為當(dāng)時(shí)實(shí)際控制人的賈躍亭在第一時(shí)間承認(rèn)管理層失職，并迅速安排內(nèi)部自查梳理。樂視體育當(dāng)時(shí)推行的重組計(jì)劃中，優(yōu)先解決上市公司回購的潛在風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，賈躍亭還在第一時(shí)間與其他重要股東進(jìn)行了溝通。“賈躍亭知道后，立即采取積極的補(bǔ)救措施，一直積極協(xié)助上市公司處理這個(gè)問題。毫無疑問?！必?fù)責(zé)人說。

但負(fù)責(zé)人沒有透露“補(bǔ)救措施”的內(nèi)容。

關(guān)于樂視是否應(yīng)該承擔(dān)返還投資資金的責(zé)任，以保證樂視體育的融資，該人士認(rèn)為，即使當(dāng)時(shí)的實(shí)際控制人賈躍亭違反了保證，樂視也不應(yīng)該承擔(dān)返還投資資金的責(zé)任。而且實(shí)際控制人賈躍亭并沒有親自簽署協(xié)議，甚至不知道合同的細(xì)節(jié)，也不知道“樂視擔(dān)?！钡南嚓P(guān)規(guī)定。

但從前海思托案來看，樂視和賈躍亭“不應(yīng)承擔(dān)返還投資款的責(zé)任”的主張并未得到仲裁委員會(huì)的支持，這或許可以作為其余案件的參考。

LeTV.com相關(guān)負(fù)責(zé)人此前回應(yīng)稱，“如果100多億元的債務(wù)來自空，公司將沒有彈性，沒有實(shí)施破產(chǎn)重組、資產(chǎn)重組、債務(wù)重組等的基礎(chǔ)。破產(chǎn)清算只有一個(gè)辦法，公司之前的努力都化為烏有。