資料來源：《國際金融報》

壟斷|科巴赫訴蘇八的專利侵權(quán)案已經(jīng)正式立案，維權(quán)大戰(zhàn)正式開始。

德國火鍋品牌科巴赫在廣州宣布對蘇泊爾的維權(quán)戰(zhàn)爭后沒有停止。(前鏈接：是侵權(quán)還是保險杠？德國康巴赫高舉權(quán)利保護(hù)旗幟，宣布蘇泊爾戰(zhàn)爭)

記者《國際金融報》獨家獲悉，科巴赫于10月25日在浙江省杭州市中級人民法院獲得《案件受理通知書》(以下簡稱《通知書》)，這意味著法院已正式對科巴赫訴小八的發(fā)明專利糾紛案立案調(diào)查。

10月27日，科巴赫品牌總監(jiān)王雄在接受《國際金融報》記者采訪時表示：“正式起訴的通知書下來，對我們來說，這一維權(quán)行動正式舉行?！?

1

正式立案

據(jù)王雄剛才向記者提供的《通知書》報道，科巴赫起訴的這起“蜂巢不點鍋”發(fā)明專利權(quán)糾紛案，除了蘇八(浙江蘇八股份有限公司和武漢蘇八炊具有限公司)外，還包括三家廚房用品供應(yīng)商和兩家電商平臺，其中一家家電平臺就是赫赫有名的天貓

《案件受理通知書》

這三家廚房用品供應(yīng)商分別是浙江積成貿(mào)易有限公司、浙江嘉麗源工業(yè)貿(mào)易有限公司和浙江恒輝工貿(mào)有限公司。

其中浙江積成貿(mào)易有限公司主要生產(chǎn)多層不銹鋼復(fù)合鍋，并為OEM提供專業(yè)的貼紙代加工服務(wù)。根據(jù)《國際金融報》記者的調(diào)查，該公司有37項注冊的專利信息，其中鍋類的專利信息也不少。

另外兩家廚房用品企業(yè)的實際控制都是胡凌偉，浙江嘉麗源工業(yè)貿(mào)易有限公司的經(jīng)營范圍包括銅制品、鋁制品加工等，2018年6月增加了廚房用品的制造銷售。浙江恒輝工貿(mào)有限公司經(jīng)營金屬制日用品、手工工具及配件、日用塑料制品、金屬制廚房用器皿及餐具的制造、銷售。兩家廚房用品供應(yīng)商都沒有專利信息。

兩家電商公司分別是蕪湖潘信電子商務(wù)有限責(zé)任公司和浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司，前品牌為“潘信優(yōu)品”，潘信優(yōu)品主要經(jīng)營小型家電、均為電器、3C、家居等，“天貓”品牌是阿里巴巴旗下頂級電商平臺之一。

在《通知書》的哈哈下，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)專家孫佳恩向《國際金融報》記者表示，專利糾紛案正式起訴意味著一審訴訟已經(jīng)開始，如果不服一審訴訟，專利糾紛的二審將由最高人民法院審理。

上海市海華永泰律師事務(wù)所陳元熙律師向記者表示，將向原告發(fā)送《通知書》通知原告修改，法院也將支付給被告。

《國際金融報》記者第一次要求蘇八確認(rèn)是否收到了同樣的《通知書》，但在發(fā)送原稿之前，蘇保羅沒有回復(fù)。蘇八證券部有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，他們已經(jīng)注意到了這起訴訟，但沒有發(fā)布公告，因為沒有達(dá)到證券公開標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)于開庭時間，王雄強(qiáng)說：“法院工作量、案件性質(zhì)等有很多因素會影響開庭時間，最快可能需要3個月，預(yù)計會更長一些?！?

2

百億市長/市場之爭

王雄強(qiáng)除了對事件最新進(jìn)展的揭露外，還向《國際金融報》記者講述了此次蘇八專利糾紛事件的來龍去脈。

王雄強(qiáng)表示，科巴赫已獲得2013年國家知識產(chǎn)權(quán)局頒發(fā)的“蜂窩不點鍋”專利證書，目前科巴赫每年至少將年收入的10%投入德國實驗室繼續(xù)創(chuàng)新。

接著，王雄強(qiáng)向記者展示了科巴赫獲得的《發(fā)明專利證書》(以下簡稱《證書》)，《證書》展示了“不銹鋼或復(fù)合鋼的不點鍋制造方法”的發(fā)明。

《發(fā)明專利證書》

據(jù)悉，發(fā)明家和專利權(quán)人可能不是同一個人，專利權(quán)人有權(quán)進(jìn)行專利處置許可和其他行為。

第《證書》位專利權(quán)人是葉雪霞，但王雄向《國際金融報》記者解釋說，有關(guān)這項專利的專利權(quán)人現(xiàn)已改為浙江巴赫廚具有限公司(擁有Kobach品牌的公司)。

據(jù)悉，隨著今年“蜂窩貼紙鍋”市場的好轉(zhuǎn)，許多模仿科巴赫“蜂窩貼紙鍋”的產(chǎn)品上市，這些產(chǎn)品都沒有得到科巴赫的許可。

“今年4、5月左右，我們在天貓、京東等平坦的電商上發(fā)現(xiàn)，很多中小企業(yè)都在模仿我們的蜂窩貼紙。之后，我們發(fā)現(xiàn)蘇八也在大量模仿科巴赫的產(chǎn)品，那時我們才意識到要保護(hù)我們正當(dāng)?shù)暮戏?quán)益?！痹?0月23日的發(fā)布會上，科巴赫會長朱和平這樣說道。

今年7月，科巴赫發(fā)現(xiàn)蘇福爾在天貓旗艦店安裝了“蜂窩系列平底鍋”，其產(chǎn)品介紹和外觀都與德國科巴赫專利產(chǎn)品蜂窩貼紙鍋基本一致。

王雄強(qiáng)表示，在發(fā)現(xiàn)上述現(xiàn)象的第一時間，他與蘇福爾積極溝通，但沒有得到反饋，只有在嘗試溝通后，他才需要采取法律手段保護(hù)合法權(quán)益。記者也就這一點要求蘇八作證，但在發(fā)稿之前蘇保羅還沒有回復(fù)。

《國際金融報》記者注意到了

，市面上的確存在不少疑似運用了德國康巴赫蜂窩不粘鍋專利的產(chǎn)品，除了知名品牌蘇泊爾，更多的則是許多未曾聽過的小品牌。

據(jù)康巴赫介紹，蘇泊爾涉嫌專利侵權(quán)的“蜂窩不粘鍋”市場很大，中國4億家庭，近一半使用傳統(tǒng)不粘鍋，蜂窩不粘鍋光替代2億家庭家中的傳統(tǒng)不粘鍋，產(chǎn)生的產(chǎn)值就是數(shù)百億。

根據(jù)歐睿的數(shù)據(jù)，2018年鍋具市場銷售額約66億美元，即510億元；其中炒鍋占35%，約180億；按銷售額口徑，傳統(tǒng)不粘鍋市場約占一半，蜂窩不粘鍋僅替代這一部分傳統(tǒng)不粘鍋市場，每年的銷售額就接近百億。

因此，康巴赫在10月23日發(fā)起了一場主題為“巨額索賠 百億損失 見證原創(chuàng)”的新聞發(fā)布會，向蘇泊爾提出巨額索賠，并要求其立即停止侵權(quán)行為。

不過，對于賠償金額，王雄剛表示，“具體賠償還需要看法院裁判結(jié)果，我們的訴求一直都是維護(hù)我們的知識產(chǎn)權(quán)合法權(quán)益，訴求蘇泊爾立即停止侵權(quán)?！?/p>

“康巴赫在訴前已經(jīng)經(jīng)過長時間的調(diào)研，掌握了關(guān)于蘇泊爾涉嫌侵害專利的切實證據(jù)。”王雄剛補(bǔ)充道。

3

蘇泊爾的反擊

在康巴赫向蘇泊爾宣戰(zhàn)后，蘇泊爾并非“無動于衷”。

有蘇泊爾相關(guān)人士向《國際金融報》記者表示，早在德國康巴赫發(fā)出侵權(quán)聲明時，蘇泊爾便關(guān)注到了，并立即通知法務(wù)部門草擬回復(fù)文件。

10月23日，蘇泊爾向浙江省杭州市中級人民法院以現(xiàn)金人民幣300萬元提起訴前行為保全擔(dān)保，要求康巴赫立即停止可能影響蘇泊爾公司商譽(yù)的不當(dāng)宣傳行為，這份《民事裁定書》趕在康巴赫舉行新聞發(fā)布會前送達(dá)了康巴赫手中。

康巴赫稱，這份《民事裁定書》為“封口令”，是蘇泊爾通過法律手段要求康巴赫停止維權(quán)新聞發(fā)布會的方式。有業(yè)內(nèi)人士表示，在“雙十一”以及發(fā)三季報之前，蘇泊爾會擔(dān)心此時陷入專利糾紛案會對其銷量和財報發(fā)布造成影響。

但康巴赫并沒有停止發(fā)布會，為了讓發(fā)布會繼續(xù)，康巴赫方面對原本打算在現(xiàn)場公布的同行、競爭對手存在哪些侵權(quán)行為，以及在哪些方面損害了康巴赫原創(chuàng)專利利益的細(xì)節(jié)三緘其口。

蘇泊爾相關(guān)人士向記者證實，蘇泊爾確實向康巴赫提起訴前行為保全擔(dān)保。

“訴前行為保全擔(dān)保一般由原告提起，蘇泊爾的這個行為，應(yīng)該是針對其向德國康巴赫索賠300萬元一事，提供300萬元的現(xiàn)金擔(dān)保?！币晃徊辉敢饩呙馁Y深律師告訴《國際金融報》記者。至于蘇泊爾為什么成了原告，上述律師指出，在提起訴前行為保全擔(dān)保后的30日之內(nèi)，蘇泊爾很可能會對康巴赫提出訴訟，理由有可能是“不正當(dāng)競爭”或者是“名譽(yù)侵權(quán)”。

面對可能來自蘇泊爾方面的反擊，王雄剛表現(xiàn)得比較坦然，“我們的應(yīng)對之策就是以事實說話，以證據(jù)說話；我們可以拿出專利申請、銷售證據(jù)等資料證明我們的訴求?！?/p>

據(jù)悉，蘇泊爾并非首次陷入專利糾紛案中。從2011年起，蘇泊爾就和另一家小家電巨頭九陽公司先后在北京、山東、浙江等地展開專利大戰(zhàn)。僅2014年和2015年，浙江省杭州市和紹興市兩地法院審理的雙方專利侵權(quán)訴訟案就達(dá)26件，涉案總額達(dá)5250萬元，其中5起案件上訴至浙江省高級人民法院。但最終，這場長達(dá)5年的專利大戰(zhàn)在2015年7月以和解收尾。

康巴赫出招，蘇泊爾接招，可以預(yù)見這又將是一場專利持久戰(zhàn)。

記者 肖逸思