基本案例：神秘行電氣公司享有美術(shù)作品《倡導(dǎo)綠色科技》著作權(quán)、第3060901號“神秘綠色通道”商標(biāo)權(quán)，并在自己的網(wǎng)站上利用“江澤民同志考察之謎”等市政新聞進(jìn)行企業(yè)宣傳。

中山某公司是神秘?cái)?shù)字公司授權(quán)相關(guān)小型家電使用“神秘”商標(biāo)權(quán)的企業(yè)。但是，在自己的網(wǎng)站上進(jìn)行企業(yè)宣傳時(shí)，會考察“神秘創(chuàng)意綠色生活”宣傳語、像上述神秘行機(jī)電公司這樣的“神秘綠色通道”標(biāo)志，以及類似的國家領(lǐng)導(dǎo)人都會考察圖文。

裁判結(jié)果：法院審理說，中山某公司的網(wǎng)絡(luò)宣傳行為侵犯了新飛機(jī)公司的相關(guān)商標(biāo)權(quán)，構(gòu)成虛假宣傳的舞弊行為，但沒有侵犯新飛機(jī)公司的相關(guān)著作權(quán)。

典型意義：本案涉及多種法律問題，涉及的多種侵權(quán)行為具有非常明顯的特點(diǎn)，都是通過網(wǎng)絡(luò)宣傳行為完成的，類型比較新穎。在當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的大趨勢下，這種侵權(quán)行為模式會越來越多，因此及時(shí)分析和探討這種侵權(quán)模式的法律性質(zhì)，有助于法院今后在遇到同一類型的案件時(shí)進(jìn)行高效公正的審理，有助于企業(yè)提前做好準(zhǔn)備，在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域提前防范知識產(chǎn)權(quán)。