北京大學(xué)國際醫(yī)院急診護士6月19日確診。在北京市新型冠狀病毒疫情防控第126次新聞發(fā)布會上，昌平區(qū)人民政府副區(qū)長吳斌介紹，6月18日，北京大學(xué)國際醫(yī)院報告了一例新冠肺炎肺炎確診病例，該病例與6月14日海淀區(qū)確診病例密切接觸。該病例為醫(yī)院急診科護士，在確診為密切接觸者前處于工作狀態(tài)。昌平區(qū)接到報告后，迅速對北大國際醫(yī)院采取封閉管理措施。

北京市新型冠狀病毒疫情防控第126次新聞發(fā)布會。

北京市公安局副局長、發(fā)言人潘介紹了疫情相關(guān)謠言的處理情況。他說，截至目前，已查處相關(guān)案件60起，其中刑事拘留1起，行政拘留9起。

北京地壇醫(yī)院副院長吳國安介紹，自6月11日北京新發(fā)地批發(fā)市場發(fā)生群體性疫情以來，截至6月18日24時，地壇醫(yī)院共接收確診病例183例，無癥狀感染病例13例，共計196例。

中國疾病預(yù)防控制中心副主任龐昨日報告了確診病例。其中，8例均為新發(fā)地冰鮮海鮮市場附近的餐廳員工，2例為定期從新發(fā)地市場進貨的餐廳買家。食客大多是附近冰鮮海鮮市場的商人。

北京市商務(wù)局二級督察王宏村介紹，根據(jù)二級應(yīng)對相關(guān)防控措施要求，并根據(jù)相關(guān)商業(yè)服務(wù)業(yè)的特點和實際，市商務(wù)局組織修訂了餐飲、商場超市、批發(fā)市場、商品交易市場、超市配送物流、外賣快遞、美容美發(fā)、洗染、洗浴、家電維修、攝影、家政、加油站等13項行業(yè)指引。相關(guān)指引已經(jīng)市疾控中心審核，19日正式發(fā)布實施。

國家食品安全風(fēng)險評估微生物實驗部主任李表示，食品和包裝可能受到SARS-CoV-2的污染，污染環(huán)節(jié)包括批發(fā)環(huán)節(jié)和銷售環(huán)節(jié)。只要儲存在污染的環(huán)境中，就有可能被污染。

新京報記者王張學(xué)良照片報道

1、天津繼續(xù)追蹤第137例本土確診病例軌跡 目前樣本檢測均為陰性

6月19日，天津多部門繼續(xù)通力合作，通過整合流行病學(xué)調(diào)查結(jié)果和信息分析，恢復(fù)第137例當(dāng)?shù)卮_診病例的行為軌跡，并迅速開展搜索和隨訪調(diào)查。

截至6月19日15時，天津市共搜查出包括家屬、同事、同樓居民、餐飲、來訪、旅客、酒店客人在內(nèi)的1137名可疑暴露人員。經(jīng)流行病學(xué)調(diào)查，確定密切接觸者353人，采集核酸樣本925份，完成906份，采集血清學(xué)樣本368份，完成368份。目前的結(jié)果是全部865人被集中或家庭隔離觀察，其他人被家庭醫(yī)學(xué)觀察。共采集三文魚等水產(chǎn)品和牛羊等肉類樣品49份，檢測49份，均為陰性；從18種旅館和病人住所共收集了144個環(huán)境樣本，如門把手、水龍頭、廚房用具、冰箱、垃圾桶、空空調(diào)、下水道、衣服和爐灶。已檢測144個樣本，全部為陰性。

自病例報告以來，天津市防控指揮部迅速組織各區(qū)和相關(guān)單位連夜開展了一系列疫情處置工作，嚴格確定和跟蹤密切接觸者和隔離管理，科學(xué)劃定防控區(qū)域，果斷采取暫停酒店業(yè)務(wù)、關(guān)閉患者居民樓等措施。對病人工作場所、住宅、地鐵站、醫(yī)療場所等可能被污染的場所進行徹底的終端消毒。同時，全面開展可追溯性監(jiān)測和檢測，深入調(diào)查康拉德酒店13種商品的26個供貨渠道、產(chǎn)地、運輸和儲存的全鏈信息，采集病例住所和工作場所的環(huán)境、食品和相關(guān)人員樣本，連夜進行實驗室檢測，發(fā)現(xiàn)可疑傳染源，對病例標本進行基因測序，進行病毒可追溯性和相關(guān)性分析。此外，天津市還統(tǒng)籌推進整體疫情防控工作，升級病例訪問社區(qū)控制措施，嚴格實施網(wǎng)格化管理，實施測溫、加碼、登記等措施，嚴格管理學(xué)?？梢杀┞度藛T。2.王振華案例:為“壞人”辯護是可以的，但是不要混淆是非觀察者

律師要知道，當(dāng)他們停下來的時候，他們應(yīng)該在法庭上，通過法律和證據(jù)進行辯護，而不是從事庭外操作，這是原被告和被告雙方律師的共同之處。

王振華在王振華案的一審中被判處五年有期徒刑，這是對猥褻兒童罪的最高判決。但我沒想到的是，這次事件并沒有畫上休止符，而是又一次輿論旋風(fēng)。

在得知他被判五年徒刑后不久，王振華宣布將再次上訴。之后，他的辯護律師陳有西在網(wǎng)上發(fā)表言論，稱他堅信王振華是無辜的，并爆出了許多“意想不到的材料”。當(dāng)被謀殺少女的律師接受媒體采訪時，更多爭議點被曝光，許多說法與陳有西披露的有很大不同，包括傷害鑒定。

就目前而言，輿論對陳有西言論的攻擊很多，情緒上可以理解，但理性上不一定站得住腳:律師在法庭上發(fā)言有豁免權(quán)，即使是“壞人”也有被辯護的權(quán)利，律師的參與是法庭審判的重要環(huán)節(jié)，不可或缺。為“壞人”辯護，攻擊沒有良心的律師，本質(zhì)上是缺乏法律思維。

但是律師的戰(zhàn)場應(yīng)該是在法庭上，而不是在輿論上。作為受害人是未成年人的案件，不會公開審理，但被告律師帶頭在網(wǎng)上發(fā)布了一些有爭議的案件細節(jié)，充當(dāng)了當(dāng)事人的“公關(guān)”，難免會引起爭議。這也提醒我們，面對的爭議案件越多，司法機關(guān)就應(yīng)該對案件進行更全面的調(diào)查，在保護未成年人隱私的同時，盡量滿足公眾的知情權(quán)。

現(xiàn)在看，在這個公眾關(guān)注的案例中，確實存在一個“信息空窗口期”。但相關(guān)報道中仍有一些“實際問題”，案件來龍去脈尚未說明。通知中沒有出現(xiàn)一些關(guān)鍵細節(jié)，但受害者的律師在采訪中提到了這些細節(jié)。即使經(jīng)過11個月的調(diào)查、審查和起訴，公布的案件也比公安機關(guān)去年7月4日首次公布的信息更“厚”。

而且，案件背后模糊的“地下色情產(chǎn)業(yè)鏈”有調(diào)查過嗎？王振華是第一個罪犯嗎？這些還是疑問。一些沒有解釋清楚的關(guān)鍵信息把案子藏在一個模糊的磨砂玻璃后面，還把“手術(shù)空室”給了被告律師。

在法庭上，根據(jù)事實和法律進行質(zhì)疑和質(zhì)證是律師的職責(zé)，這也體現(xiàn)了司法公正的原則。但和本案被告律師一樣，利用自己的信息優(yōu)勢在網(wǎng)上公布一些一維信息，試圖操縱輿論趨勢，也很難不被詬病。

雖然雙方律師之間的口角中有許多是非曲直仍需要在法律框架內(nèi)進行核實，但將9歲的受害女孩置于刀筆之下只能引起更多爭議——不能說女孩是為了對自己的當(dāng)事人負責(zé)而再次被扔進深淵。

事實上，陳有西聲明中提到的所謂七位專家對女孩傷害鑒定的意見并不符合《刑事訴訟法》中的證據(jù)類型，他們只是對鑒定結(jié)論進行“書證審查”，即看材料，并不親自對女孩進行審查。這種質(zhì)證被法院駁回，然后放到網(wǎng)上，是否符合保護未成年人的原則？是否符合律師職業(yè)道德？

陳有西聲明中的一些說法，例如，如果王振華真的在網(wǎng)上說性侵，“我會像所有網(wǎng)民一樣，討厭嫌疑人，不會為他辯護”，也陷入了一種情緒化但非理性的刻板印象——律師應(yīng)該宣揚的不應(yīng)該是“被辯護的前提必須是當(dāng)事人的無罪”，而應(yīng)該是以法治判斷。

這不能怪一方。律師要知道，當(dāng)他們停下來的時候，他們應(yīng)該在法庭上，通過法律和證據(jù)進行辯護，而不是從事庭外操作，這是原被告和被告雙方律師的共同之處。說到底，法律應(yīng)該屬于法律，輿論場屬于輿論場。司法機關(guān)應(yīng)對案件質(zhì)量負責(zé)。

就王振華案而言，是否存在地下性交易鏈，9歲女孩是唯一的受害者嗎？這些都需要說清楚——司法機關(guān)確實應(yīng)該保護未成年人的利益，但同時，如何把案件的來龍去脈說清楚，從而打消公眾的疑慮，也需要把握好。

就案件的外部而言，無論是哪個律師，都不宜將涉及女生隱私的“證據(jù)”傳播到庭外，這應(yīng)該是底線。