攀枝花突發(fā)山火攀枝花突發(fā)山火

10日，四川攀枝花市民報(bào)告稱，他們在城市附近的山頂上看到了一場大火。森林防火辦公室一位當(dāng)?shù)毓ぷ魅藛T表示，9日閃電引發(fā)山火，當(dāng)晚熄滅，10日中午又重新燃起。90多個(gè)當(dāng)?shù)貙I(yè)消防隊(duì)正在滅火。目前山火一般在可控范圍內(nèi)。

1、李國慶宣布將直播拍賣午餐時(shí)間，當(dāng)前已拍至4.5萬元

新京報(bào)空殼財(cái)經(jīng)訊6月11日，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)創(chuàng)始人李國慶在官方微博上宣布，將制作淘寶直播首秀，同時(shí)以1000元起拍價(jià)拍賣李國慶一小時(shí)午餐時(shí)間。

目前，李國慶一小時(shí)午餐時(shí)間的拍賣鏈接顯示，開始時(shí)間為6月11日0: 00，結(jié)束時(shí)間為6月13日22: 00。押金50元，起步價(jià)1000元。截至6月11日下午4點(diǎn)，該鏈接已抓取45055元。李國慶的直播也將為他自己的創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目帶來商品，包括會(huì)員卡和書籍。

程子覺，新京報(bào)殼牌財(cái)經(jīng)記者主編，校對(duì)李明2。外交部回應(yīng)《哈佛大學(xué)論文》:漏洞百出，粗制濫造。據(jù)央視新聞客戶端報(bào)道，在今天舉行的外交部例行記者會(huì)上，有記者提問。ABC報(bào)道稱，哈佛大學(xué)(Harvard University)最近的一篇論文分析了武漢幾家醫(yī)院附近的流量和關(guān)鍵詞搜索量，得出的結(jié)論是，早在去年8月底，武漢就可能爆發(fā)了新冠肺炎肺炎。相關(guān)論文受到了一些專家和中國媒體的強(qiáng)烈質(zhì)疑，認(rèn)為論文中存在大量明顯的低級(jí)漏洞。10日，世衛(wèi)組織回應(yīng)稱，無法過多解讀醫(yī)院停車場車輛數(shù)量的變化，然后跳兩三步推論，將此與新冠肺炎疫情聯(lián)系起來。然而，這樣一份文件被一些美國政治家轉(zhuǎn)發(fā)，作為指責(zé)中國隱瞞疫情的證據(jù)。各種因素讓人懷疑論文可能是命題作文。外交部發(fā)言人華春瑩回應(yīng)。

外交部發(fā)言人華春瑩:我記得美國廣播公司報(bào)道了哈佛醫(yī)學(xué)院的這篇報(bào)道，這是美國有線電視新聞網(wǎng)記者前天在這里首次向我介紹的。當(dāng)時(shí)我特別驚訝，我的本能反應(yīng)是如何通過停車場的車數(shù)推斷出新冠肺炎肺炎大概發(fā)生在什么時(shí)候。當(dāng)時(shí)我覺得這個(gè)聯(lián)想很不可思議。然后，我也注意到一些中國國內(nèi)媒體和我們衛(wèi)健委的專家，包括你剛才提到的WHO專家，也對(duì)這篇論文提出了質(zhì)疑和批評(píng)。然后我也仔細(xì)看了看報(bào)告。除了利用停車場的車數(shù)來推斷新冠肺炎肺炎可能的初始發(fā)生時(shí)間外，還有幾個(gè)明顯的漏洞，就像你剛才提到的，非常明顯的低級(jí)漏洞。

比如第一，哈佛大學(xué)作為一個(gè)學(xué)術(shù)平臺(tái)，只是一個(gè)開放的數(shù)據(jù)庫，用于收集和保存教學(xué)科研人員的一些研究資料，所以不是同行評(píng)議的出版物。所以，這篇論文到底是代表了哈佛醫(yī)學(xué)院的形式觀點(diǎn)及其標(biāo)準(zhǔn)，還是僅僅是個(gè)人或者幾個(gè)人的操作，我覺得這里有一個(gè)很大的問號(hào)。

第二，是論文作者之一，恰好是ABC的投稿人，獨(dú)家報(bào)道了這篇論文，甚至在這篇論文甚至還沒有預(yù)發(fā)布之前，就獲得并報(bào)道了更多的數(shù)據(jù)。

第三，根據(jù)ABC報(bào)告，本文部分圖表標(biāo)注的時(shí)間其實(shí)是2019年5月。不知道這是無意的疏忽還是有其他問題。

第四，本文被認(rèn)為是關(guān)鍵證據(jù)之一，如咳嗽、腹瀉的檢索量。然后我注意到一些中國媒體做了一些深入的研究，發(fā)現(xiàn)論文引用的2019年9月的咳嗽腹瀉檢索量不如2017年和2018年同期。這是否意味著2017年武漢已經(jīng)出現(xiàn)了這種疫情？這是一個(gè)很奇怪的聯(lián)想。

華春瑩表示，6月10日，世衛(wèi)組織衛(wèi)生應(yīng)急項(xiàng)目執(zhí)行主任瑞安明確表示，他不能對(duì)汽車數(shù)量的變化做出太多解釋，然后跳了兩三步直接做出推論，將此與新冠肺炎肺炎疫情聯(lián)系起來，這并沒有說明任何問題。

事實(shí)上，要處理像調(diào)查研究病毒爆發(fā)的源頭這樣嚴(yán)重的問題是很奇怪的。但這份充滿漏洞、粗制濫造的所謂論文，卻被美國一些政客和媒體廣泛傳播，作為中國隱瞞疫情的新證據(jù)。在這種可笑的現(xiàn)象背后，他的意圖或者操縱，大概并沒有那么可笑。這應(yīng)該是美國某些人協(xié)調(diào)組織蓄意生產(chǎn)傳播針對(duì)中國的虛假信息的新證據(jù)，應(yīng)該受到國際社會(huì)的一致譴責(zé)和抵制。

華春瑩提到，本文作者應(yīng)改變方向，研究去年美國De Crete生物實(shí)驗(yàn)室關(guān)閉與隨后新冠肺炎電子煙病、流感、肺炎的關(guān)系。這么重要的問題，為什么美國科學(xué)家至今沒有進(jìn)行深入的科學(xué)考察和研究？為什么美國媒體沒有進(jìn)行深入、獨(dú)立、客觀、公正的調(diào)查和報(bào)道？這個(gè)問題可能值得深思。